2022-06-03 12:11:10
Хочется сказать чем дизайнеры отличаются от дизайнеров, а то я где-то недавно видел, что «дизайн — это не картинки рисовать», и хочется на это как-то ответить. Прежде всего тем, что дизайн — это и не исследования делать, и не дизайн-системой оперировать. Но я зайду издалека.
—
Во-первых, дизайн-дисциплин много — и дизайн интерфейсов, и иллюстрации, и дизайн коммуникаций, и дизайн иконок, и дизайн графический, и мобильный (рили, непонятная мне разница с интерфейсным, НО ОК), и моушн, и «сиджи», и так далее.
Во-вторых, все эти узкие дисциплины как бы ожидают увидеть в одном человеке в вакансиях «дизайнер продукта», и «дизайнер интерфейсов», и «digital-дизайнер» и просто «дизайнер». Все знают, что дизайнерам продукта платят больше, и каждый теперь — дизайнер продукта!
Еще по-разному подразумевается сколько этот человек и в каких пропорциях должен уметь. Он больше должен разбираться в исследованиях или уметь круто презентовать фичи стейкхолдерам? Нужно ли ему уметь «делать анимацию» и если да, то насколько круто? Нужно ли ему уметь триде? А он вообще должен рисовать, или это удел «иллюстраторов»?
В-третьих, совершенно непонятно как быть с опытом. Догма гласит, что миддл — это человек с приличным боевым опытом, а сеньор — кто уже решил много задач, набил руку и тд. К этому есть три новых вопроса:
• точно ли всегда синьор так хорош относительно талантливого новичка?
• что делать, если у «новичка» работы выглядят не хуже, чем у сеньора?
• что делать с тем, что новички растут с разной скоростью?
В-четвертых, для дизайнера вообще есть как бы два трека — экспертный и управленческий. Будешь ты «дизайн-менеджером» или «человеком-создающим»? Это тоже, конечно, довольно большой буллшит, потому что если ты сам никогда ничего нормального не создавал, то и «управленец» из тебя будет такой, чисто номинальный.
Все это рождает непонимание куда двигаться, в чем развиваться, что больше ценят, какой опыт и навыки стоит получать, а какие нет.
———
В части саморазвития я верю в несколько простых рецептов, основанных на моей любимой лекции стива джобса:
01.
Учитесь разному. Научился говорить по-китайски? Разберешься в китайском дизайне. Учился социологии? Исследования на более высоком уровне. Научился рисовать? Работы станут более выразительными. Умеешь немного кодить? Сможешь придумать идеи, основанные на технологиях. И так далее. Это и есть та пресловутая насмотренность, а не пересмотр картинок на бехансе.
02. Относительно неважно чему учиться,
важно быть «голодным» до нового. Вышел новый интерфейс? Влюбись-разберись. Вышла новая фича? Сразу интегрируй ее в свою работу. Все эти интерфейсы и фичи — это инструменты, и если постоянно пользоваться одними и теми же инструментами, то и решения перестанут быть свежими.
03. Любой навык — это дальнейшая возможность сделать работу самому, либо заменеджерить крутых спецов. Если кругозор широкий — ты и интерфейсы умеешь, и графику, и тексты писал, и баннеры делал, то потом легко получится заказать эту работу и провести арт-дирекшн на высоком уровне.
Ну и главное. Все, чего от нас правда требуется и то, как можно проверить уровень дизайнера, — это
найти способ (исследования, «эврика», безумие, случайность) придумать классную идею,
сделать производство (собственные умения или команда из 3d/2d/interface/motion дизайнеров) этой идеи, умение
через иттерации дошейпить идею (работа в команде, коммуникация, аналитика) до конца, и навык повторять это снова и снова.
Тот, кто все это умеет и может подробно рассказать — молодец, а кто нет — тому надо учиться скорее, пока окончательно не превратился в оператора чьей-то дизайн-системы
https://www.wannabelike.ru/rozov
1.4K viewsMike Rozov, 09:11
W
