) и взыскал с него все судебные расходы (госпошлину, расходы н | Взгляд юриста

) и взыскал с него все судебные расходы (госпошлину, расходы на экспертизу и расходы на представителя).

Взыскание судебных расходов с выигравшей стороны в гражданском процессе (ч.2)

Случаев такого наказания выигравшей стороны в гражданском процессе ещё меньше, чем в арбитражном. Ниже немного релевантной практики.

Дело № 2-681/2019 Балашихинского городского суда: истец выиграл дело, но суд возложил на него несение всех судебных расходов (расходы на госпошлину и судебную экспертизу) в связи c бездействием на досудебной стадии (истец проигнорировал предложение ответчика об оплате ущерба от залива квартиры согласно досудебной экспертизе).

Дело № 11-111/2020 Первомайского районного суда Мурманска: истец выиграл дело, но суд отказал во взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, так как истец недобросовестно раздробил требование неустойки по закону о защите прав потребителей на два иска (первый иск ранее был удовлетворен). Недобросовестность дробления иска суд объяснил тем, что на момент подачи обоих исков истцу был известен период просрочки (так как сумма, уплаченная за некачественный товар, была возвращена истцу до предъявления первого иска о взыскании неустойки).

Дело № 33-24225/2019 Краснодарского краевого суда: истец выиграл дело о признании права собственности на самовольную постройку, но суд отказал ему во взыскании с ответчика судебных расходов (транспортные, проживание, госпошлина, проведение экспертизы), так как иск был инициирован истцом по причине нарушения истцом порядка получения разрешительной документации на строительство жилого дома.

Дело № 11-18/2021 Урюпинского городского суда Волгоградской области): заявитель выиграл административное дело и впоследствии заявил серию исков об убытках, которые понес при оплате юридических услуг. Однако суд отказал в последующих исках, указав на неправомерность дробления требований, так как на момент подачи первого иска он знал полную сумму убытков. Целью такого дробления требований суд указал – необоснованное увеличение судебных расходов. 

Дело № 33-197/2021 Саратовского областного суда: истец выиграл дело по закону о защите прав потребителей, однако суд отказал ему во взыскании расходов на проведение досудебного исследования телефона, так как такое исследование не являлось для истца необходимым (бремя доказывания неисправности телефона было на ответчике).

Дело № 2-701/2020 Севастопольского городского суда: истец выиграл дело по иску к страховой компании по страховому случаю из ДТП, однако суд отказал ему во взыскании судебных расходов, так как истец сам виноват в непоступлении страховой выплаты (указал в заявлении на перечисление страховой выплаты банковский счет, который сам впоследствии закрыл).