Взыскание судебных расходов с выигравшей стороны в арбитражном | Взгляд юриста

Взыскание судебных расходов с выигравшей стороны в арбитражном процессе (ч.1)

Суд может заставить выигравшую сторону оплатить судебные расходы, если она злоупотребляла правами или не исполняла свои обязанности.

Дело № А46-12557/2022: истец выиграл дело, но суд взыскал с него судебные расходы ответчика на представителя, потому что на досудебной стадии истец не оказал содействия ответчику, устранился от переговоров и отказался от расторжения госконтракта во внесудебном порядке.

Дело № А41-42112/2022 (дела № А40-231797/2022, № А40-67876/2022): истец выиграл дело, но суд отнес на него расходы по оплате госпошлины, потому что истец необоснованно дробил иск и обратился с иском по истечении длительного времени с момента наступления обязательства по оплате, что поставило под сомнение цели, преследуемые истцом.

Дело № А29-11552/2021 (дело № А41-94468/2021): истец выиграл дело, но суд отнес на него бОльшую часть расходов на оплату госпошлины, потому что истец подал иск до наступления срока погашения задолженности и ее бОльшую часть ответчик погасил впоследствии в соответствии с согласованным графиком.

Дело № А44-6967/2020: суд отнес на истца расходы по оплате госпошлины, отказав истцу в возврате 70% уплаченной госпошлины в связи с отказом от иска. Такое наказание было применено к истцу ввиду того, что по мнению суда истец, оспаривая протокол общего собрания участников общества (а также иные документы), не мог не знать или забыть о подписании оспариваемых им документов (факт подписания истцом оспариваемых им документов был подтвержден экспертизой).

Дело № А05-11311/2021 (дело № А41-1182/2022): истец выиграл дело, но суд отнес на него бОльшую часть расходов на оплату госпошлины, потому что истец манипулировал при исчислении и уплате госпошлины (заявлял в первоначальном иске заведомо меньшую сумму ко взысканию, а затем уточнял иск и указывал значительно бОльшую сумму ко взысканию, однако госпошлину не доплачивал манипулируя положениями пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, согласно которым недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Дело № А41-381/2022 (дела № А19-18646/2021, № А41-51911/2022, № А73-8904/2022, № А38-6809/2016, № А57-9996/2022, № А05-4326/2022, № А27-3472/2021): истец выиграл дело, но суд отнес на него расходы по оплате госпошлины, потому что истец проигнорировал определение суда о предоставлении доказательств/о явке представителя в судебные заседания и фактически уклонился от участия в состязательном процессе.
 
Дело № А19-2969/2021 (дело № А41-62562/2020): ответчик выиграл дело, но суд взыскал с него расходы по оплате госпошлины, потому что поведение ответчика очевидно отклонилось от добросовестного поведения и способствовало затягиванию судебного процесса (игнорирование определений суда; непредоставление отзыва, пояснений и запрошенных документов; неявка в судебные заседания).

Дело № А56-43409/2014: ответчик выиграл дело, но суд отказал ему во взыскании расходов на представителя, потому что ответчик не выполнял обязанность по своевременному раскрытию доказательств, скрывал от судов различных инстанций значимые обстоятельства и лгал, что существенно усложнило судебное разбирательство спора и создало препятствия истцу в судебной защите субъективных прав.

Дело № А56-12253/2022: суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика, но отнес на него расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, потому что ответчик не предоставил в суде первой инстанции правовую позицию и доказательства оказания услуг, из-за чего было вынесено неверное решение в первой инстанции.

Дело № А68-10315/2017: суд отказал ответчику в признании его «техническим ответчиком» согласно п. 19 постановления № 1 ППл ВС № 1 от 21.01.2016, признал его надлежащим ответчиком, принял во внимание его пассивное процессуальное поведение (неявка представителя в судебные заседания, непредставление письменных позиций и т.д.