Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

2022-09-01 09:30:02 О том, что бывает если к заявке не приложить необходимые документы

"Исследовав и оценив представленные доказательства, условия документации об электронном аукционе, а также представленные истцом в подтверждение необходимого опыта документы, суды, руководствуясь положениями Закона No 44-ФЗ, согласились с выводами аукционной комиссии о том, что участником закупки ООО «Арбонит» в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 No 99"

Итог - суды трех инстанций в иске о признании незаконными действий аукционной комиссии по отклонению заявки отказали. ВС их также поддержал.

P.S. Также хотели бы отметить, что иск о признании незаконными действий аукционной комиссии в таком случае является неверным способом защиты права. Участнику необходимо подавать жалобу в ФАС, а при несогласии с решением ФАС обжаловать его в суд в порядке главы 24 АПК РФ

Определение ВС РФ №304-ЭС22-8354 от 30 августа 2022 по делу No А70-10360/2021 Открыть/Комментировать

2022-08-31 09:39:25 В каком суде гражданин может обжаловать решение ФАС, вынесенное в рамках 135-ФЗ ?

Решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит обжалованию только в арбитражном суде.

Основание - пункт 4 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г) Открыть/Комментировать

2022-08-31 09:23:57 Имеет ли право заказчик по 44-фз при проведении конкурса устанавливать требования к опыту ?

"Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку требование о наличии опыта работы является дополнительным и может быть установлено Правительством Российской Федерации только в отношении конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Суды отметили, что в аукционной документации требование о наличии опыта в качестве обязательного не предусмотрено, его отсутствие является основанием для снижения общего балла оценки и не влечет отстранения от участия в конкурсе."

Определение ВС РФ № 305-КГ18-11148 от 13 августа 2018 по делу № А40-69144/2017 Открыть/Комментировать

2022-08-30 23:29:45 Верховный суд РФ разъяснил, что загруженность антимонопольного органа в связи с периодом отпусков и недостатком кадров нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения арбитражного суда , поскольку они являются внутренней организационной проблемой управления и не могут быть расценены как не зависящие от УФАС, при наличии которых оно не имело возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока. ВАЖНО: Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. Документ: Определение ВС РФ от 29 августа 2022 года №305-ЭС22-18700 по делу №А40-146233/2020 Открыть/Комментировать

2022-08-30 08:23:02 https://zakon.ru/blog/2022/7/20/verhovnyj_sud_postavil_tochku_v_voprose_vliyaniya_nalichiya_registracionnogo_udostovereniya_preparat Открыть/Комментировать

2022-08-29 15:40:53 ВС РФ встал на сторону подрядчика и поддержал решение УФАС о невключении информации в РНП, когда подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, а заказчик уклонился от приемки фактически выполненных работ

Между обществом «СтройКонсалтинг» (подрядчиком) и Администрацией (заказчик) по итогам электронного аукциона 03.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0162300000519000027-02 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов.

Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 15.08.2019.

Судами установлено, что 18.11.2019 заказчик аукциона, обнаружив, что к установленному сроку работы проведены не в полном объеме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 22.11.2019 и направлено подрядчику 22.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик не получил.

В УФАС по Свердловской области поступило заявление Администрации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об обществе «СтройКонсалтинг».

Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер. Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество 28.11.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020 № РНП-066/06/104-242-2020 об отсутствии оснований для включения сведений в отношении подрядчика в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Администрация обжаловала выводы УФАС в суде. Три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований (дело № А60-21013/2020).

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе подрядчика от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.

Как указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по исполнению обязательств по контракту обусловлено уклонением от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе «СтройКонсалтинг» в #РНП, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020 Открыть/Комментировать

2022-08-29 10:34:08 Имеет ли госзаказчик право проводить закупки по 223-фз ?

ВС РФ разъяснил, что положениями частей 4 и 6 статьи 15 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупок, проводимых автономными учреждениями с применением норм Закона о контрактной системе и если спорная закупка проведена в рамках 223-фз это является правомерным.

При этом как отметил ВС РФ "применение положений 223-фз не повлияло на конкуренцию, поскольку заказчиком соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих предоставить услуги"

Определение ВС РФ № 306-КГ17-7440 от 19.06.2017 по делу № А72-6066/2016 Открыть/Комментировать

2022-08-27 20:48:46 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если для участия в аукционе по 44-ФЗ участник закупки подал заявку в которой наименование страны происхождения товара указано с помощью программно-аппаратных средств - Ирландия, а в прикрепленном в составе первой части заявки файле указано - США, Ирландия, Республика Коста-Рика, то у заказчика нет оснований для отказа в допуске такой заявки к участию в аукционе, т.к. Постановлением Правительства РФ от 05.11.2019 № 1401 прямо предусмотрено указание участником закупки наименование страны происхождения непосредственно в типовой заявке, формируемой с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки, а не в виде каких-либо отдельных приложений к заявке . Поданную участником закупки заявку следует оценивать системно и лишь в совокупности со всеми документами, в которых в т.ч. было указано регистрационное удостоверение на поставляемое медицинское изделие со страной происхождения - Ирландия. Представленные участником закупки документы в составе первой части заявки в полной мере подтверждали намерение поставить товар, страна происхождения которого Ирландия. Документ: Определение ВС РФ от 26 августа 2022 года №304-ЭС22-15650 по делу №А45-15847/2021 Открыть/Комментировать

2022-08-26 21:30:30 Верховный суд РФ согласился с решениями нижестоящих судов о том, что если подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту заключенному в рамках 44-ФЗ, но заказчик уклонился от приемки фактически выполненных работ по контракту, то подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения сведений о таком подрядчике в РНП. Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 августа 2022 года №309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020 (извещение № 0162300000519000027) Открыть/Комментировать

2022-08-26 08:05:41 Когда заказчик все таки заплатит

"Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что управление направило обществу по электронной почте предложение о проведении работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, а в дальнейшем направило обществу контракт от 11.12.2017 No 57, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по технической инвентаризации объекта с изготовлением технической документации, срок оказания услуг и стоимость услуг определены в условиях контракта, и общество исполнило обязательства по контракту, направив в управление акт сдачи-приемки (акт оказанных услуг) по состоянию на 26.12.2017, а результат выполненных работ передан управлению в установленном порядке, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, ГК РФ, принимая во внимание соблюдение требований части 15 статьи 34 Закона No 44-ФЗ, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт выполнения обществом работ и передачи их результата управлению, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их."

Определение ВС РФ от 24.08.2022 No 301-ЭС22-11211 по делу No А82-20239/2020 Открыть/Комментировать