Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

2022-08-25 22:22:58 Верховный суд РФ обязал АС Нижегородской области пересмотреть дело и урегулировать вопрос о внесении изменения в договор заключенный региональным оператором ООО "Нижэкология-НН" с ТСЖ "Дом номер 13" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в т.ч. обязать прописать в договоре положения об осуществлении раздельного накопления ТКО (количество и виды контейнеров, способ складирования ТКО и КГО) и оценить взаимосвязь существенных условий договора, каковыми в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов, не сопоставили указанные условия с точки зрения разумности внесения изменений в способ коммерческого учета объема ТКО в принятой судами редакции и соответствия внесенных изменений иным существенным условиям договора. СУТЬ ДЕЛА: Федеральная антимонопольная служба в письме от 11.08.2021 №ВК/67016/21 по вопросу применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в сфере обращения с ТКО отметила, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства. В подпункте «а» пункта 11 и в подпункте «а» пункта 13 Типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой
обращения с отходами, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору. Приложение к договору является его неотъемлемой частью (пункт 33 Типового договора). В соответствии с пунктом 19 Правил № 1156 в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов отходов. В силу пунктов 4.1, 4.2 Порядка накопления ТКО на территории Нижегородской области при организации раздельного накопления ТКО применяется двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО. Однако суды, ссылаясь на наличие решения о раздельном накоплении, не учли, что в договоре не прописаны положения об осуществлении раздельного накопления ТКО, такой порядок не закреплен, количество и виды контейнеров, способ складирования ТКО и КГО, указанные в приложении к договору, остались в редакции договора от 15.11.2018. ВС РФ отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2022 по делу № А43-14632/2020 в части встречного иска ТСЖ «Дом номер 13» и направил дело на новое рассмотрение в АС Нижегородской области. Документ: Определение ВС РФ от 23 августа 2022 года №301-ЭС22-6261 по делу №А43-14632/2020 Открыть/Комментировать

2022-08-25 07:49:22 Можно ли обжаловать предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не в арбитражном суде?

Ответ - нет

Основание - пункт 4 Обзора ВС РФ по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016 Открыть/Комментировать

2022-08-24 13:54:13 Верховный суд РФ не стал пересматривать дело и согласился с решением нижестоящего суда в том, что отсутствие у Заказчика по 44-ФЗ сведений о продлении установленных сроков подписания контракта по итогам закупки ввиду позднего размещения проекта контракта на электронной площадке, само по себе не исключает неправомерность его действий по признанию победителя торгов уклонившимся от заключения контрактов. Закон о контрактной системе прямо предусматривает обязанность заказчика разместить проект контракта не только в ЕИС, но и на электронной площадке (с использованием ЕИС). ВАЖНО: Если контракт по итогам торгов заключен с иным участником и уже исполнен, то у заказчика нет оснований повторно направлять проекты контракта победителю торгов, который был признан уклонившимся от заключения контракта, но суд признал такое решение заказчика незаконным. Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 августа 2022 года №305-ЭС22-14056 по делу №А40-296957/2019 (закупки №0373200032219000654, 0373200032219000650, 0373200032219000642, 0373200032219000640, 0373200032219000638, 0373200032219000634); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-62615/2021от 22 декабря 2021 года по делу №А40-296957/2019 Открыть/Комментировать

2022-08-24 10:11:28 О том, что бывает если "заточить" ТЗ на закупку автомобиля под одного производителя

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что министерством образования были проведены торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля с нарушением действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое привело к ограничению конкуренции, руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, ГК РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их.

... Как установлено судами, в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, были включены такие параметры, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации – автомобиль производителя Kia, модель - Cerato, комплектация – Luxe."

Итог - иск прокуратуры удовлетворен, торги признаны недействительными

Определение ВС РФ № 309-ЭС22-11438 от 22.08.2022 по делу № А47-15417/2020 Открыть/Комментировать

2022-08-23 11:15:46 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что перелом ноги генеральным директором организации победившей в закупке и его госпитализация не освобождают организацию от включения в РНП в связи с уклонением от подписания госконтракта по 44-ФЗ и непредоставлением обеспечения исполнения контракта, т.к. генеральный директор не был лишен возможности передоверить свои полномочия в нотариальном порядке иному должностному лицу, а оно, в свою очередь, могло получить ЭЦП за 1 день. Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 августа 2022 года №301-ЭС22-13037 по делу №А31-7855/2021 Открыть/Комментировать

2022-08-23 08:16:39 ВС РФ еще раз указал как списывать неустойку по госконтрактам

"В соответствии с частью 421 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 No 98-ФЗ, далее – Закон No 44-ФЗ), 5 начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 No 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, измененная редакция части 421 статьи 112 Закона No 44-ФЗ регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 No 591) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

Начисленная за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 неустойка составила 240 795 руб. 51 коп., что не превышает 5 % цены контракта. Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона No 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судебная коллегия соглашается с доводом АО «НТЦ «Атлас» о том, что пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек, подпункт «а» которого не требовал подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размер начисленной неустойки, как с учетом периода введенного моратория, так и без его учета не превышает 5 % цены контракта, пришли к верному выводу о том, что неустойка подлежала списанию. Выводы суда округа об отсутствии оснований для применения Правил списания являются ошибочными, так как сделаны при неправильном толковании и применении приведенных выше норм права к установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела."

Определение ВС РФ No 305-ЭС22-4106 от 19 августа 2022 по делу No А40-82271/202 Открыть/Комментировать

2022-08-22 08:04:31 Подлежит ли обжалованию предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства ?

Ответ - да

Основание - пункт 3 Обзора ВС РФ по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016 Открыть/Комментировать

2022-08-21 15:09:15 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что размещение Минтрансом Удмуртской Республики информации о конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике на сайте Министерства mindortrans.su в разделе "Новости", не предназначенном для размещения такой информации , вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, не позволяет подать заявку участникам рынка и нарушает часть 1 статьи 22 Закона №220-ФЗ от 13.07.2015 года об организации регулярных перевозок, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции №135-ФЗ, а также влечет недействительность конкурса и его результатов и признание сделки по передаче Минтрансом права на получение свидетельства об осуществлении перевозок победителю такого конкурса ничтожной с применением последствий недействительности (признать недействительным и прекратить действие (аннулировать) указанного свидетельства). Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 августа 2022 года №309-ЭС22-16502 по делу №А71-4563/2021 Открыть/Комментировать

2022-08-20 09:37:46 Верховный суд РФ разъяснил, что Законом № 7-ФЗ установлены особые условия предоставления государственного и муниципального имущества субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, и социально ориентированным некоммерческим организациям (далее – НКО). В частности, указанным категориям лиц государственное или муниципальное имущество может быть передано, в том числе на новый срок, по льготным (отличным от рыночных) ставкам арендной платы и не допускается совершение действий по расторжению договора аренды, если они осуществляются департаментом (арендодателем) исключительно с целью воспрепятствовать арендатору в реализации права на продление соглашения. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации, оказавшие имущественную поддержку социально ориентированным НКО, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении прав владения и (или) пользования социально ориентированными НКО предоставленным им государственным или муниципальным имуществом при его использовании не по целевому назначению и (или) с нарушением запретов и ограничений, установленных настоящей статьей. Верховный суд РФ рассмотрев кассационную жалобу арендатора, передал ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 года №305-ЭС22-10237 по делу №А40-40060/2021 Открыть/Комментировать

2022-08-19 10:40:05 В госзакупке с проектной документацией не указали эквивалент товара — суды нашли нарушение

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.

Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.

Суды трех инстанций поддержали такое решение:

● отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
● заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.

Отметим, в практике есть и другой подход. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика (см. Определение ВС РФ от 08.06.2021 N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020). #стройка #документация #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-249637/2021 Открыть/Комментировать