2022-02-26 13:00:21
ПРИ УВОЛЬНЕНИИ ИНВЕНТАРНОЕ ВЕЩЕВОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ СДАЁМ НА СКЛАД, ИНАЧЕ ЧЕРЕЗ СУД НАСЧИТАЮТ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ УЩЕРБА!
САРАТОВСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД УСТАНОВИЛ:
С…лов А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части
Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 28 сентября 2020 года по личному составу он досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.
Приказом командира войсковой части от 16 октября 2020 года по строевой части С…ов А.А. исключен из списков личного состава части с 29 октября того же года.
При этом за период прохождения военной службы ему выданы положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он в вещевую службу войсковой части не сдал, их стоимость в размере 32 739 руб. 12 коп. не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.
С учетом изложенного истец, ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просит привлечь С…ва А.А. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части причиненный материальный ущерб в размере 32 739 руб. 12 коп.
В судебных заседаниях С…ов А.А. предъявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что предметами вещевого имущества в войсковой части ВООБЩЕ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛСЯ, ПОЛЬЗОВАЛСЯ ФОРМЕННЫМ ОБМУНДИРОВАНИЕМ, КОТОРОЕ у него ОСТАЛОСЬ с ПРЕДЫДУЩЕГО МЕСТА СЛУЖБЫ ЛИБО ПРИОБРЕТЕННЫМ ЗА СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, при этом в представленных истцом требованиях-накладных НЕ РАСПИСЫВАЛСЯ, а ПОДПИСИ ОТ ЕГО ИМЕНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДДЕЛЬНЫМИ.
Представитель ответчика адвокат З…а А.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении рассматриваемого иска, поскольку факт выдачи С….ову А.А. вещевого имущества истцом не подтвержден. Также обращает внимание, что справка-расчет о задолженности С…ова А.А. по вещевому имуществу по содержанию не соответствует требованиям-накладным, содержащим информацию о якобы выдаче имущества, а стоимость предметов вещевого имущества в ней отражена без учета износа.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
С….ов А.А. в судебном заседании заявил, что перечисленное вещевое имущество он не получал, а ПОДПИСИ в соответствующих товарных накладных от 30 января 2019 года и 2 марта 2020 года от его имени ПРОСТАВЛЕНЫ НЕ ИМ.
Вместе с тем, свидетель ФИО4 – начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части показал, что С-…в А.А. был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме, что следует из совокупности учетной документации, а кроме того, тот с вопросом об отсутствии у него военной формы одежды никогда не обращался.
Как показал свидетель ФИО5 – старшина роты войсковой части, на которого возложены обязанности начальника вещевого склада, он лично выдавал вещевое имущество ответчику согласно оформленным тем заявкам и требованиям накладным, при этом он не допускал, чтобы военнослужащие, в том числе и С….в А.А. не расписывались за получение имущества в накладных. В то же время он не никогда не следил, ставят ли такие военнослужащие принадлежащую им подпись в отчетных документах.
Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выдачи С…ву А.А. вещевого имущества, утрата которого вменена ему в вину, и, напротив, каких либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено
Несдача вещевого имущества в воинскую часть, безусловно, свидетельствует о наличии прямого действительного ущерба, в связи с чем С…ов А.А. как военнослужащий, которому данное имущество было вверено хранения и использования, подлежит полной материальной ответственности, следовательно, требования истца необходимо удовлетворить.
Инвентарное имущество необходимо в обязательном порядке сдавать на склад при увольнении.
Источник: https://vk.com/wall-126359877_7463
859 views10:00
В
