«Во все голландские» или про то, кто платит на свидании. Час | Unreal Feminist 💛💙
«Во все голландские» или про то, кто платит на свидании. Часть 1/2
Раз в полгода русскоязычную блогосферу сотрясают срачи на тему того, кто за кого платит на первом свидании. И поскольку люди живут в разных странах, принадлежат к разным слоям общества и воспитаны в различных средах (а также гендерных ролях), ответ на этот вопрос сильно различается. После чтения определенного количества постов, статей и заметок на разных языках по теме, мне бы хотелось поделиться своими наблюдениями и соображениями.
Начать я хочу с того, что, как ни крути, в странах СНГ наиболее популярна концепция, которая закрепляет за мужчинами то ли право, то ли обязанность, то ли привилегию, то ли все сразу платить на свиданиях за еду, напитки и другие траты.
С мужской точкой зрения все ясно: прогресс в социальной сфере отдыхает, пока мужчина играет в игру 20 века про завоевание трофея/товара и в утверждение своего превосходства над женщиной, а заодно и над всем миром через неё. Женщина в этой парадигме задолжала проявить покладистость (но не настолько, чтоб мужчине стало скучно) и одновременно некоторую инициативность (но не настолько, чтобы мужчине стало страшно). При этом скрепы диктуют ей с детства, что писечку надо продать подороже, ведь в традиционной парадигме влагалище и детородная способность женщины это единственная ее ценность. «Не продешеви, не будь шлюхой!» — говорит общественный патриархальный нарратив, вынуждая женщину таки продавать, просто подороже, и чтоб питание было включено.
Распространённой точкой зрения можно считать мысль, что женщина больше рискует на свиданиях, во время секса и даже просто оставаясь наедине с мужчиной. И это правда. Тем не менее, вызывает сомнения мысль, что оплаченный ужин как-то даже близко компенсирует неприятные последствия в виде липких нежелательных или даже сталкерских ухаживаний, изнасилования, ЗППП и нежелательной беременности.
Другой нюанс заключается в том, что многие женщины считают, что больше вкладываются в свидание, делая бесчисленный список процедур: фитнесс/пилатес, маник, пилинг, укладка, макияж, эпиляция зоны бикини и всего остального тела, ну и на всякий случай отбеливание интимных мест. Ну а как иначе? И как бы при этом упускается из виду, что традиционная точка зрения на вопрос считает это нормой, а не заслугой. Потому что если женщина не хочет продаваться, то ее никто и не купит. И это считается главным ужасом.
Причем, благодаря белому шуму патриархата, в котором мы растем, многие женщины не могут определиться, они это все делают потому что «так принято, а если не делаешь, то не женщина», для себя или из-за того, что если слишком сильно забивать на общественные стандарты внешнего вида, то можно пролететь вообще со всем в жизни. И дело не в фалоцентрической системе координат даже, а просто в том, что общество отвергает все, что выходит за рамки определенных им норм. И, кстати, простейший вроде бы лайфхак заключается в том, чтобы максимально расширить эти нормы до полного исчезновения. К сожалению, наши головы так не могут. Эволюция приучила нас делить все на группы своих и чужих. Мы делаем это автоматически по самым нелепым признакам.
А что же мужчины? А мужчина надел рваные трусы, заработал на 30% больше и уже орел, так что вот пусть и платит, иначе зачем придумали гендерный разрыв в зарплатах. Причём «пусть платит» остаётся зачастую в головах женщин, даже если они начинают вести себя бодипозитивно и начинают отказываться от патриархальных норм и запросов на штукатурку и прочие бьюти-процедуры.
Требования к внешности мужчины и правда пониже. Руки, ноги и головы есть — красавец. Самооценка у мужчин тоже, как правило, в порядке. Но патриархат предъявляет к ним другие требования — к наличию атрибутов власти и силы, а также к толщине кошелька. В основном в итоге к последнему все и сводится.
