Соционика | MBTI | Архетипы

2021-08-03 12:44:31 Максим Горький (Инспектор) - самый дисциплинированный социотип. В первую очередь он воспринимает мир через свою главную линзу - Структурная Логика (Порядок), то есть, как единую систему со множеством составляющих. Горький склонен делить всё на категории, систематизировать информацию по признакам, выстраивать и описывать логические взаимосвязи различных элементов, объяснять причины и следствия. Максиму относительно легко даётся постижение правил, инструкций, вычислений, законов и закономерностей, различных техник и моделей. Способен холодно и без прикрас анализировать суть явлений.

Сильная Волевая Сенсорика (Сила) побуждает Горького воспринимать и описывать мир, как физическое пространство со взаимодействующими в нём объектами. Максим склонен обращать внимание на расстановку сил, статусную принадлежность людей, их волевой потенциал, а также на физические параметры объектов: рельеф, ландшафт, расстояния, формы, объем, высота, ширина, глубина и т.п. Горькому относительно легко даётся понимание взаимовлияния одних сил на другие, оценка энергетического потенциала. Склонен к реалистичному, традиционному, несколько предсказуемому мышлению. Есть задатки для развития управленческих и лидерских навыков.

В совокупности две главные линзы восприятия работают так, что Инспектор всю информацию о физических параметрах внешнего мира группирует по категориям и помещает в иерархическую систему координат. Для каждого объекта, человека или процесса у Горького найдётся своя "ячейка" в социальном или физическом пространстве.

Поскольку Горький интроверт-сенсорик (стимульная группа "Благосостояние" - к ней также относятся Дюма, Драйзер и Габен), он склонен к рефлексии, самоанализу, уединению, сосредоточению и усидчивости. Воспринятое сперва пропускается через себя, и лишь затем выдаётся наружу. Достаточно сильным мотивом может быть сохранение, поддержание, традиции, накопление материальных ценностей, достаток, зажиточность, хозяйственность, консерватизм, безопасность. То есть традиции, ресурсы и хозяйство ценны сами по себе.

Поскольку Максим Горький рационал, он описывает объекты с точки зрения их пользы, результативности, эффективности, целесообразности. На практике это означает, что в большей степени он руководствуется формулировкой "Необходимо сделать корректно и правильно", нежели "Желаю сделать, как чувствую". Склонен к предусмотрительному поведению, предсказуемости.

Речь Горького можно назвать чёткой, уверенной, убедительной, прямолинейной, интонационно ровной, несколько сухой и лишенной декораций. Также она беспристрастная, конкретная и немногословная. Чаще всего, Максим выдаёт необходимый для передачи сути минимум. Например, вместо того, чтобы сказать "Это удивительный, замечательный, надёжный и доброй души человек", Горький скорее скажет "На него можно положиться". Редко придаёт речи чувственный окрас, почти не использует слова типа "смущенный / переживающий / трогательный". Чаще констатируются простые фактические данные, подкрепляемые умозаключениями вроде "решим этот вопрос", "всё сделаем", "доведём до результата". Также часто используются усложнённые речевые конструкции. Например, вместо того, чтобы сказать "он душа компании", Инспектор скажет "он доминирует за столом", или вместо "стиль общения" скажет "коммуникативная стратегия". Открыть/Комментировать

2021-08-03 10:03:54 Удивительным образом, в этом голосовании ваши ответы (449 голосов) выстроились в стройную прогрессию. Вскрою карты: такое ранжирование статусов отражает ведийская варновая система. Где для каждой варны, что называется, есть "свои авторитеты". У брахманов - знания и мудрость, у кшатриев - количество последователей, у вайшьев - количество богатства и ресурсов, у шудр - банальное возрастное старшинство.

Данное голосование не стоит воспринимать всерьез. И потому, что у нас квадры, а не варны. И потому, что выборка маленькая. И потому, что формат "тестика" упускает множество смыслов и может искажать саму суть эксперимента.

Но прогрессия вышла любопытная, согласитесь. Открыть/Комментировать

2021-08-02 09:25:30 ВОЗВРАЩАЮ ДЕНЬГИ ЭЗОТЕРИКАМ
Бывает, на коучинге по профориентации, я отказываюсь продолжать сессии, когда выясняется, что человек глубоко эзотеричен и пропитан магическим мышлением.

Это не касается типирования - в определении социотипа это не мешает. Но когда мы начинаем искать профессию или строить личный бренд, и выясняется, что человек хочет приносить "магическую" пользу, и встраивает эзотерику в основу дела, я вынужден остановить процесс.

Причина простая: я не могу позволить себе усиливать в мире то, во что сам не верю. Помочь кому-то стать "гуру" или выстроить "чародейский" личный бренд просто противоречит моим личным принципам.

Это примерно, как с политикой - если тебе не нравится определенная партия, ты не будешь помогать ей с пиар-компанией.

Здесь нет места осуждению, также я никогда не переубеждаю человека в его взглядах. Суть коучинга в том, чтобы добыть профессию и личный бренд из того вещества, из которого состоит сам человек. Я не назначаю призваний, а лишь помогаю сузить выбор и вложить в основу профессии главные потребности, желания, ценности и социотип клиента.

Также, примечательный момент состоит в том, что ты почти никогда не уверен на 100%, что человек решит связать свою профессию с эзотерикой, если он просто ею увлекается. Само по себе магическое мышление, увы, свойственно почти каждому из нас, в той или иной степени. Потому, даже если я вижу интерес человека к эзотерике, мы продолжаем коучинг до тех пор, пока не выяснится, что он не готов оставить магию в категории хобби.

Так что, да, если трансцендентное в жизни клиента крайне важно - этим точно стоит заниматься. Но мешать духовное с материальным... Я за такое не берусь.

Сам был трансценденталистом лет 10. Уж я то вас понимаю, чародеи вы мои любимые. Открыть/Комментировать

2021-08-01 12:05:15 ТВОЙ ВАРИАНТ Открыть/Комментировать

2021-07-29 15:35:33 ​​Типируем красавицу вместе! Открыть/Комментировать

2021-07-29 10:07:42 ​​НЕ ПОВТОРЯЙТЕ В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ
В последнее время, во время соционического интервью, сменил транскрибирование речи респондента на такую вот "графическую анкету". Смысл в том, чтобы слушать речь человека, и в момент его ответа ставить точку в секторе той функции или дихотомии, по которой он говорит. (В центре каждого сектора отмечена иконка той или иной функции или дихотомии). Это не исключает видеофиксации соционического интервью, так как, если будет необходимо проанализировать речь респондента повторно, очень важно сделать это не по своим воспоминаниям, а опираясь на первоисточник.

По всей видимости, копить запечатанную речь моих клиентов смысла не имеет, так как редко удаётся зафиксировать все 100% содержания. Обычно это от 50% до 80% речи, особенно если это говорливый экстраверт. А для последующего анализа этих анкет искусственным интеллектом (в целях исследований, разумеется) была бы важна абсолютно точная фиксация каждого слова...

Тем не менее, видя, с какими проблемами сталкиваются наши студенты при обучении типированию, я понимаю, что такая графическая анкета пригодится им только после 2000+ типирований. Тут очень важна насмотренность и натренированность, чтобы в моменте верно различать, к какой именно функции или дихотомии относятся высказывания человека.

У меня же так: когда запечатывание речи доведено до автоматизма, мозг расслабляется и думает следующим образом: "Руки, вы, главное, быстро запечатывайте! А типировать и анализировать будем потом, после интервью! А пока руки печатают, можно и помечтать...". Так что, в моём случае, графическая анкета - чуть ли не единственный способ "не улететь" в свои мысли, а присутствовать с человеком здесь и сейчас, максимально.

Но, повторюсь, пока насмотренность маленькая и есть сомнения с различением функций, такая анкета лишь навредит. До 2000-го типирования достаточно просто переслушивать видеозапись интервью и перечитывать запечатанную речь.

Ах, да. Еще эта анкета наглядно демонстрирует: да, мы используем ВСЕ функции и дихотомии. Но каждую в разной степени. Открыть/Комментировать

2021-07-28 22:08:02 Я Жуков. Что делать?

Взгляни на фото в карусели - вот что делать)) Радоваться, конечно! Тебе достался один из крутейших социотипов в соционе.

Ты логик, при этом гибкий иррационал. Ты сенсорик, к тому же Волевой. Пространство - твоя стихия. Говорю, как Есенин (ударяющийся головой каждый вечер о кровать) Жукову, это круто Ты многозадачный, легко переключаешься, тебе не сидится на месте... Вот об этом сейчас пойдет речь Потому как эту свою особенность Жуки часто воспринимают, как приговор, а не дар соционический.

Да, такая уникальная спайка экстраверсии, иррациональности и Волевой сенсорики делает Жука неусидчивым, да сложно усидеть на месте, да, вечно куда-то надо бежать, да, пытливый ум все время хочет переключаться на что-то другое. Многие Жуковы приходят с запросом "как это изменить? как остепениться?". Никак) Ничего не нужно менять. Вашим задаткам есть применение в этом изменчивом мире.

Реалии нашего времени таковы, что копать не вглубь, а вширь - это норма. Много проектов, много направлений, много сфер, которые хочется изучить, где хочется себя попробовать. Много городов, наконец, где хочется пожить Да, Жуковы?))

Так пользуйтесь своим приоритетом. Вас с руками и ногами заберут в компанию "тушить пожар". И что дальше? А дальше другая компания. И ещё одна. Никакой рутины, никакого однообразия, никогда не скучно. Пожар то каждый раз разный.

Организовать команду и настроить "чтобы все работало"? Ок, легко. Такие команды будут всегда. И всегда нужны будут люди, чтобы их организовать, чтобы "поставить поезд на рельсы", и переходить к другому поезду.

Автор статьи: Леся Бурдейная Открыть/Комментировать

2021-07-28 13:56:38 НЕ ИМЕЙ 100 ОПИСАНИЙ, А ИМЕЙ 100 ГЕКСЛЕЙ

Обычно как? Человек лично знает всего одного-двух Гексли, зато начитался 100 описаний этих самых Гексли. Тогда самым лучшим описанием ему кажется то, где было наибольшее количество совпадений с поведением, качествами характера и личными привычками знакомого Гексли. Ну, вроде бы, логично, правда?

Не совсем. Дело в том, что если полистать разные описания одного и того же социотипа, там часто будет много упоминаний о качествах характера, особенностях поведения и успехах / неуспехах в каких-то сферах жизни. Да, всё это действительно можно приводить в пример, но лишь как тенденцию, а не основное описание социотипа.

С моей точки зрения, лучшими описаниями будут те, которые говорят не о внешних поведенческих симптомах, а о первопричинах, базисе социотипа - о восприятии. А восприятие лучше всего отражает РЕЧЬ человека. Потому в хорошем описании социотипа весьма уместно будет упомянуть то, КАК чаще всего излагают мысли люди того или иного социотипа.

Да, такое описание не будет очень ярким и запоминающимся. Ведь там не встретишь фраз, вроде "Гексли всегда...", "Гамлеты никогда...". Там будет много усреднений, вроде "Чаще всего... склонен...". А все эти усреднения отпугивают широкую аудиторию. Популярность любит контраст. К тому же, в таких описаниях никогда не наткнёшься на какую-то специфическую поведенческую привычку и, соответственно, с подругой её уже не сопоставить.

Прочтя такое заумное описание тебе придётся забить на привычки и поведение знакомого Гексли, и начать анализировать его речь - то, КАК, и в категориях каких функций он изъясняется. А это уже слишком сложно. А хочется же просто: "Ты мне скажи, забываешь ботинки на подоконнике? Да? Интуит, значит!". Но мы же с тобой понимаем, что это уже не соционика, а какая-то... форумщина...

Вот и выходит, что гораздо важнее увидеть 100 Гексли, а не прочесть 100 Гекслячьих описаний. Впрочем, если ты реально встретил более ста Гексли, описания тебе уже не потребуются. Ты и без них прекрасно будешь понимать, что объединяет их всех именно способ восприятия, а не какая-то специфическая привычка, вроде "ботинок на подоконнике".

Короче... Как всегда, сложная аналитика против хайпа, хайп против сложной аналитики. Даёшь "ботинки на подоконнике"...

Но мы то с вами не такие?.. :) Открыть/Комментировать

2021-07-27 13:39:51 Самая слабая сторона Гексли - Структурная Логика (Порядок). Во-первых, это говорит о том, что такие категории, как "инструкция", "формула", "правило", "структура", "вычисление", "закономерность" анализируются им с трудом, недолго, и учитываются в последнюю очередь. Во-вторых, это часто выражается в обесценивании нормированного поведения и распорядка (когда всё должно быть по уставу), а также неприятии таких установок, как "все должно укладываться в рамки выработанной схемы", "необходимое правило", "порядок - превыше всего". Трудно проявить систематичность, последовательность, дисциплину, холодный рассудок, беспристрастность, объективность, сохранить стройность в анализе логических причинно-следственных связей. В-третьих, в восприятии, а следственно, и в речи Советчика попросту мало слов из категории Структурной Логики. Всё это делает его непригодным в сферах, которые этого требуют (математика, физика, химия, программирование, логистика, статистика, метаанализ, бухгалтерия, оптимизация, инфраструктура, базы данных, отчеты, учёты, проверка данных на наличие ошибок и т.п.). Как следствие - он часто выглядит поспешным, излишне поверхностным, хаотичным, импульсивным (по факту, ему просто легче решать вопросы через людей, чем сидеть и проводить аналитику). По-простому, Гексли не пригодится там, где нужно производить расчеты, упорядочивать данные по категориям, исследовать большие массивы статистической информации, проявлять усидчивость, сфокусированность и невозмутимость.

Таким образом, Советчик - прирождённый коммуникатор, нетворкер, презентатор, педагог, шоу-мен, развлекун. Как никто другой, он способен находить нужные контакты, преодолевать коммуникативные барьеры, налаживать тесное неформальное общение, проявлять гибкость, выискивать и открывать уникальные человеческие таланты, дарить другим мотивацию, веселить, разукрашивать будни и вдохновлять, различать потенциалы людей, выгодно использовать их психологические различия и разбираться в людях.

Важно: описание социотипа - это не описание человека целиком. Социотип отражает лишь часть психики, которая ответственна за восприятие и обработку информации. Потому подобное описание является почти всегда утрированным и преувеличенным, когда мы применяем его к реальной личности со своими желаниями, опытом и ценностями. В жизни признаки социотипа могут быть не настолько ярко выраженными. Открыть/Комментировать