Абсолютно нормально, когда партийный политик десятилетиями зан | Стальной шлем
Абсолютно нормально, когда партийный политик десятилетиями занимался политической активностью, к высшей власти так и не пробился, но самой своей деятельностью сдвинул общественный дискурс в ту или иную сторону или принял участие в модернизации политических институтов.
Уильям Брайан трижды баллотировался в президенты США от демократов, все три раза проиграл, но как считается, сдвинул общественный дискурс в целом и дискурс Демократической партии в частности в сторону «прогрессивизма», подготовив почву для «Нового курса» Рузвельта.
Курт Шумахер так никогда и не стал канцлером ФРГ. Но будучи первым парламентским лидером оппозиции в Федеративной республике он сформировал стиль «конструктивной оппозиции», которая не только голословно критикует (как в Веймаре), но и что-то предлагает. Как лидер Социал-демократической партии он не только восстановил её из пепла, но и придал ей такие черты, как здоровый национальный дух (пусть и марксисты, но прежде всего немецкие марксисты), а также жёсткий антисоветизм (никаких компромиссов с коммунистами на Востоке, только полное национальное воссоединение).
Джорджио Альмиранте 40 лет был на первых ролях в Итальянском социальном движении – главной неофашистской партии республиканской Италии. Большую часть времени ИСД набирало на выборах около 5-6%, единожды приблизившись к отметке в 9%. За Альмиранте признают заслугу в интеграции ностальгирующих по Муссолини итальянцев в парламентско-демократическую систему Первой республики. Мол, пусть лучше ходят на выборы, чем дерутся и бомбы бросают. Главный итальянский фашист из-за этого был лютым врагом ультрафашистских террористов-подпольщиков и, напротив, пользовался личным уважением главы итальянской Компартии. В 1990-х гг. ИСД окончательно отошла от фашизма и стала одним из резервуаров, откуда вышли современные консервативные и правоцентристские партии Второй республики в Италии.
И в общем возникает вопрос.
А Жириновский за 30 лет чего сделал то? Нет, не для себя лично и для своих приближённых, а для политической системы? Для общества в целом?
Тут важно разграничить. Для государственной системы РФ Жириновский в самом деле сделал очень многое, неизменно поддерживая любую власть – от ельцинской до путинской. Положа руку на сердце, сложно заподозрить, будто нынешнее национал-имперство в самом деле является серьёзным «наследием» Жириновского, а не ситуативной декорацией российского политикума.
Но каково наследие Жириновского в смысле создания или укрепления политических институтов? Да хотя бы партийных? Кто поставит на то, что ЛДПР без Жириновского просуществует хоть сколько-нибудь серьёзный срок? Давал ли он своему право-популистскому электорату какие-то зачатки политического образования?
Вообще интересно, что напишут о человеке, ассоциирующемся сейчас с целой эпохой, в учебниках по истории или хотя бы вузовской политологии лет через 30. И напишут ли.
