Судебная практика по персональным данным. ч.2 Где доказатель | Sponsor_gip2.0

Судебная практика по персональным данным. ч.2

Где доказательства?
В большинстве случаев в обосновании иска по данной категории споров указывается, что ответчик осуществляет обработку персональных данных субъекта персональных данных (истца) без его согласия на обработку в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ. Для принятия положительного решения по делу истцу необходимо доказать прежде всего сам факт обработки ответчиком персональных данных истца. Доказательствами этого факта могут быть скриншоты страниц сайта в сети Интернет, составленный нотариусом протокол осмотра интернет-страницы, различные документы: договоры, уведомления, детализация телефонных соединений (Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 N 33-19473\19).
Если истец не представит доказательства того, что ответчик обрабатывал персональные данные истца (например, хранил, использовал или распространял), суд может вынести решение в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-14690/2019).

Где согласие на ОПД и где отзыв?
Истец не должен доказывать факт дачи согласия на обработку персональных данных ответчику. Такая обязанность лежит на ответчике (ч. 3 ст. 9 Закона N 152-ФЗ).
Истцу следует принять во внимание, что он как субъект персональных данных может отозвать согласие на обработку своих персональных данных (ч. 2 ст. 9 Закона N 152-ФЗ). Для этого ответчику можно направить соответствующее заявление (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7630/2019). Вместе с тем в некоторых случаях оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Это возможно при наличии оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона N 152-ФЗ (ч. 2 ст. 9 Закона N 152-ФЗ).

А вам звонят?
На телефонный номер истца ответчик осуществлял звонки и направлял СМС-сообщения с требованиями возвратить кредит. Телефонный номер, по которому ответчик производил звонки и направлял сообщения, принадлежит истцу, который не является заемщиком или поручителем по кредитам, не состоит в каких-либо договорных отношениях с банком. Телефонный номер истца исключен ответчиком из базы данных только после возбуждения дела в суде. Избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. Суды необоснованно отказали истцу в компенсации морального вреда, так как требование истца о его компенсации обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений. Закон не содержит какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, истец указывает, что он не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались банком, а ответчик не представил сведений о том, что банк поручал ему обработку персональных данных истца.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 5-КГ17-256)
ту би континиед

#спонсор_ОПД