2021-11-22 18:14:44
Никита Шишкин — ex-продуктовый дизайнер в Яндекс.Практикуме. В настоящем — в фоторедакторе Prequel.
Теперь — еще и лектор в Сквот.
Сквотмаг поговорил с Никитой про внутренние компромиссы, опасность интуиции и эмпатию. А еще — о UX-дизайне, конечно же.
Мы — выделили самое интересное и сделали шпаргалку из 10 пунктов.1/
Мне повезло: в Prequel я кайфую от процесса, потому что каждая новая задача — действительно новая и заставляет подумать.
Если затачиваешься на какое-то узкое направление, рискуешь стать невостребованным. Мне кажется, сейчас ценятся специалисты широкого профиля.
2/
Тот, кто хочет стать продуктовым дизайнером, должен понимать: надо внутри себя идти на компромиссы. Нужно убить в себе перфекциониста и смириться, что невозможно сделать все идеально сразу.
Когда-нибудь, через несколько итераций — да, можно привести проект к тому виду, который ты придумал. Но не со старта — так не бывает.
3/
Честно говоря, я прочитал ничтожное количество книг про дизайн. Вся теория перемусолена, в интернете можно найти статью на любую тему.
У меня не было такого, что я что-то прочитал — и меня вдруг озарило. Но большой вклад в мое профессиональное мироощущение внесла книга Голден Кришны «Хороший интерфейс — невидимый интерфейс».
Я прочитал ее на заре карьеры и такой: «Блин, вот это да». Резко начинаешь смотреть по-другому на все, что делал раньше, и все, что делаешь сейчас.
4/
Продуктовый дизайнер не работает с цветом в вакууме — он работает в рамках уже существующей айдентики бренда.
И обычно там уже есть все необходимые для сайтов и приложений цвета (по крайней мере, 90%). И они будут работать хорошо.
Иногда нужно ввести дополнительные: как правило, цвета для состояния ошибок и успешности операции (по сути, красный и зеленый). Но в этом нет ничего сложного.
5/
Чем меньше цветов, тем лучше — как и стилей, как и шрифтов.
На многих проектах бывало, что палитра разрасталась до гигантских объемов и дизайнеры с разработчиками начинали путаться: «Какой цвет использовать?
Этот серый или вот этот серый?». В итоге количество цветов приходилось сокращать.
6/
Слово «красиво» в контексте интерфейсов меня очень бесит, потому что у каждого свои представления о прекрасном.
Я бы заменил «красиво» на «эстетично» (это уже более объективное понятие) и расставил приоритеты так:
1/ Удобно.
2/ Функционально.
3/ Эстетично.
Пользователю абсолютно пофиг, как выглядит иконка. Он вообще не должен думать, как она выглядит, — он просто решает свои задачи с помощью продукта. Ему надо просто не мешать.
7/
Без общения с пользователями сложно смотреть на продукт их глазами — если только дизайнер не обладает сверхъестественными способностями.
Так что единственный способ понять, каким получился продукт, — спросить реальных людей.
Это же про эмпатию: если видишь, как человек страдает от того, что интерфейс неудобный, — ты по умолчанию разделишь эту боль.
8/
На практике это проявляется в том, что я, например, присоединяюсь к UX-тестированию в качестве наблюдателя.
Я слышу, что говорят пользователи, вижу, что они делают, чувствую их боль или радость.
Это позволяет принимать правильные решения, чтобы улучшить интерфейс.
А чтобы результаты всегда были перед глазами, их можно визуализировать с помощью карты эмпатии или похожих инструментов.
9/
Чувство, когда ты уверен, что все классно — очень опасное.Взгляд замыливается — особенно когда долго работаешь в одной компании, на одном проекте, над одной фичей.
Конечно, чутье может присутствовать, но прислушиваться к нему стоит только в каких-то максимально простых вопросах, когда ошибка не критична.
Из разряда: «Где будет располагаться кнопка?». В принятии более сложных решений об интуиции лучше забыть — отталкиваться от исследований.
10/
Очень легко ошибиться на этапе проблематизации и целеполагания: когда на старте неправильно понял задачу, ускакал далеко вперед, а потом оборачиваешься и понимаешь, что нужно переделывать вообще все — вплоть до первичного исследования.
683 views15:14
S
