Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

форель разбивает лоб

Логотип телеграм канала @science_policy — форель разбивает лоб Ф
Логотип телеграм канала @science_policy — форель разбивает лоб
Адрес канала: @science_policy
Категории: Технологии
Язык: Русский
Количество подписчиков: 1.76K
Описание канала:

Канал Ивана Стерлигова
When did I get so fucking down on my knees?

Рейтинги и Отзывы

2.00

3 отзыва

Оценить канал science_policy и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

2


Последние сообщения 8

2021-06-23 12:00:43 вчера мы с Алексеем Лутаем обсуждали с Геннадием Еременко включение уникальных идентификаторов РИНЦ в наш датасет RIRO, а сегодня я узнал, что в Великобритании появился свой RINCC - национальный координационный комитет по устойчивым идентификаторам в науке https://rincc.org.uk/ :) это показывает, насколько важна вся эта деятельность, кажущаяся многим скучной обузой. Много интересного в этом посте про cost-benefit анализ перспектив дальнейшего национального внедрения: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2021/06/22/making-the-case-for-a-pid-optimized-world/ всё это далеко не только английская история, аналогичные процессы идут в других развитых странах (Дания и т.д.).
251 views09:00
Открыть/Комментировать
2021-06-23 11:47:14 сам пока только начинаю читать, но уже уверен, что интересно! https://www.litres.ru/m-udkevich/universitety-v-rossii-kak-eto-rabotaet-65586081/
265 views08:47
Открыть/Комментировать
2021-06-22 20:39:26 эх, то было прошлое, а будущее уже тут: на Украине построили базу публикаций на открытых данных CrossRef https://ouci.dntb.gov.ua/ и написали с ее помощью (и дополнительно используя API CrossRef) статью про развитие экономической науки (рекомендую наукометристам) https://arxiv.org/abs/2106.08701
222 views17:39
Открыть/Комментировать
2021-06-22 20:21:16
Web of Science тем временем мутирует куда-то не туда. Да, в новом интерфейсе подняли быстродействие и чуток увеличили объем доступной выгрузки за раз, но при этом взяли и тихо убрали из доступа (выгрузки) важнейший источник для наукометрического и науковедческого анализа: списки литературы. Именно тот, на котором они сами свои фронты считают. Именно тот, на котором строятся самые интересные карты VOSviewer и т.д.. В эпоху, когда все говорят об открытых цитированиях. Что за ерунда вообще? Считаю, подписчики вполне могут требовать возврат части денег. Ничего типа картинки выше (мой проект "кого цитируют слависты мира") на их данных больше не будет((( В старом интерфейсе возможность выгрузки списков литературы сохраняется, качайте, пока не поздно...
206 viewsedited  17:21
Открыть/Комментировать
2021-06-22 18:36:26 https://github.com/IvanSterligov/University-fractional-counting-with-Pybliometrics/ простой скрипт для скачивания из Scopus публикаций вашей организации и расчета ее доли в публикациях (fractional counting, как в Приоритете и всяких кбпрах). Айди организаций можно брать в https://zenodo.org/record/4775291 Программист я никудышный, не судите строго :) а за любые уточнения и доработки скажу большое спасибо, там есть чего докручивать. Читайте readme и комментарии в самом файле. Спасибо Elsevier за хороший API и Майклу Роузу за pybliometrics.
339 views15:36
Открыть/Комментировать
2021-06-21 20:35:04 любопытно, что с точки зрения наукометрии главным российским партнером забаненного гендуратурой Bard College является вовсе не кудринский отросток в СПбГУ, а МГУ, где престарелый ректор ради сохранения власти учит квантовых дочурок неизвестно кого. Целых 18 статей с этими наймитами Сороса, и по каким темам? Не какое-то там фуфло типа гибридной войны в десятом укладе инновационной спирали, а LIGO! Наши нейтронные звезды в опасности... Слов нет. Как нет их, кажется, у Мау, Кузьминова, Ливанова и т.д., которые еще пару лет назад бы высказались (или нет). Кстати, первым применять импакт-фактор (ку, квартиль) начал в России именно фонд Сороса в начале 90-х. Надо бы его как-то подговорить наконец уже купить WoS и Scopus...
413 views17:35
Открыть/Комментировать
2021-06-20 12:24:23 https://healthy.brown.edu/vaccinations/campus-vaccination-rate из серии "не можем повторить". Меж тем, публикация актуальной статистики процента вакцинированных была бы сейчас лучшим рейтингом для российских вузов. В одной цифре и качество управления, и качество человеческого капитала, и уровень развития региона. И выдавать деньги Приоритета только в соответствии с этим процентом. Привилась половина - получи половину. Шучу, если что... Пока что ситуация с информационной открытостью в этом отношении вполне показательная: буду рад ошибиться, но сходу цифры удалось найти только по Физтеху (в их паблике про коронавирус), и кажется они не сильно выше средних по Москве...
466 views09:24
Открыть/Комментировать
2021-06-09 16:01:42 https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1260 и снова о долларах. вот тот самый Endless Frontier Act, принятый вчера сенатом США и воспеваемый как крупнейшая инвестиция в науку за многие десятилетия. Очень много денег пойдет NSF, прежде всего на AI и микроэлектронику\полупроводники.

“We are in a competition to win the 21st century, and the starting gun has gone off,” Biden said.

“As other countries continue to invest in their own research and development, we cannot risk falling behind. America must maintain its position as the most innovative and productive nation on Earth.”

Сам законопроект довольно пафосный. Любопытно, что американцы тоже обращаются к великой победе во второй мировой, и цитируют Рузвельта и Ванневара Буша (чуть упрощая, "без фундаментальной науки кузькину мать не показать")

Только не поздновато ли? Если взять отдельно тему AI и посмотреть на заголовки ведущих американских деловых изданий, выходит, что поздновато:

https://hbr.org/2021/02/is-china-emerging-as-the-global-leader-in-ai
https://www.forbes.com/sites/bernardmarr/2021/03/15/china-poised-to-dominate-the-artificial-intelligence-ai-market/?sh=4c54ad1b1b38

Почти везде упоминается наукометрия, и тут довольно интересное противоречие: по метрикам типа числа публикаций на ведущих конференциях со строгим отбором китайцы уже рулят, но я спрашивал ряд своих знакомых из этой области из разных крутых мест, и они уверенно говорят, что самые топовые результаты пока делаются в основном не там. Места, правда, западные. Примечательно, что основная аналитика в этой области рассчитывается на данных Microsoft Academic - замечательного и передового проекта китайского подразделения Майкрософта, который в этом году был закрыт центральным руководством этой компании по непонятным причинам.

Россия в этой гонке не сильно участвует, но в целом для нас тут всё не так плохо, так как - об этом хорошо написано в материале HBR про Китай - а) сама область публичная, строится на открытых научных результатах, которые в отличие от каких-нибудь изводов алгебраической геометрии довольно легко понять и повторить относительно широкому кругу ученых б) у нас не очень плохи дела с математическим образованием в) страна большая, много данных г) есть технологические компании (они в этой области исследований занимают центральное место в отличие от многих более "университетских" и "холодных" наук) д) сравнительно мало нужно специальное оборудование
А вот со второй центральной областью - электроникой - в общем-то почти всё наоборот.
227 viewsedited  13:01
Открыть/Комментировать
2021-06-04 19:53:51 https://coleridgeinitiative.org/value-of-science-conference/ ахтунг, датасаенс атакует научную политику США и делает ее evidence-based! можно зарегистрироваться на любопытный зум-семинар в Гарварде с разнообразными персонажами, с ног до головы обвешанными важными должностями, нобелевскими премиями, статьями в nature и долларами-долларами-долларами. Тотальный экселленс. Чистый наукометрист кажись только Вест (соратник Бергстрома по Eigenfactor и cоавтор книги про булщит). Гурьбой не регистрируйтесь, а то они еще русских хакеров испугаются))
325 views16:53
Открыть/Комментировать
2021-06-03 16:57:27 один из наших ведущих социологов науки - Михаил Соколов из ЕУ https://t.me/ciase_eu - полгода назад опубликовал свое осмысление общей ситуации с использованием наукометрии в российской государственной научной политике. Спорить можно со многим начиная от выбора объектов для сравнения, а обширная европейская литература последних лет по performance-based funding systems используется мягко говоря маловато, зато у Михаила собственный взгляд, заслуживающий внимания. https://osf.io/preprints/socarxiv/6r85m/

Все мы ноем по поводу очередных убогих формализмов в оценке науки, спускаемых сверху, но научно исследуют вопрос о том, почему это происходит, увы, немногие.
256 views13:57
Открыть/Комментировать