форель разбивает лоб

2022-08-31 14:26:51 ​​SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает

Возвращаемся к постам после летних каникул — и сегодня поговорим о SciHub.

Наукометрический центр не рекомендует пользоваться пиратскими источниками научных публикаций. Мы за легальный открытый доступ (вот наша инструкция).

Однако сложно отрицать важность главного из пиратских ресурсов — SciHub. За последний месяц через него скачали более 20 миллионов статей в одной только России, в Китае — еще больше. В США, Германии, Бразилии и Индии счет также идет на миллионы.

Особенно актуален SciHub в случае отсутствия легальной подписки. Для России, увы, это все чаще — суровая реальность, возникшая на фоне ухода иностранных издательств, выступающих против военных действий в Украине. Нередко встречается точка зрения, что именно SciHub в такой ситуации спасет российских ученых. Это не вполне верно: на фоне вялотекущего суда над SciHub в Индии проект заморожен, новые статьи туда давно не добавляются.

Чтобы оценить процент и динамику отсутствующих в пиратской базе публикаций, мы воспользовались базой CrossRef, в которую все издатели депонируют метаданные публикуемых работ, получая DOI. Мы выбрали по 2000 случайных журнальных статей за каждый год с 2010 по 2022 и проверили, есть ли они в Sci-Hub. Дополнительно мы собрали сведения о наличии этих же работ в легальном открытом доступе через OpenAlex\Unpaywall.

Результаты однозначны: процент публикаций в SciHub неуклонно падает. Хорошие новости в том, что легальный открытый доступ постоянно укрепляет позиции, плохие — в том, что пока до его победы далеко. Иными словами, при прекращении иностранными издателями подписки Россия может потерять доступ к почти половине научных публикаций мира.

Для наиболее ценного сегмента — публикаций в журналах ведущих мировых издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor&Francis, SAGE, Cambridge University Press и т.д., без учета чисто OA-издательств типа Frontiers, MDPI и PLoS) — ситуация еще более тревожная. Если раньше покрытие в SciHub по ним было почти стопроцентным, теперь все иначе. Учитывая, что четвертый по размеру издатель Taylor&Francis уже отключил подписку в России, а многие остальные публично обещали не продлевать ее, это создает серьезные риски для развития науки в России.

На статьи мейджоров в нашей выборке приходится примерно 55% от всех журнальных статей CrossRef, но читательский интерес к ним, конечно, гораздо выше. Процент работ в открытом доступе у традиционных мейджоров, напротив, пока меньше среднего по базе.

#новости #scihub Открыть/Комментировать

2022-08-26 09:00:13 В самых горячих областях науки отбор текстов и сопутствующая коммуникация давно отличаются от традиционных журнальных.

Вот как это устроено на, вероятно, самой престижной конференции по машинному обучению ICLR. Открытое рецензирование практикуется там изначально, с 2013 г., и, видимо, повлияло на взлет площадки.

И, кстати, в отличие от журнальных мейджоров сходу не вижу там ничего про санкции и SDN. Интересно, как это с double-blind и тотально анонимизированными submissions работает? Штука-то весьма американская, при этом те же Сколтех и Физтех туда очень хотят подаваться.

Reviewing Process

Submissions to ICLR are uploaded on OpenReview, which enables public discussion. Official reviews are anonymous and publicly visible. During the public discussion phase, anybody who is logged in can post comments that are publicly visible, or restrict visibility to reviewers and up, ACs and up, or just PCs. In addition, the author of a comment can decide to post anonymously or not. Login is required before posting any comment.
Once reviews have been posted, authors are encouraged to revise their paper until the paper submission deadline. Authors can participate in the discussion about their paper, as well as about any other paper submitted to the conference, at any time.
Full reviews are posted by Nov 4. Reviews are anonymous and publicly visible in Open Review. Once the reviews are posted, authors are free to upload modifications to the paper during the discussion period.
During the discussion period, if you choose to update the submission, a pdfdiff will be applied to compare new changes to the paper against the original submission. Area chairs and reviewers reserve the right to ignore changes that are significantly different from the original paper. In addition, during this period, any submission that is cited will be given an anonymous BibTex entry.
After discussion there will be an internal discussion period amongst reviewers and ACs with the aim of summarizing the review process, after which acceptance decisions are made. Papers that are not accepted will be considered non-archival, and may be submitted elsewhere (modified or not), although the OpenReview site will maintain the reviews, the comments, and links to the versions submitted to ICLR.
All submitted papers (accepted or rejected) will be deanonymized after the notification. The submissions and reviews will be released to the public.

To allow citation of papers that are under review at ICLR2023, OpenReview provides BibTeX entries that do not list the authors, but does give the title, year and url. Author names are revealed at the end of the conference. https://iclr.cc/ Открыть/Комментировать

2022-08-24 15:12:04 https://telegra.ph/Uhodit-avgust-08-24 Открыть/Комментировать

2022-08-20 06:30:13 Продолжаю мониторить динамику публикаций России через MDPI. Напомню, это сомнительное издательство работает по модели "автор платит" (в валюте в Швейцарию) и практикует сверхбыстрое облегченное рецензирование, при этом имеет приемлемые квартили. Выходит идеальный инструмент публикации для отчетности по РНФ и подобных дел, популярный везде, где нужны срочные "правильные" статьи, т.е. во всем мире.

Впрочем, нам сейчас важно не качество, а именно скорость рецензирования и публикации: 2-3 недели. Это позволяет использовать поток России в MDPI в качестве оперативного бенчмарка, сравнивая число статей по месяцам за разные годы.

В прошлый раз я ориентировался на дату публикации, указанную в Scopus, но он отключил в России API, где выдается эта информация, а проверив архив, я увидел вдобавок, что для многих статей она оказалась некорректной. На помощь пришел API CrossRef, где с датами публикации всё отлично. Наловчился качать во много потоков, там очень приличные скорости.

Можно осторожно заключить, что дело пошло на спад. Данные по июлю 2022 г. прогнозные, исходил из того, что в прошлом году на 20 августа было проиндексировано 92% июльских статей.

На второй картинке процент статей с иностранными соавторами. Здесь трактовать нужно тоже осторожно: MDPI с его низкими планками все шире осваивают более слабые ученые, которые меньше работают в соавторстве, т.е. падение вероятно связано не только с нарастающей изоляцией России. Открыть/Комментировать

2022-08-20 06:30:10 Открыть/Комментировать

2022-08-13 01:15:22 платный открытый доступ закрывает науку для тех, кто не может платить, и об этом говорят все больше. Уханьцы и Сивертсен опубликовали хорошее исследование про подъем индустрии платных OA-журналов https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-022-04407-5 и оценивают выручку издательств в 2 миллиарда долларов в год. Я уже отмечал, что из России проводить APC в валюте в адрес иностранных фирм все сложнее, поэтому для нас это особенно актуально. Открыть/Комментировать

2022-08-13 00:54:18 начало конца безграничной науки? похоже на то https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2022/08/12/war-in-ukraine-heralds-a-more-personalised-and-politicised-science-diplomacy/ Открыть/Комментировать

2022-08-04 23:57:59 В американском санкционном SDN-листе теперь два ведущих российских университета - Сколтех и МФТИ (насколько понимаю, последний ранее был под менее суровыми санкциями), а также НИИСИ РАН.

Последствия для публикаций проще всего проиллюстрировать на примере политики одного из крупнейших мировых издательсв - Wiley:

For authors from Russia and Belarus, we will publish and/or use peer review services, if neither the author, peer reviewer, or editor, nor their affiliation appears on an SDN list. https://www.wiley.com/network/archive/editorial-office-guidance-for-applying-international-sanctions

Можно ли теперь сотрудникам Сколтеха и МФТИ публиковаться хотя бы без аффилиации - вопрос открытый и очевидно будет решаться по-разному. Из редколлегий тоже могут попросить.

Также очевидно, что вузы ждут колоссальные проблемы с оборудованием, расходниками и ПО, участием в международных проектах.

Полагаю, с доступом в рамках "национальной подписки" ко всяческим сайнсдиректам и сайфайндерам тоже могут быть большие сложности, но это уже мелочи, да и подписка эта вилами по воде писана (как раз намедни, например, решили отключить Россию от апи Скопуса).

По каким принципам выбираются адресаты санкций, не очень понятно, но если речь о сотрудничестве с военными, большие риски у многих ведущих университетов и НИИ. Называть их сложно из-за новой статьи УК, но, как говорил ранее один ректор, все ведущие университеты стояли в очередь за заказами Минобороны. Стоят ли сейчас? Вероятно: тут лучше стоять, чем сидеть. Поняли теперь, что подразумевалось под "свобода лучше, чем несвобода".

А Кулешова и часть сотрудников и учащихся Сколтеха, МФТИ и прочих очень жалко. Открыть/Комментировать

2022-08-01 16:12:45 трям! мой свежий препринт, большой и на русском :) https://osf.io/preprints/socarxiv/q4x2a/ В работе представлена подробная картина изменений в числе и структуре публикаций иностранцев в российских научных журналах за длительный период, построенная на массиве 590 изданий и около 90 тысяч публикаций. Наряду с наукометрическими данными привлекаются сведения о языке приема рукописей и другая информация. Описывается и обсуждается сложная динамическая картина смены представленности основных групп стран, фиксируется крайне низкая цитируемость публикаций и процент иностранных работ по большинству тематик и изданий, рассматриваются различные группы журналов, а также причины, по которым привлекательность для иностранных авторов невелика для большинства из них, и, наоборот, велика для небольшой части. Статья сопровождается приложениями с показателями. Открыть/Комментировать

2022-07-29 21:16:34 https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/55782/

«Важно, чтобы результаты трудов наших исследователей были доступны ученым со всего мира. Именно поэтому Министерство вместе с Российской академией наук работает над созданием всех необходимых условий для поддержания и развития научных изданий», — подчеркнул глава Минобрнауки России Валерий Фальков.

Было бы важно - взяли бы и разместили все статьи в открытом доступе на сайтах самих журналов \ mathnet и подкинули деньжат на работу редакций, делов-то. В Google Scholar они уже индексируются.

Вместо этого - "пилотный проект формирования российского агрегатора по изданию и распространению англоязычных версий...". Такое впечатление, что бедняги-бюрократы просто не умеют иначе :( Открыть/Комментировать