Волков Сергей Владимирович

2022-05-01 16:05:19 Вы напрасно уподобляетесь лимитрофным самостийникам, декларирующим отсутствие разницы между РИ, СССР, РФ и всякой другой Россией и приписываете П. мои ("нормального империалиста") предпочтения и желания. Я ранее специально писал, что такое "путинский империализм". Возвращение тех или иных территорий при всяком удобном случае, причем сообразуясь с демографическими и иными реалиями и не придавая никакой ценности сохранению "дружбы" с "суверениями" - совершенно не та цель, которая преследуется П. Он стремится поставить под свой контроль бывш."республики" целиком, в их собственном качестве - как сателлитов, а не отгрызать от них куски с русским населением (это уж как худший вариант, когда более ничего не светит), т.е воссоздать квази-СССР, причем с явным уклоном в "евразийство", с усилением азиатской составляющей. Он всегда апеллирует к "совместному прошлому" в СССР, особ. в ВОВ, но никогда - к тому, что это территория РИ. "Его родина - СССР" и не признать его "законности" он не может (вот что Украина "неправильно вышла из СССР" - это да, но что был "неправильным" сам СССР - ни за что). Вот и сейчас он будет торговаться за "удаление фашистов" и, т.о., "нейтрализацию" ВСЕЙ Украины, угрожая отнять Ю-В (и только в крайнем случае может пойти на откусывание Ю-В), тогда как я бы, напр., оставил "фашистов" в покое, просто взяв Ю-В как самоцель. Вот увидите, так он и будет действовать, хотя Восток мог бы взять вместе с Крымом (все равно - "один ответ"). Я такому "империализму" абсолютно не сочувствую, поэтому если в результате хол. в-ны он лопнет - ничуть не огорчусь.

(21.03.2014)

#salery Открыть/Комментировать

2022-04-30 16:09:58 Помнится, советская школа создавала представление, что, напр., большой писатель должен быть "хорошим человеком" (добрым, честным, любить детей, народ, природу и т.д.). Определенный смысл в этом был (действительное или мнимое обличение "темного царства" со стороны алкоголика, кокаиниста, картежника, распутника и т.п. выглядело бы для детей гораздо менее убедительно), но я к прославлению "цельности натуры" всегда относился скептически (полагая даже, что ее отсутствие - как раз то, что отличает человека от животного).

По мне, так мало ли какой дрянью был человек, а если стихи писал хорошие - с него достаточно (один из моих любимых писателей "по жизни" был вообще подонок из подонков, будь моя воля - висеть ему на первом суку, а читаю с удовольствием...). А уж когда дело касается политики, политиков и их возможностей (а я только о том и писал) - сопрягать роль с личностью и вовсе неуместно. Здесь люди, на что-то реально влияющие, всегда хороши или плохи не сами по себе, а в зависимости от того, к добру или ко злу (в понимании наблюдателя) направлена их деятельность. Честному дураку, гробящему, скажем, вполне устраивающий меня режим, я всегда предпочту корыстного негодяя, таковой из своих соображений спасающего.

Меня же многие не поняли – как это я выразил симпатию к вождям нынешнего режима. Ну да, личные качества Путина на фоне его предшественников мне чрезвычайно симпатичны (если кому-то эта череда душегубов, скотов и маразматиков нравится больше, то это дело вкуса). А Медведев – так и вовсе интеллигентный человек.

Значит ли это, что я одобряю их власть? Я бы дорого дал, чтобы они представляли ДРУГУЮ власть, не взнуздывали бы советское наследие и не слали бы приветствий сборищу комсомольских выродков. Но они совки, и с этим ничего невозможно поделать. Поэтому их власть – такую, какая она есть - я не поддерживаю и ничуть не огорчился бы, провались она ко всем чертям.

Значит ли, что, относясь к ним подобным образом, я должен отказывать им в уме и дееспособности, тех свойствах, которые, как я убежден, позволят им удержать власть? Нет, потому что эти свойства мне кажутся очевидными, и никто из их противников не обладает лучшими. Плохо ли, что деятели советоидного режима обладают этими качествами? Это было бы крайне скверно, будь они главными носителями советчины.

(2009)

#salery Открыть/Комментировать

2022-04-29 14:10:01 Об отборе

В одном из последних постов ivanov_petrov задался вопросом: как бы после столетия отрицательного отбора в элиту наладить отбор положительный и можно ли это сделать. Там последовали сотни комментов, которые комментировать не буду (разговор с народом об элите и народа о ней это всегда нечто такое, чему трудно подобрать определение). Но проблема довольно проста.

Специально «налаживать» такой отбор довольно трудно и требует больших усилий и крутых перемен, почему и встречается нечасто. В большинстве же случаев это происходит стихийно на протяжении столетий (если этому не мешает специальная установка на отбор отрицательный), в течение которых государственный организм благополучно и существует. И если он существует по историческим меркам достаточно долго  - вот те самые несколько столетий, то это и означает, что отбор был положительным.

На определенном уровне отбор элементарен – это конкурс. Начиная с самого простого: объективных формальных показателей (лиц с лучшим образованием и более высоким интеллектом). Чего проще – брать «отличников» и не брать «двоечников», брать тех, кто чего-то добился или смог сделать, а не тех, кто не смог. Хотя и этому элементарному принципу противостоит множество доктринерских представлений о «справедливости», о том, какие люди «хорошие» и более «правильные», почему он проводится с трудом, извращается или вовсе не практикуется. Однако когда «отличников» слишком много, встает проблема отбора среди них, и тут уже многое зависит от того, КТО будет отбирать.

Но есть самый эффективный, универсальный и надежный способ. Это, как ни прискорбно, ВОЙНА. Ну или вообще та ситуация, при которой данному государственному организму угрожает полная ликвидация. Вот тогда при всем пристрастии по каким-либо причинам к «двоечникам» их приходится сильно разбавлять несимпатичными «отличниками» (ну и среди «двоечников» стихийно выделяются не самые безнадежные). Иначе организм гибнет (и поделом). Только так. Поэтому организм, сознающий свои (проистекающие от противоестественных пристрастий) слабости, обычно старается всеми силами войны (или равного ей) избежать.

(29.04.2022)

#salery Открыть/Комментировать

2022-04-27 18:20:30 Монополизация властью значимых СМИ закономерно привела к ситуации, когда стало возможно судить о направленности "генеральной линии" по "знаковым фигурам" и месту их расположения (примерно так, как о реальном весе членов ПБ и, соотв., нюансам курса когда-то судили по порядку их расположения на трибуне Мавзолея). В настоящее время такими "знаками" стали даже не столько первые лица, сколько исторические фигуры и "признанные" политологи.

По случаю полит.событий (особенно выборов) у нас, как известно, обычно устраиваются ТВ-шоу с участием полутора-двух десятков одних и тех же лиц. При этом одни ("1-й категории") сидят "в президиуме" – или за круглым столом в центре зала, другие (рангом ниже) – в первом ряду манежа, а третьи – "в публике" (но им тоже дают микрофон). Так вот по тому, кто из "политологов в законе" присутствует, кто где сидит и как часто получает слово, можно безошибочно судить о новациях и колебаниях полит.курса власти.

Всех-то их "приглашаемых" за 20 лет было не так много – менее полусотни, а в посл. годы и того меньше (ну там Марков-Никонов-Павловский-Проханов–Третьяков-Леонтьев-Нарочницкая-Мигранян-Кургинян-Ципко-Дугин и т.д.), но их набор и расположение время от времени варьируются. Сами шоу я никогда не смотрю (заранее зная, кто что в какой ситуации и по какому поводу скажет), но вот начало (чтобы взглянуть на состав участников) никогда не пропускаю. Метод чрезвычайно эффективный и в смысле времени минимально затратный.

(2009) Открыть/Комментировать

2022-04-26 17:03:02 А жить все равно интересно

Некоторые мне тут сказали, что если верить тому, что я пишу, то жить становится неинтересно. Это они зря. Жить всегда интересно, даже если приходится жить в том, в чем мы живем. Просто не надо воображать, что нечто эпохальное будет происходить именно при твоей жизни, да еще и несколько раз. Тридцать лет назад что-то такое уже произошло, и нет оснований, чтобы вот сейчас последовало бы нечто «равноценное». Но людям нравится мечтать и внушать свои мечты окружающим. Осюда модные разговоры, что «мир никогда уже не будет прежним», что «речь идет о смене миропорядка» и т.п. Оставили бы «миропорядок» в покое: он еще и не каждое столетие меняется.

Да и никто его на самом деле менять не стремится, да и не в состоянии. Нынешние события не дают оснований думать иначе: при любом их завершении (через месяц, через год ли) по-прежнему останется экономически слабая, геополитически опущенная, но все равно «в крайнем случае» способная уничтожить супостатов РФ (с чем всем приходится и придется считаться), никуда не торопящийся усиливающийся Китай, медленно деградирующие США и т.д. Но все это – очень и очень медленно.

Несмотря на заявления РФ-ной власти, ее действия, как я уже писал, говорят о том, что она вовсе не хочет полностью порывать с Западом. До сих пор она ничем не ответила на санкции, даже после конфискации ее активов, не только не национализировала «враждебную» собственность, а и продолжает платить долги. После отказа платить рублями, вентиль, как я и ожидал, не перекрыли, а пошли на попятную, предложив «конвертацию», но не перекроют и после того, как и этот вариант будет отвергнут. Да и военные действия все больше напоминают «договорняк». С другой стороны, «Запад» вовсе не ставит целью свергнуть РФ-ную власть (и я бы на его месте менее всего этого желал бы). Удобный для него образ П. как страшного источника угроз, не способного, однако, их осуществить, в ходе последних событий только укрепился. Так что в «глобальном» плане особо нечему меняться.

Но внутри страны, для которой такие события (пусть не война, но все-таки какие-то бои, потери, не говоря об экономических ограничениях) не каждые 10 лет случаются, могло бы же что-то поменяться? Мне вот именно это интересно. Но и здесь пока никаких подвижек не просматривается. Думается, по той же причине, что - «не война» (размышляя, что бы еще должно произойти, чтобы подвигнуть П. воевать, прихожу к выводу, что, пожалуй, таких вещей вовсе не существует). Не допуская мысли о «войне», и постоянно суживая рамки даже «СВО», власть (и по-своему логично) считает, что ничего менять и не надо.

Кого-то вдохновило бегство давно отодвинутого от власти Чубайса и каких-то еще «диссидентов». Но при ориентации на достижение какого-никакого успеха разбираться-то надо было не с вполне безопасными на практике «протестантами», а с кадрами самой власти, которые против нее отнюдь не злоумышляют, но своими качествами, свойствами и действиями-бездействиями обрекают на провал любые ее инициативы. Конечно, можно сказать, что власть стоит своих агентов (как говорил дедушка Крылов, «коль подлинно не плох пастух, так он плохих собак держать не станет»). Но ей все-таки приходится что-то делать, а вот ее «кадрам» ничего не надо, и это противоречие должно было бы побудить ее делать что-то и с ними.

(25.04.2022)

#salery Открыть/Комментировать

2022-04-25 14:52:07 Дорогие друзья!

Прямо сейчас в одном из полевых госпиталей ВС России на территории б.украины спасает жизни русских солдат наш УВАЖАЕМЫЙ БРАТ Иоанн, действительный член клуба "Добрые русские люди", верный друг и просто огромный добрый русский человек. Каждый день он вылетает на вертолёте в самое пекло и забирает оттуда раненых бойцов.

Чтобы он мог делать это быстрее, ловчее и дольше, а после вернуться к своей семье невредимым, мы собрали ему на новый удобный бронежилет.

Но освобождение Малороссии набирает интенсивность, и Ивану необходим ночной монокуляр для более точного произведения оборонительных дистанционных пункций с помощью АК-74. Это поможет ему в суматохе ночных рейдов остаться невредимым и спасти ещё больше русских жизней. А они важны, нет ничего важнее русских жизней.

Прибор поколения 3+, который мы хотим ему отправить, стоит около 270 тысяч рублей.

Реквизиты:
Сбербанк 5469380071015142
Альфа 5559493690867727
Анастасия

В лучших традициях русской благотворительности, по всем средствам будет предоставлен подробный отчёт. Открыть/Комментировать

2022-04-24 18:09:40 В 90-х (когда пугалом была «империя») мне приходилось писать следующее: «Вздумай кто из правителей обратиться к дореволюционному наследию — реакцию демократической интеллигенции предсказать несложно: побегут заливать огонь российского империализма, начнут искать для объединения против него "сохранивших свой интернационализм коммунистов" (а, не найдя таковых, будут заигрывать со всякими). Но только возможный в ближайшем будущем постсоветский правитель - это ведь не Колчак и не Врангель. Он гораздо проще сам найдет, пожертвовав частью взятой напрокат дореволюционной атрибутики, общий язык с коммунистами — на "державной" основе. Так что, поспособствовав удушению гидры контрреволюции, наши демократы от красного-то "державничества" все равно никуда не денутся и свое получат. Похоже, что наступит время, когда ненавистники империи и рады будут вернуть соответствующие нравы и установки, да от них и следа не останется».

Эти соображения в редакции одного либерального журнала из моей статьи тогда выкинули. Но через несколько лет тот самый правитель (Путин) все равно появился.

(2010)

#salery Открыть/Комментировать

2022-04-23 19:30:50 Представления о том, что есть "фашизм", бывают, как известно, весьма причудливы и занятны, и часто противоречат не только реально-исторической "наполненности" термина, но и друг другу. Это как бы "не наше всё" – универсальный символ зла, против обвинения в котором "нет приема". Характерно, что когда я в свое время обратил внимание этого юзера на то, что приводимые им критерии фашизма (взятые из какого-то советского словаря) либо не правомерны, либо не специфичны, он ответил в том духе, что я сам фашист. В свете такой ролевой значимости термина, склонность относить к проявлениям фашизма всякую вообще "неправду" следует признать тактически обоснованной. Поскольку же одна и та же тактика (если угодно, правила игры) применяется игроками-соперниками, наблюдать за "волейболом" бывает очень забавно.

Вот, например, Д.Фурман (не знаком, но, говорят, известный философ), рассуждая о фашистском наборе идей, относил сюда, помимо империализма и "всякого рода возрождения отечеств и их былой славы", также "возрождение старой морали, добуржуазных ценностей и традиционной религии". Выражение "возрождение величия России" и утверждение что "Россия была есть и будет великой державой" также были отнесены им к безусловно фашистским. Ну что, вполне себе нормальный для определенной среды взгляд, пусть и несколько "широкий" (тот же sapojnik счел проявлением фашизма нежелание предоставлять иностранным подданным всю полноту прав граждан данной страны).

Но на всякий взгляд найдется и другой, не менее "широкий". Вот путинское движение «Наши» тоже имеет подзаголовок «антифашистское движение» (основная угроза этой власти исходит, стало быть, не откуда-нибудь, а от фашизма). Задача же организации, по словам ее лидеров - противостоять возможной «оранжевой» революции. То есть под фашистскими имеются в виду в первую очередь силы, известные у нас как «демократические». Поскольку же разъяснялось, что движение это одновременно и «антиолигархическое», то другая фашистская сила, понятно, олигархи (тут уж в самую точку – ведь фашизм, как мы знаем по школьным объяснениям, есть передовой отряд «наиболее реакционной финансовой буржуазии»).

Между тем, если не придерживаться советской традиции (раздававшей для супостатов этот ярлык с добавкой «по вкусу»: троцкистско-фашистская, монархо-фашистская, а «военно-фашистскими» именовавшей равно и заговоры комсостава РККА, и какой-нибудь эмигрантский Союз офицеров-артиллеристов), то для человека, сколько-нибудь вникавшего в проблему, очевидно, что фашизм на самом деле (вне практики конкретного немецкого национал-социализма) есть идеология как раз главным образом "народного единства" - одна из разновидностей тоталитарных идеологий "нового типа", порожденных "восстанием масс" и к ним апеллирующих.

(2009)

#salery Открыть/Комментировать

2022-04-22 16:49:48 Разумеется, в войну РИ в отл. от центр.держав вступила с незавершенной военной программой, поэтому и к 1915 израсходовала запасы. Но русская промышленность, несколько сократив производство гражданской продукции, в целом за годы войны резко увеличила свою мощь. К этому времени продукция металлообрабатывающей промышленности возросла в 3 раза, химической – в 2,5, производство вооружений выросло в несколько раз. Производство винтовок удвоилось (110 тыс. в месяц против 55 тыс. в 1914 г.), пулеметов – выросло в 6 раз (900 против 160), легких орудий – в 9 раз (665 против 70), производство 3-дюймовых снарядов для них - в 40 раз (с 50 тыс. в месяц до 2 млн.), тяжелых орудий – в 4 раза. Заканчивалась постройка 4 дредноутов для Балтики, где к концу 1917 их должно было стать 8. В армии втрое выросло число аэропланов (716 против 263). К весне 1917 г. в русской армии было 24 тыс. пулеметов (во французской – 13,6 тыс., в английской – 2,2 тыс.), 6957 полевых орудий (6588 у Франции и 3876 у Англии), 2548 тяжелых орудий (5134 у Франции и 2758 у Англии). Абсолютное большинство вооружения было произведено внутри страны; в 1915-1916 гг. из-за границы было получено только 10 485 пулеметов и 446 тяжелых орудий.

Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем ее противники и союзники. Выставив наиболее многочисленную армию из воевавших государств, Россия, в отличие от них не испытывала проблем с людскими ресурсами. Напротив, численность призванных была избыточной и лишь увеличивала санитарные потери (кроме того, огромные запасные части, состоявшие из оторванных от семей лиц зрелого возраста служили благоприятной средой для революционной агитации). Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия – 450 и Турция – примерно 150 тыс.). Даже с учетом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран (основная масса потерь от болезней пришлась как раз на время революционной смуты и вызванного ей постепенного развала фронта: среднемесячное число эвакуированных больных составляло в 1914 г. менее 17 тыс., в 1915 – чуть более 35, в 1916 – 52,5, а в 1917 г. – 146 тыс. чел.) общие потери были для России гораздо менее чувствительны, чем для других стран. Доля мобилизованных в России была наименьшей – всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии – 81%, в Австро-Венгрии – 74, во Франции – 79, Англии – 50, Италии – 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии – 154, Австрии – 122, Франции – 168, Англии – 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия – 125, Австрия – 90, Франция – 133, Англия – 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия – 31, Австрия – 18, Франция – 34, Англия – 16. Едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием.

(2011)

#salery Открыть/Комментировать

2022-04-22 15:14:48 «Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам»

Как думаете, кто это?) Линор Горалик, Гудков, Ахеджакова, Макаревич, Дима Быков?

Неа, это их идеологический предшественник, Владимир Ильич Ленин) , "О национальной гордости великороссов"

Побеждать Украину и Запад надо с триколором или имперкой, а не с красным флагом.
Первыми людьми в России, которым стало стыдно, что они русские и за Россию - были большевики.
Если бы Ленин был жив сегодня, он был работал бы гостевым редактором рассылок в ДОХА) Открыть/Комментировать