@tsarofkazan Вставлю свои 5 копеек в эту дискуссию, ибо взбала | Русская Пустыня

@tsarofkazan Вставлю свои 5 копеек в эту дискуссию, ибо взбаламутил Холмогоров всю ленту. Как сторонник великороссоцентризма и перехода «от Киева к Китежу» я всё же предостерёг бы от огульного списывания в утиль всего «южнорусского» и «киевоцентричного». Перво на перво, это просто антиисторично. Массовая миграция полян на Северо-Запад не позволяет постулировать «тотальную чуждость» днепровских порогов великоросской душе. А «черниговский фактор» в нашем политогенезе? Границы княжества, чья столица располагается в пределах современной Украины, когда-то доходили до нынешней Московской области. И Козельск, героически встретивший монголов, принадлежал Чернигову. «Сдавать» его украинской историографии – какое-то запредельное капитулянство. Были и послемонгольские миграции, когда элиты и простонародье, сознательно селились на Северо-Западе, кладя начало таким топонимам как Перемышль, Галич, Вышгород, Переяславль и т.д. Даже в Москве обосновалась колония киевских дружинников. Наконец, претензии на киевское наследство играли первостепенную роль в расширении Московского государства, и клеймить эти претензии «необоснованными» – это бросать тень упадка на «реконкисту» нашей национальной истории. Всё было обосновано. Помнится, Борхес как-то сказал: «Испанцы называют себя потомками конкистадоров, хотя единственные возможные потомки конкистадоров – это мы, латиноамериканцы, а испанцы всего лишь племянники». Думаю, что-то похожее могут сказать про себя и великороссы относительно дружинников-богатырей князя Владимира. По крайней мере традиция сказительства былин киевского цикла на Русском Севере, при полном забвении их в Поднепровье, укрепляет в этой мысли.

Чрезмерное усердие в борьбе с устаревшим «триединством» может привести к неприятным последствиям. Это касается как антиукраинской («хохлотюрки – помесь половцев с печенегами!), так и проукраинско-антиимперской («уймись, малоросс со своим имперством!») версий данного дискурса. Применительно к настоящему он напрямую подводит к «выписыванию из русских» людей с украинскими корнями (мол, «тайные бандеровцы» или «тайные имперасты-единонеделимцы»). Но это же саморазрушение (велико)русского этноса, ибо если «выцеживать хохлов» (или негласно ставить на них тавро подозрения), то придётся отказаться, например, от Приморья (колонизировано малороссами), всей Белгородской области и львиной доли Воронежской. Не надо думать, что «там всё давно перемешалось» – «хохлацкое» лицо этих регионов на удивление держится до сих пор. Вообще у «профессиональных великороссов» обнаруживается какой-то «вологодско-ярославско-костромской шовинизм», который при других обстоятельствах заставил бы искать их спонсоров среди акционеров Череповецкого металлургического комбината. «Сердце Великороссии может быть только мерянским и баста!» Уже «верховские» земли (Калужская, Орловская, Брянская области) им неинтересны, как «однородно славянские». Колонизированное при Романовых Черноземье (Тамбовская, Воронежская, Липецкая, Пензенская области) – на 1917 г. густонаселённый «хартлэнд» Великороссии с богатейшей историей – тоже вторичен в «профвеликоросском» нарративе. Имперство и романовщина! Ну или может банальная зависть к «белгородскому экономическому чуду» (надеюсь не дойдёт до «метрополия забирает деньги у автохтонных костромчан и передаёт их белгородским хохлам») – всё-таки Черноземье не выглядит настолько «прибитым» (хотя антисоветских восстаний, в отличие от «Мерянии», там было навалом). Про Дон, Кубань, Ставрополье, русские анклавы в нацреспубликах и говорить нечего – для «профвеликороссов» это обуза, которую нужно сбросить во имя народническо-регионалистических игрулек.

https://t.me/tsarofkazan/666