Юристы — зло, часть 2 Прошлый пост вызвал бурю эмоций в чате. | Строительство и бизнес

Юристы — зло, часть 2

Прошлый пост вызвал бурю эмоций в чате. Значит, он был правильный.

В нашей стране, где нет стандартов, споры решаются либо по понятиям, либо с помощью экспертиз и судов.

Многие подписчики не в курсе, но любое физическое лицо, абсолютно любое, которое заказывает строительство дома, имеет возможность через экспертизы и суды отжать у компании деньги. И это никак не связано с качеством. Отжать серьезные суммы можно при идеальном качестве.

Компании посильнее типа нашей, будут тратить миллионы на контрдействия и добьются нейтралитета, но все равно потеряют деньги. Главное, чтобы врагу не досталось и чтобы другим неповадно было.

Компании послабее отдадут юристу-террористу дом и еще заплатят сверху.

Поверьте, мы 18 лет строим дома и у нас больше 1000 собственников строительных компаний было в гостях. Я знаю, о чем я говорю.

Итак, факт — любой может начать кусать компанию.
Что делать нам?

Поэтому если заказчика вопрос «а где я буду мыть собаке лапы» не интересует, а интересуют бесконечные правки в договорах, то для нас это сигнал, что человек потенциально опасен.

Юристы скажут «но ведь все должно быть прописано». А я отвечу «это бред и разговаривать с вами не о чем». И приведу вчерашний пример, как мы попали на 300 тысяч:

Заказчик хотел фурнитуру окон именно Рото, а один из наших поставщиков работает на Зегения. Он в частном разговоре сказал это менеджеру, это нигде не было прописано. В договоре это не прописано. В итоге установили окна, он не доволен, так как обещали Рото. Если бы я мыслил как юристы, то я бы отказал, так как в бумагах не прописано, что должно быть Рото. А я пытаюсь объяснить вам слова «доверие» и «репутация». Недовольный заказчик — это мой факап, и я должен платить, независимо от того, кто прав. Это намного выше всех договоров. Наши заказчики это понимают, и поэтому у нас их много.