Преюдиция приговора в гражданском процессе и недопустимость не | Дмитрий Мирончук | Закон и право

Преюдиция приговора в гражданском процессе и недопустимость непоследовательного поведения

Суды отказали во взыскании 2,8 млн долларов за оказанные услуги, указав на отсутствие письменного договора и пропуск исковой давности. Верховный Суд отменил эти постановления. ВС разъяснил, что факты и правоотношения, установленные в порядке уголовного судопроизводства, имеют юридическое значение для гражданского дела. Приговором за самоуправство было установлено наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и обязательства по уплате долга. При рассмотрении дела, вытекающего из уголовного, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом.

Суд применил принцип эстоппель, который является частным случаем проявления принципа добросовестности: заказчик не вправе недобросовестно уклоняться от оплаты услуг, ссылаясь на незаключенность договора, если он принял исполнение и частично оплатил услуги. Главная задача эстоппеля, воспрепятствовать стороне получить преимущество как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестно положилась на созданную юридическую ситуацию.
(№ 5-КГ25-118-К2)