Правее центра

Общество спектакля

День выдался насыщенным на новости. Перечислю вкратце:

Утром пошли сообщения, что российские войска перешли границу в Харьковской области. Что это было, не знаю: возможно, Стрелков опять что-то перепутал.
Байден съездил в Киев, обнялся с Зеленским, а также обещал Украине полмиллиарда долларов и всемерную поддержку: «столько, сколько потребуется».
Навальный опубликовал программу из 15 пунктов, обязательную для граждан России, «желающих блага своей стране». Краткое содержание — нужно платить и каяться, ведь это так выгодно и рационально. Уровень аргументации — примерно такой же, как у соратника Навального, рассуждающего про огурцы и ананасы.
Пригожин продолжает требовать «снаряды для вагнеров»: теперь в формате аудио. Шойгу в это же самое время вручает новые погоны генералу с сомнительной репутацией (это про Мурадова, о втором генерале ранее ничего не слышал).

Каждый из этих пунктов можно было бы прокомментировать (кроме четвертого: там уже всё сказано), но не хочется. Тем более, что завтра нас ждёт вторая часть Марлезонского балета — в этот раз высказаться должен российский главнокомандующий. Надежды на него мало, но по такому случаю г-н Путин, возможно, и отчебучит что-нибудь афористичное: «Мочить в сортире» или что-то ещё в том же духе.

В целом описать происходящее можно ссылкой на Хармса. Или цитатой из дурацкой песенки прибалтийской группы Brainstorm: «Я кричу — остановите пленку // Это кино я уже смотрел // Эй, режиссер, заканчивай съемку // А он смеётся в объектив как в прицел».

К сожалению, заменить артистов цирковой труппы некем: плотников пока не завезли. Так что продолжаем жить в мире дрянного спектакля — могу лишь посоветовать всем читателям не придавать сиюминутным инфоповодам большого значения и почаще отлучаться в буфет.

Что говорить, сам бы рванул на месяц куда-нибудь на Карибы, пил бы пина коладу под Майлза Дэвиса. Но увы, работа не отпускает. Утешает, что Майлза можно включить и дома. Да и пина колада — не бином Ньютона. Можно смешать, несмотря на санкции.

Зарезались огурцом 2/2

В итоге мы, казалось бы, разоблачили ложь проклятых навальнистов, продавших родину за презренные шекели, или что там обычно говорят в таких случаях официозные пропагандисты. Огурцы в России дешевле — на целых 20%!

Но давайте вдумаемся в эти 20%. Тот же Lidl в каталоге пишет, что огурцы по акции могут быть немецкими или испанскими. Очевидно, что эти огурцы — такие же парниковые, как и в России (можете почитать, например, про гигантский тепличный комплекс в Альмерии). То есть структура расходов для испанских и российских производителей в данном случае примерно одинакова: электричество, зарплаты сотрудникам и так далее.

Но почему российские огурцы в российских магазинах дешевле испанских огурцов в немецких супермаркетах только на 20%? Средние нетто-зарплаты в Испании выше российских в несколько раз: например, в «Википедии» приводятся цифры в 2000 долларов (Испания) и 500 долларов (Россия). Электричество в России тоже дешевле, чем в Испании, и тоже в несколько раз.

О немецких производителях огурцов уже не буду, там разрыв в затратах будет ещё больше. Логистику и покупательскую способность населения тоже не станем вспоминать. Хотя доставить овощи из Ленобласти в Петербург всё-таки несколько проще, чем из Испании в Германию.

Короче говоря, цены на огурцы можно обсудить серьёзно, без ананасов. Но отважные «оппозиционеры» почему-то не хотят этого делать — и, боюсь, дело тут не в только в их интеллектуальных способностях. В конце концов, штука нехитрая: погуглить цены в немецком ретейле, зайти на сайт Росстата, сравнить данные. Я, например, управился минут за 25. Г-н Албуров, думаю, мог бы сделать то же самое — и предъявить уже более-менее аргументированные мысли, а не чушь на постном масле.

Но не захотел. Поскольку серьёзное обсуждение любого — даже самого мелкого — вопроса предполагает какое-то осмысление проблемы. А если о проблеме говорят «общественные деятели», авторы многочисленных расследований и даже политики в изгнании — сам Бог велел предложить возможные решения.

Что делать с высокими ценами на российские овощи? Может быть, заняться демонополизацией рынка? Или предоставлять фермерам и агрохолдингам целевые кредиты и субсидии? Всё это скучно и сложно. Проще в сто шестьдесят шестой раз продекламировать речёвки о вреде коррупции.

По случаю вспомнил интервью Юрия Дудя с другой соратницей Навального — Марией Певчих. Все четыре часа я, конечно, не осилил, но по наводке супруги послушал фрагмент беседы, посвящённый предположительной покупке дома в Лондоне российским предпринимателем Андреем Гурьевым.

В этой части интервью Певчих посетовала на то, г-н Гурьев «сколотил себе безумное состояние на российских недрах» и теперь тратит заработанные миллиарды в Великобритании. Не скрою, удивился: раньше мне казалось, что сторонники Навального достаточно далеки от коммунистических позиций.

Но заинтересовался и промотал на таймкод «Есть ли у вас план будущего России?»: интересно же, какие у людей есть предложения, кроме «Побороть коррупцию». Оказалось, что никаких предложений нет. Совсем. «Нам нужны честные выборы, а дальше справимся». «Если Путина нет, то и войны нет». «Сделаем Россию, в которой не воруют, не убивают, которая не нищая».

Такие вот дела. Хотели бороться с коррупцией, сделали модную некоммерческую организацию, но поскреби немного — и вылезает всё тот же город Глупов.

Зарезались огурцом 1/2

Вижу, что беглая российская «оппозиция» решила осмыслить цены на огурцы в российском ретейле. Процитирую одного из участников обсуждения — Георгия Албурова, соратника Навального и расследователя ФБК:

«Путин и правда гений. Только очень одаренный человек может сделать так, чтобы огурцы в России стали стоить дороже ананасов»

Абсурдность этого тейка поняла, кажется, даже публика в твиттере: в реплаях г-ну Албурову справедливо указали на то, что огурцы — продукт сезонный. То есть сейчас в российских магазинах продают тепличные овощи, выращивание которых несколько дороже работы с открытым грунтом.

Скажу больше: такая же ситуация с ценами наблюдалась и в прошлые годы — чтобы не быть голословным, приведу ссылку на материал «Аргументов и фактов» от февраля 2021 года. Скажу ещё больше — аналогичные тренды можно проследить и в других странах. Например, в Казахстане. Или в Германии.

«Только очень одаренный человек может сделать так, чтобы цветная капуста в Германии стоила дешевле ананасов», — сказал бы в ответ на это г-н Албуров.

Смешнее всего то, что заукраинские активисты вполне могли бы использовать цены на огурцы в полемике с «путинским телевидением». Просто не нужно было приплетать сюда ананасы или сравнивать цены двух (!) магазинов в России и Германии. Дам, пожалуй, небольшой мастер-класс.

Обратимся к данным Росстата — сам я к российской статистике отношусь скептически, но даже Росстат будет вернее одного единственного ценника из Балашихи. Что говорит нам статистическое ведомство? По его данным, средняя потребительская цена килограмма огурцов в России 13 февраля составляла 285 рублей и 66 копеек.

Давайте уточним эту информацию — посмотрим, например, каталоги сетевых магазинов в сервисе «Едадил». Беглое изучение спецпредложений по Петербургу показывает, что килограмм российских огурцов продается в магазинах города по цене от 250 до 350 рублей. То есть росстатовские 285 рублей — оценка плюс-минус справедливая. Хотя нужно учитывать, что «Едадил» собирает именно специальные предложения, а не регулярные цены, так что для верности накинем рублей 20 — и получим, что сейчас в России килограмм огурцов стоит примерно 4 евро.

Далее следовало бы обратиться к данным Федерального статистического управления Германии — честно поковырялся на сайте ведомства, но нашёл только процентные показатели, без конкретных цен. Раз так, посмотрим каталог немецкого ретейлера Lidl: там указано, что сейчас в магазинах сети килограмм огурцов можно купить за 3,72 евро.

Впрочем, это тоже специальное предложение, и средняя цена должна быть выше. В акционных брошюрах других магазинов свежие огурцы либо не нашлись, либо цены указаны за штуку. Так что давайте вернёмся к сети Lidl, где 3,72 евро — это цена с 20-процентной скидкой. То есть нормальная цена составляет 4,65 евро.

В целом это совпадает с данными другого героя «Жизни насекомых», который показал чек из берлинского магазина сети Edeka: с огурцами по 5 евро за кило. В одном из немецких онлайн-магазинов длинные огурцы можно купить по 1 евро за штуку — чёрт знает, сколько эти огурцы весят, но, думаю, как раз в районе 200 граммов.

Короче, согласимся со средней ценой в 5 евро за килограмм.

Иль Марс немыслимо жесток, иль вовсе он утратил разуменье 2/2

В-третьих, Янсен пишет — «очень вероятно», что мобилизуемые нынче украинцы к русскому миру относятся негативно. Здесь следовало бы спросить, что за последние 30 лет сделала Россия, чтобы это отношение было иным, но не будем размениваться на мелочи. Обратим лучше внимание на словосочетание «очень вероятно».

Уже эта формулировка показывает — Илья понимает, что теоретически кататься по асфальту где-нибудь в Одессе может и искренний симпатизант России. Допустим, такой человек будет даже один — единственный пророссийский гражданин Украины, которого сейчас оденут в военную форму и отправят умирать в Бахмут/Артёмовск.

Что мы скажем ему на прощание? Всегда ведь найдётся что-то важное для такой минуты. Мы скажем, что нужно было лучше бороться с Порошенко и Зеленским? Или скажем, что следовало рвать когти из Одессы, пока была такая возможность? Это всё не то, друзья. Совсем не то.

А «то» мы сформулируем только в том случае, если поймём: на Украине уже давненько установилось авторитарное (а нынче — и прямо тоталитарное) государство, с которым шутки плохи. В таких обществах люди стараются не отсвечивать и тупо повторяют официальную пропаганду. Возражать ей — себе дороже; проще вывесить на балконе жовто-блакитный прапор.

Да что говорить, вообразите на минуту условного сотрудника VK умеренно патриотических взглядов. Что делать этому человеку, учитывая понятную политическую позицию большинства коллег? Спорить с ними? Уволиться превентивно и пойти работать в госструктуры под началом какого-нибудь мини-Шойгу? Или уклоняться от политических дискуссий и спокойно строить карьеру? Неприятная правда — для 99% людей выбор между этими вариантами будет очевидным.

Или вспомним СССР, в котором все очень активно строили социализм. А Булгаков, к примеру, в 1939 году написал пьесу «Батум» о юности Сталина. Почитайте, интересная вещица. Ну и что из этого следует? Нужно ли нам считать Булгакова коммунистической сволочью и радоваться тому, что Михаил Афанасьевич так и не сумел покинуть советский ад?

Что я хочу сказать?

Ранее в этом канале неоднократно критиковалась господствующая в российских медиа позиция: «Пожалеем бойцов “Азова”, им ещё детей рожать. Да здравствует нейтральная Украина во главе с Медведчуком!». Этот идейный уклон я называю прогрессистским — и думаю, что его больше не будет после первого же масштабного украинского теракта в Москве или Петербурге.

К сожалению, в противовес прогрессистам формируется и второй уклон. Название ему я пока не придумал, но смысл понятен: «Убей украинца! Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей». Для бойцов на фронте это, наверное, возможная программа, но строить на этом внутреннюю и внешнюю политику? Сомневаюсь, что сработает.

Какой из этих уклонов хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны.

Иль Марс немыслимо жесток, иль вовсе он утратил разуменье 1/2

На неделе наткнулся на занятный спор о том, как русским следует относиться к гражданам Украины, которые пытаются избежать мобилизации. Милость к падшим решил призвать русский либерал (заметьте — без кавычек) @grigorov_prav. Цитирую:

«Какой-то мужчина, может в душе русский, а может просто обычный украинский обыватель не хочет воевать за Украину. А нам смешно? Ему бы на освобождённой русской земле жить в мире. А его за руки и ноги кинут на передовую умирать»

Григорову ответил @rus_jansen. Опять же, цитирую:

«Люди 8 лет делали вид что их это не касается. Люди 11 месяцев сидели спокойно и ждали что всë само разрешится. Когда за ними пришли — запаниковали, и отнюдь не от любви к русскому миру, нет. Им просто страшно за свою жопу»

К дискуссии подключились также @holmogortalks и @yaroslav_belousov. Внесу и я свою скромную лепту, пока не началось.

Соглашусь с Холмогоровым: дело не только в этических, но и в прагматических соображениях. Я военных академий не заканчивал и прорывные армейские доктрины не писал, но кажется вполне очевидным — чем меньше армия противника, тем проще её победить. Хотя бы поэтому радость по поводу принудительной мобилизации украинцев кажется мне несколько странной.

Но ок, давайте об этике. Во-первых, давайте всё-таки избавимся от упрощений. Воровство, вооруженный грабёж, убийство и теракт — это преступления. Но в юриспруденции эти деяния различают, и за каждое из них положено определённое наказание. Если вы ограбили магазин с оружием в руках — это одно, если при этом убили кассира — второе, если потом купили на награбленное взрывчатку и взорвали школу — третье.

Ту же логику можно применить и к украинским гражданам. За военные преступления вроде расстрела пленных и убийства мирных жителей людей следует отправлять на специальные трибуналы (или убивать сразу, чтобы Абрамович не обменял). Хейтспич в духе «москаляку на гиляку» на трибунал уже не потянет, если только речь не идёт о публичных призывах на многомиллионную аудиторию.

А если речь идёт об обывателе, который «вешал флаги Украины на балкон и осуждал “путинскую агрессию”»? Тут и вовсе нет никакого состава преступления. Нелояльность есть — безусловно. И, конечно, таким деятелям нужно ставить соответствующие пометки в личные дела: чтобы их близко не было в местных российских администрациях или, скажем, в образовательных учреждениях. Но на этом — всё.

Во-вторых, не нужно генерализации чужих пороков и заблуждений. Допустим, сегодня более-менее все критикуют Минобороны РФ и Генштаб: и в целом за дело. Значит ли это, что все, кто работал и работает в российских военных структурах, — люди плохие и заслуживающие общественного порицания? Мне кажется, нет. Ту же логику хорошо бы применять и ко всем остальным людям на нашей многострадальной планете (в том числе — к украинцам, да).

Всё кругом линяло, обнажая декорации

В телеграме обсуждают заочный конфликт Евгения Пригожина и Минобороны РФ, связанный с нехваткой боеприпасов у бойцов ЧВК «Вагнер». О самой ситуации ничего говорить не буду: что тут писать? И так всё ясно.

Но подумалось вот что.

Ещё в десятые годы у Сергея Шойгу в народе была репутация эффективного хозяйственника, который придёт и порядок наведёт. Мне это реноме всегда казалось странным: создайте в России министерство разведения кроликов, дайте ему бюджет МЧС — и лет через пять поголовье кроликов перевалит за триллион особей. Другой вопрос: зачем это нужно и при чём здесь качество менеджмента? Но факт остаётся фактом: Шойгу пользовался уважением.

К концу 2021 года нимб вокруг г-на Шойгу несколько погас, но в целом его репутация оставалась положительной. Что теперь? Теперь — только мемы о «фанерном маршале», истории про танковый биатлон и стикеры с надписью «Не умничай».

Похожий путь проделал министр иностранных дел Сергей Лавров: от народной любви к «армянской дипломатии» и критическим характеристикам. Забавно, что порой критики Шойгу и Лаврова даже перебарщивают: то упрекают МИД в отсутствии ударов по штабам ВСУ, то ставят на вид министру обороны выставку его деревянных скульптур, открытую в 2021 году.

Вы можете возразить, что всё это относится только к узкому слою следящих за политикой граждан, но именно их позиция и формирует реальное общественное мнение. Так что клоунские эмодзи в лоялистских телеграм-каналах — показатель не менее важный, чем социология. Хотя и социология показывает проседание рейтингов: вот, например, осеннее исследование «Левады». Похожие данные и у ВЦИОМ: в 2022-м доверие респондентов к Шойгу снизилось, а недоверие — выросло.

Всё это напомнило мне конец нулевых, когда в печати появился роман «Околоноля», авторство которого приписывали кремлёвскому серому кардиналу Владиславу Суркову. Помню, решил полюбопытствовать, что за интеллектуал зародился во властных коридорах. Открыл «роман», прочитал пару страниц, закрыл «роман». Начало там такое:

«Вы, вы, вы и вы, люди, львы, орлы и куропатки, всем ли хватило места, у всех ли есть время? Все ли готовы? Всем удобно? Всем всё видно? Хорошо ли видно вам пустое пространство, в которое входят два клоуна, пара нескромных скоморохов, колких комиков, мастеров своего дела — а дело их просто дразнить и дерзить, смущать и смешить, — впрочем, готовых при случае сыграть и трагедию, и пастораль, и нечто неопределённое»

И так далее: сначала идёт отсылка к Борхесу, потом начинается этакий Хармс. Короче, невыносимый постмодернизм формата «эфир весь выветрился, кислота отпустила, но мескалин держал по-прежнему крепко».

После этого — уже в середине десятых — клюнул на рекламную кампанию генерала Герасимова, разработавшего блестящую военную стратегию, опередившую время. Восторженные публикации в СМИ я — наученный сурковским опытом — воспринял скептически, но всё-таки решил посмотреть на современного Клаузевица. Погуглил, нашёл фотографию, внимательно читать уже не стал.

С тех пор все сообщения о новых постсоветских гениях вызывают у меня приступы необыкновенной веселости, причём касается это не только Российской Федерации: панегирики Арестовичу или Залужному, по-моему, ещё смешнее пиара видных российских новиопов.

До этой стадии политически активные русские в большинстве своём ещё не дошли, но лёд определённо тронулся, и это не может не радовать. Как-то вдруг оказалось, что за пёстрыми новиопскими декорациями (тропики, жилистый Грегсон парады, парки в Кронштадте) скрывается скучная больничная палата. А в ней тувинец в генеральских погонах строгает из дерева некий арт-объект.

И никакой двусмысленности: это вам не Набоков.

Как нам реорганизовать Рабкрин информационную войну 4/4

3. Сейчас средствами массовой информации руководят преимущественно люди элегантного возраста. Эрнсту — 62 года. Добродееву — 63. Что говорить, тому же Сладкову — 56. Если им поставить задачу «освоить тикток», результат будет предсказуемым: все ресурсы и деньги пойдут в трубу.
Говорю это как миллениал возрастной категории 30+. Уже для меня TikTok — тёмный по большому счёту лес. Ну а когда о тиктоке рассуждают бумеры — это даже не смешно. Хотите бойкий молодёжный контент? Поручите дело 20-летним ребятам с опытом виральных видео на этой платформе. И дайте им определённую свободу действий.
Ведь двигать в тиктоке тезисы «Мы воюем за освобождение русского народа на Украине от кабалы англосаксов и НАТО» бесполезно и бессмысленно. Хоть 10 тысяч «интеллектуалов» найми — ни один «интеллектуал» ничего не сделает. А реальный интеллектуал, скорее всего, плюнет, развернётся и уйдёт работать куда-то ещё.

4. При выборе исполнителей важно отдавать предпочтение тем, кто верит в то, что делает. Понятно, что профессиональные компетенции патриотизмом не заменить. Но при прочих равных нужно нанимать людей, которые искренне хотят сделать для страны что-то полезное.
Сейчас ситуация обратная, и преимущество имеют исполнители без каких-либо идеалов. Иметь дело с подобными кадрами удобно: вчера у них был коронавирусный глобализм, сегодня — Курская битва в спортзале, а завтра — ещё что-нибудь этакое. Только деньги плати. Но это тупиковый путь, от которого нужно отказаться.

5. Необходимо работать с уже существующими лидерами общественного мнения.
В России достаточно нейтральных и даже патриотичных — простите за выражение — инфлюэнсеров. И их к околовоенной движухе нужно привлекать ВСЕМИ СИЛАМИ. Есть популярная блогерша, которая любит животных? Отлично. Отвезите её в донецкий приют, пусть посмотрит на зверюшек и вывезет какого-нибудь собакена в Москву.
Что происходит сейчас? В лучшем случае энтузиастов возьмут колумнистами на какой-нибудь RT, чтобы они там рассказывали про Слуцкого (не спрашивайте, кто это, я не знаю, помню только футбольного тренера). В большинстве случаев их просто проигнорируют. О худших случаях говорить не буду.

6. Децентрализация необходима и здесь: распределённые команды справятся с задачами лучше, чем циклопические структуры вроде ВГТРК.
Вспомним тот же RT — это огромная компания, и какой-то выхлоп от её работы есть. Но не лучше ли было потратить те же деньги на сотни (если не тысячи) разных проектов, сегментированных на узкие аудитории? В Штатах запустить модное медиа для альтрайтов, во французской Африке — деколонизационную радиостанцию, а на Украине – солидное интернет-телевидение без деревенских воплей и других атрибутов киевского телебачения.

Впрочем, достаточно выполнить только первый пункт (в части «а» или «б» — не важно) — и дальше всё получится само собой. Люди себе не враги, и в нормальной системе будут работать нормально, используя в том числе и эти — самоочевидные — идеи.

Как нам реорганизовать Рабкрин информационную войну 3/4

Итак, в чём основные трудности и как их решить? Если позволите, тезисно.

1. Основная проблема — у Российской Федерации нет чёткого позиционирования в малороссийской военной кампании. Транслируется преимущественно дурь про нацистов: дескать, Зеленский присвоил какой-то бригаде ВСУ название времён нацистской Германии. Открою секрет: всем плевать, все забудут об этом через 15 минут. И правильно сделают: Пунические войны, конечно, столп европейской цивилизации, но, если вы начнёте всерьёз строить аргументацию своих действий на сравнении Байдена с Ганнибалом, вас сочтут сумасшедшим. И небезосновательно.
Вдобавок к преданьям старины глубокой идёт полная идеологическая стерильность: когда никого не хочется обидеть, и получается странная конфигурация «Всё во всём». «Третий Рим» встречается с деколонизацией, а «особый путь» — с «поворотом на Восток» и по-прежнему существующей надеждой на «Европу от Владивостока до Лиссабона».
Стремление всем угодить понять можно, но не в ситуации, когда вы начали большую войну. Устойчивый антирейтинг тут будет в любом случае, и беззубой позицией «Я за всё хорошее против всего плохого» вы негатив не победите. А потенциальных сторонников отпугнуть можете.

Возможные решения таковы:

а) Принять на государственном уровне конкретную идеологию, которую будут иметь в виду все: и Сладков с миллионом подписчиков, и микроблогер в тиктоке. Проще всего плясать от ирреденты, но подойдут и другие варианты — скажем, борьба с проклятыми европейскими/американскими колонизаторами лучше зайдёт в странах третьего мира.
Стремиться же к брендингу какой-нибудь Великобритании (когда одни люди любят Sex Pistols, а другие — шляпки покойной Елизаветы II) в данный момент бессмысленно. Нет у нас «2 тысяч интеллектуалов» для сложных ходов.

б) Альтернативный способ — в принципе отказаться от государственной идеологии. Чтобы цвели сто цветов, и соперничали сто школ, а элиты этому не слишком мешали. У такой модели есть множество плюсов: например, в её рамках легче работать с разными аудиториями. Но и администрирование подобной разноголосицы много сложнее (а вовсе не вмешиваться в борьбу идей ни одно государство не может).
Насколько деликатно действует Кремль в подобных случаях, мы уже видели на примере «Спутника и Погрома» — с тех пор ничего не изменилось. Так что лучше выбрать вариант «а». Надёжнее.

2. В России по-прежнему существуют нелояльные медиа. Да, наиболее одиозные из них заблокировали или даже признали «нежелательными организациями», но в целом эта пропагандистская машинерия продолжает работу, а блокировки обходятся с помощью VPN.
Сам я искренне убеждён в том, что свобода мнений — безусловная ценность, отказываться от которой можно лишь в крайних случаях. Но, боюсь, сегодня мы наблюдаем именно такой случай: на дворе война, а «либеральные» СМИ транслируют вражескую пропаганду. Решение очевидно: признать эти организации «нежелательными» и ликвидировать их российские юрлица.

Как нам реорганизовать Рабкрин информационную войну 2/4

Здесь многие читатели, наверное, спросят — чего это я так взъелся на Сладкова? Человек он заслуженный, патриотичный, астраханскую рыбку не рекламирует (хотя, возможно, и рекламирует, просто я не в курсе). Ну высказался не очень удачно, мало ли что.

Отвечу. Проблема тут, конечно, не в астраханской рыбке, и не в неудачной реплике — действительно, всякое случается. Ну нужна г-ну Сладкову «свободно развивающаяся Украина» — по большому счёту, почему нет? Да, излагать настолько витиеватые мысли на миллионную аудиторию — как-то не очень разумно. С другой стороны, Сладков — не политик и не политолог. Он военный корреспондент, и в этом качестве может искренне заблуждаться.

В случае с тиктоком всё иначе. Военкор Сладков работает в медиа и рассуждает о медиа. И когда он превозносит профессионализм «украинских интеллектуалов» (что-то из серии круглых квадратов и горячего снега) — это даже не сапожник без сапог. Это сапожник, который взялся сделать сапоги, но изготовил вместо них шлёпанцы, а теперь объясняет клиенту, что у других сапожников лучше оборудование и больше ресурсов.

Ну да ладно, не будем о грустном. В конце концов, речь не о Сладкове. Речь о медийной политике Российской Федерации в контексте украинского кризиса. И к этой политике у многих граждан есть вопросы — вполне резонные.

Скажем, в «Комсомольской правде» недавно случилась интересная история — новостник Владимир Романенко решил получить свою минуту славы и залил на сайт десяток публикаций про свободу Навальному и вильну Украiну. Это как?

Или вот @mikhailovegram задаётся вопросом: зачем российские СМИ замалчивают факты пыток российских солдат на Украине?

Возьму на себя смелость предложить пути решения медийных проблем, сопутствующих «специальной военной операции». Если вдруг вы имеете отношение к СМИ, можно соорудить бизнес-план и отправить тому же г-ну Добродееву из ВГТРК. Главное — почаще использовать в документе «нарративы», «дискурсы», «кейсы» и другую подобную терминологию. Начальству такое нравится.

Как нам реорганизовать Рабкрин информационную войну 1/4

Смотрю, все предвкушают «большие события». Кто-то ждёт «репки», кто-то — объединение России с Белоруссией. На худой конец — с Абхазией и Южной Осетией. Парламентарии и сенаторы тоже готовятся решать «экстренные и неординарные вопросы». Короче, определённая интрига присутствует.

Я же ничего не жду (и вам не советую). Если что-то хорошее произойдёт, будет приятно обмануться в худших ожиданиях. А если не произойдёт ничего (или окажется, что «большие события» это интеграция Абхазии), будет не так обидно. Вспомните осень: тогда г-н Песков анонсировал «программную, мировоззренческую, философскую» речь главнокомандующего на Валдайском форуме. Философская речь случилась: «Что это такое вообще? Мы где живём?».

Так что не буду отвлекаться на инсайды и продолжу комментировать инфоповоды, которые кажутся занятными мне. Сегодня поговорим о новом спиче Александра «Нейтральная Украина» Сладкова. Известный военкор решил порассуждать о причинах наших неудач в «информационной войне» — на примере будто бы необыкновенно эффективных украинских роликов в TikTok.

Хотя зачем описывать содержание, это нужно читать. Цитирую:

«Они залетают в мировые трэнды. Это мы размышляем о западе и востоке, об особом пути и прочем. Они делают то, что модно […] Играют на образах обычных, нормальных людей, адаптируют привычное под свои цели […] Знаете, кто плохо там выглядит? Может кого-то удивлю - МЫ!»

Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает.

А разгадка проста — безблагодатность в «ИПСО Украины» работает целая «военно-пропагандистская армия» численностью аж в 2 тысячи «врагов-интеллектуалов». И это без учёта «технического персонала» — а с поварами и водителями, наверное, все 3 тысячи наберётся. Нам бы такие ресурсы! Сразу показали бы всем кузькину мать.

Короче говоря, серьёзная получилась продуктовая аналитика: с «дискурсом», «нарративом» и другими модными лет десять назад терминами. Ещё бы рекламный пост после этого («Найм умер», вот это вот всё) — был бы эталон.

А там, глядишь, и 2 тысячи крепостных интеллектуалов найдут где-нибудь. Тогда можно развернуться и зажечь будь здоров: выпускать тиктоки с «хриплыми песнями под гитару про афганские горы», например. Сам Сладков считает, что такое у молодёжи не зайдёт, но мне кажется, что как раз норм: трэшачок, смотреть будут. Или вот рыбка астраханская — чем не тема? Для тиктока самое оно.

Впрочем, не будем упражняться в остроумии, тем более что в моём случае оно довольно сомнительно. Да и ранее на эту же тему выступил @andrey_funt.

Фунт, кстати, спрашивал, куда делись интеллектуалы и повара с ВГТРК. Погуглил, докладываю: где-то пишут, что у государственной телерадиокомпании от 10 до 50 тысяч сотрудников. Где-то конкретизируют — 22 тысячи. Какой процент от этих людей составляют повара и водители, оперативно выяснить не удалось. Скольких сотрудников мобилизовали, тоже остаётся загадкой. Хотя у журналистов бронь, так что на поголовье интеллектуалов мобилизация вряд ли отразилась.

Мне кажется, при скромной жизни этих ресурсов должно хватить на захват тиктока. Тем более у ВГТРК есть ещё региональные филиалы — можно поскрести по сусекам и поискать интеллектуалов в провинции.

Конец уже содержится в начале 3/3

Несмотря на это, с Угольным можно согласиться. Мирная передача Донбасса России и последующее долгое перемирие — это синица в руке. Нынешняя ситуация с военным конфликтом — журавль в небе. Синица, правда, получилась бы красивая и упитанная, а журавль, как мы видим сегодня, тощий и полудохлый: с сохранением нынешних темпов ковыряться на Украине можно ещё очень долго.

Тем не менее, война предоставляет российскому государству многие возможности для развития. В сценарии с синицей возможностей не было вовсе. Это был бы довольно унылый второй мир, причём — весьма вероятно — без экономического роста, который наблюдался ранее.

Дальше, наверное, можно порассуждать о цене журавля. Стоило ли всё это жизней тысяч русских солдат и офицеров? Займут ли российские войска ещё какие-то украинские территории? Если не Одессу, то хотя бы Харьков или Днепропетровск. И смогут ли новиопские элиты воспользоваться возможностями для роста?

Ответы на эти вопросы могут быть разными — и любую позицию, от скепсиса до осторожного оптимизма, можно довольно убедительно аргументировать. Проблема, однако, в том, что обсуждать тут нечего: случилось именно то, что могло случиться. А вот «Донбасс без боя» случиться не мог.

Ни для кого, кажется, уже не секрет, что суверенитет Украины сильно ограничен (если не сказать больше), и стратегические решения в этой стране принимают отнюдь не квнщики Зеленского. Если ваш бюджет и ваша армия полностью зависят от иностранной помощи, логично предположить, что и важные решения будут принимать зарубежные друзья. Зачем платить за девушку, с которой нельзя потанцевать?

У Кремля настолько явной и очевидной зависимости от «западных партнёров» нет, но и тут говорить о полном суверенитете не приходится. Не будем перечислять все механизмы контроля, просто вспомните богатейших россиян из какого-нибудь списка Forbes. Где живут дети этих людей, где они хранят деньги, где деньги тратят и где хотят жить сами? Дальше изучите представителей российской элиты из других областей: от чиновничества до культуры. А потом честно ответьте себе на вопрос: можно ли назвать государство с такими элитами полностью суверенным?

Короче говоря, и Россия, и Украина действуют в довольно узком коридоре возможностей — и границы этого коридора определяют отнюдь не в Кремле или на Банковой. В этих условиях мирная передача Донбасса или других территорий возможна только при полном непротивлении внешних игроков: в первую очередь это США, Великобритания и Евросоюз.

Можно довольно долго обсуждать, чего именно добиваются страны первого мира в русско-украинском противостоянии — одну из возможных версий привёл недавно @pravak_online. Но в данном случае это не так уж существенно: важно, что внешние акторы на передачу Донбасса и заморозку конфликта не согласились.

А без их согласия Порошенко мог подписывать договоры хоть с Путиным, хоть с Альфа-Центаврой. Где-то через неделю его объявили бы русским шпионом, а новый президент в потёртой футболке цвета хаки аннулировал бы все договоренности. Параллельно лидеры общественного мнения в Киеве сформулировали бы украинскую «I have a dream» — сбросить на клятых москалей ядерную бомбу.

Ведь согласитесь: перерезать или укрепить волосок, на котором висел хрупкий постсоветский мир, может, наверное, лишь тот, кто волосок подвесил. А подвесили его, конечно, не Путин с Зеленским. И не Кучма с Ельциным.

Тут, батюшка Родион Романыч, не Миколка. Тут дело фантастическое, мрачное.

Конец уже содержится в начале 2/3

Первый вопрос в этой воображаемой реальности: как украинское общество отреагировало бы на передачу Донецка и Луганска? Почему-то кажется, что реакция могла быть только болезненной: то есть после мирной сдачи Донбасса у Порошенко возникли бы серьёзные внутриполитические проблемы.

Но допустим, что украинским обывателям заморочили голову пропагандистскими абстракциями: «Скоро будете в ЕС», «Мокша в сортиры на улице ходит», «Мы — ФРГ, а “лугандоны” — ГДР; рано или поздно реинтегрируем». На первый взгляд, всем хорошо — европейцы ведут бизнес с РФ as usual, американцы могут сосредоточиться на Китае и рассчитывать на нейтралитет Кремля, а новиопы продолжают скупать яхты и выводить деньги в офшоры.

В проигрыше остаются только русские ирредентисты, ведь конфликт заморожен основательно, и с кондачка тут ничего не сделать. Хотя утешительный приз есть — тот самый Донбасс, русский Рур, который можно развивать разными способами и в разных направлениях. Также можно осторожно критиковать Кремль за предательство русских интересов. То есть жить можно — хотя и тоскливо.

Что мы имеем вместо этого?

Слегка расширенные по сравнению с минскими договоренностями ДНР и ЛНР, а также Запорожскую область без Запорожья и Херсонскую область без Херсона. Кроме того, есть потенциальная возможность «репок». Хотя и риски имеются: уже захваченные территории можно потерять в результате какой-нибудь «перегруппировки».

Другие плюсы нынешней ситуации — ограниченная «правая реакция» внутри России и значительное сокращение военно-политического потенциала Украины. Да, сейчас украинская армия сильнее, чем в 2015-2016 годы, но это сиюминутная оценка. Долгосрочно Украина будет только слабеть: экономика и демография сделают своё дело.

Последние два обстоятельства даже важнее территориальных приобретений. Украина теперь — главная военно-политическая проблема России, источник чудес и приключений на десятилетия. Чем хуже будет этому странному государству — тем лучше для нас, как ни печально это признавать. Ну а русификация Российской Федерации — это вообще кощеева смерть; если элиты РФ национализируются хотя бы на 30%, «надёжный союзник» Токаев сам прибежит в Кремль, чтобы обсудить Южную Сибирь и демаркацию границ.

Вместе с тем, нужно понимать: всё это амбивалентно, всё можно повернуть вспять. Новиопы могут организовать новое «ленинградское дело» (хотя я в этом сомневаюсь), а под украинскими флагами с нами может воевать кто угодно: хоть поляки (у них ума хватит), хоть французский Иностранный легион.

Конец уже содержится в начале 1/3

На днях в соцсетях разошлось интервью любимца Кремля Виктора Медведчука: бывший украинский нардеп заявил, что Порошенко предлагал Путину «забрать Донбасс», но президент РФ отказался

Зачем г-ну Медведчуку понадобилось пилить сук, на котором он же и сидит? Не знаю. Зачем обсуждать любые заявления Медведчука о чём бы то ни было? Тоже без понятия. «Медведчук рассуждает о майдане», «Медведчук оценивает вероятность новых “минских соглашений”», Медведчук то, Медведчук это. Забейте, это какая-то мертворожденная политтехнологическая туфта, придумать которую можно было только под тяжёлыми наркотиками.

Ладно ещё бывший премьер Израиля Беннет — тот хотя бы уважаемый человек, да и интервью у него получилось интересное. Но Медведчук? Единственно возможная реакция на него: уберите щирого украинца с глаз долой, пусть не отсвечивает. Строить какие-то рассуждения на основании «инсайдов» от подобных людей — всё равно, что возводить дом на болоте и без фундамента.

Тем не менее, обсуждение началось. Вот, например, показательный Игорь Стрелков: «Из рассказов Медведчука проистекает вывод: Владимир Владимирович МОГ без боя забрать весь Донбасс, но не захотел этого делать […] То есть — совершил очередную грубейшую военно-политическую ошибку».

В заочную дискуссию с позицией Игоря Ивановича вступил @zola_of_renovation. Процитирую первый его пост, посвященный гипотетическому отказу от Донбасса:

«А в чём смысл только лишь уничтоженного войной Донбасса? Извлечение Донбасса из украинского пространства эпохи вечного Минска привело бы к ликвидации любой возможности ведения боевых действий. Мы уже взяли больше, освободили благословенные земли Херсона и Запорожья. Это было возможно исключительно в рамках продления “Минских” […] После первого Минска Владимир Путин не совершал ни одной стратегической ошибки»

Полемизировать с этими соображениями не буду, но попробовал представить себе ситуацию, в которой Россия забрала Донбасс в рамках минских соглашений, а военные действия были остановлены (совсем и надолго).

Представил. Пока игристое остывает, а ужин готовится (праздник всё-таки, хотя и дурацкий), поделюсь своими мыслями на этот счёт.

Англичане шутят

В пятницу вечером канал @odessa_typical сообщил, что мост в Одесской области атаковали водным беспилотником: аппарат вынырнул из воды недалеко от переправы и взорвался у опоры моста. Видео — тут.

Час спустя тот же канал вспомнил, что осенью у берегов Крыма русские военные нашли британский водный беспилотник USV: целый и невредимый. Теперь, если выяснится, что украинский мост атаковал похожий объект, всё будет ясно — найденный под Симферополем аппарат передали русским учёным, а те быстренько соорудили копию.

Ничего удивительного тут, конечно, нет. Англичане — люди рассеянные и невнимательные. То агент из «Кембриджской пятёрки» сольёт НКВД информацию по британской ядерной программе, то беспилотник морской затеряется где-то в Крыму. Беспилотник — он как сторублёвая купюра; потерять можно в два счёта.

А конспирологов не слушайте. Всем известно, что «Великобритания отстаёт от конкурентов, находится затруднительном положении и превратилась в Маленькую Англию». У короля носки дырявые! Какая уж тут конспирология.

О патриотическом остракизме: дополнение

Получил первое письмо от читателя — он попросил прояснить мою позицию «по кэнселлингу заукраинцев». Спасибо за обратную связь. Перечислю свои соображения тезисно.

1. В теории отсекать нелояльных лиц от государственной груди должно само государство. В Российской Федерации заниматься этим приходится неравнодушным гражданам, которые решили переосмыслить т.н. «культуру отмены» в патриотическом ключе. Лично мне обращения возмущенной общественности не нравятся с эстетической точки зрения, но приходится признать: на данном этапе других инструментов нет.

2. Полностью проблему многочисленных «Яндекс.Практикумов» обществу не решить — тут нужно менять систему образования, пересматривать критерии финансирования и проводить серьёзные кадровые чистки. Новиопы пока не сделали и 10% необходимого, а провести такие изменения «снизу» попросту невозможно.

3. Всё это не означает, что нужно опустить руки и ничего не делать. Да, кэнселинг — не самая симпатичная в мире вещь. Да, остракизм Ахеджаковых — это упражнение из серии «потренируемся на кошках». Но это в любом случае лучше апатии и логики «начальству виднее». Не виднее.

4. Конечно, важно соблюдать меру: охота на оппозицию с кувалдами в руках до добра не доведёт. Другие драконовские меры — например, списки запрещённых фильмов, книг и музыкальных альбомов — тоже принесут один вред, тут я соглашусь с Ольшанским.

5. С чем я не соглашусь, так это с тем, что Земфир и Ахеджаковых нужно «побеждать». Нужно другое — помочь советской и постсоветской творческой интеллигенции. Видно же, что людям не нравятся ни их соотечественники с «ржавчиной в мозгах», ни российское государство, причём практически в любой его исторической итерации. Вопросов нет, у нас свободная страна, но зачем же со страшным государством сотрудничать?

6. Так что не стоит никого запрещать за слова и мнения. Довольно того, чтобы на творчество «оппозиционеров» не тратили больше ни одной бюджетной копейки. Нужно показать антрепризный спектакль про внука Вениамина? Ради Бога, только без государственного участия и на негосударственных площадках. Замыслили фильм про Серебрякова, водку и тундру? Пожалуйста, только Фонд кино такую заявку не поддержит. И наоборот — если «независимое издательство» издаёт макулатуру про ЛГБТ-пионеров, то ему стоит забыть про гранты, государственные книжные и библиотеки.

7. Если же государственные деньги коллективной Ахеджаковой всё-таки выделяются, остракизму следует подвергать не только Ахеджакову, но и чиновников, которые предоставили ей бюджетные средства.

8. Это абсолютно логичная и рациональная позиция, идеальная для публичной полемики. А главное — этого будет более чем достаточно. Культура в РФ насквозь дотационна: без субсидий 99% околокультурного барахла умрёт ввиду полной невостребованности. Если же условная Земфира преуспеет и в этих условиях — здорово; будет у нас свой Роджер Уотерс. Оппоненты ещё никому не мешали.

Примерно такую логику я бы предложил русскому общественному мнению.

Ещё один упавший вниз

Продолжаются не только обстрелы городов на Украине, но и «протасеньки» — намедни основатель бренда Sela Борис Остроброд утонул в Латвии. Подают происшествие стандартно: «трагическая случайность».

«Ехал на машине вдоль озера у себя в Латвии, машина соскользнула в озеро, перевернулась, и Боря утонул», — рассказал двоюродный брат предпринимателя Аркадий Пекаревский. Короче, «стечение обстоятельств и злой рок, от которых никто не застрахован».

Что любопытно? Ещё в 2019 году г-н Остроброд продал бизнес Melon Fashion Group — сумма сделки не называлась, но тогда СМИ называли её крупнейшей для российской модной индустрии.

Кстати, у этой самой Melon Fashion Group довольно любопытная история — вкратце ознакомиться можно здесь. Ничего особенного, но интересно, как бывший гигант советской лёгкой промышленности — швейная фабрика «Первомайская заря» — превратился в компанию со шведскими собственниками. Заходили в дело шведы так: ещё в девяностые пустили в огород какую-то шарашкину контору, а в начале нулевых акции приобрёл уже серьёзный фонд: «в обмен на инвестиции 7 миллионов долларов в течение трех лет».

В октябре 2022-го шведы вроде бы вышли из бизнеса: 47,7 % акций MFG продали АФК «Система» за 15,8 миллиарда рублей (больше 250 миллионов долларов по тогдашнему курсу). Такой вот он эффективный — знаменитый «иностранный капитал», за которым новиопы бегали все 30 постсоветских лет.

Но я отвлёкся, вернёмся к основателю Sela. Мы видим, что г-н Остроброд фактически отошёл от дел: продал бизнес и перебрался из проклятой Рашки «к себе в Латвию». В Латвии хорошо, там озера, там можно спокойно встретить старость. Насколько я понимаю, значимым бизнесом он в этой стране не занимался, тратил спокойно свои деньги, поднимая местный ВВП, — что могло пойти не так?

Но какой-то изъян в этой тактике был, и итог мы видим: работал в России, утонул в Латвии, похороны — в Израиле. Хороший ориентир для других «граждан глобального мира», «цифровых кочевников» et cetera.

Не туда

Также не очень понял последнюю филиппику @zastavnyii в адрес МИД РФ.

Не то, чтобы я защищал гениальную новиопскую дипломатию (совсем напротив), да и с посылом согласен. Действительно, расстрел российских военнопленных — повод для конкретных действий, а не для официальных заявлений вида «Мы неоднократно привлекали внимание международного сообщества к постыдному молчанию международных структур».

Но кому это говорится? Г-н Лавров должен взять в руки пулемёт и отправиться мстить? Его заместители должны пробраться в Херсон или Изюм с целью ликвидации Зеленского? Или МИД может снять «ограничения для ударов по штабам ВСУ»?

Все эти претензии нужно адресовать в другое ведомство. И я говорю даже не о Минобороны: хотя к г-ну Шойгу тоже не питаю ни малейшей симпатии. Просто очевидно, что «ограничения ударов по штабам ВСУ» — решение политическое. А за политические решения в нашей стране отвечают другие структуры.

Вообразим захудалое производство, например, тортов. Качество тортов — ниже среднего, продажники — слабые, цены — в три раза выше, чем у конкурентов. Короче, бизнес формата «Просто деньги очень нужны». Чтобы наладить продажи, компания нанимает специалиста по маркетингу — тот пытается что-то сделать в своей области, но сам продукт не меняется, и с продажами по-прежнему беда. Вывод? Во всём виноват плохой маркетинг.

Да нет, друзья, маркетинг тут не при чём.

П — постскриптум

В околокультурном телеграме говорят, что после отмены последнего спектакля в «Современнике» Лию Ахеджакову готовы принять в московском же Театре Наций.

Директор этого театра Наталья Мазур, правда, уже сообщила, что в ближайшее время Ахеджаковой вряд ли предложат что-то, кроме уже существующего спектакля «Сказка про последнего ангела». Да и этой постановки нет в афише на февраль-март.

Но кто знает, что имеется в виду под «ближайшим временем»? Апрель или май — «ближайшее»? А лето? Да и театров в столице много, так что за народную артистку можно не переживать: рано или поздно всё наладится. Дальше вопрос только в том, продолжат ли «разгневанные какие-то люди писать письма».

Если продолжат, то, надеюсь, кэнселить будут не только Ахеджакову, но и руководителей государственного театра, которые предложат ей работу. Уверен, публицисты и в этом случае призовут общественность к порядку: дескать, это никуда не годится, руководители здесь не при чём. Но без давления на худруков и директоров жалобы получатся совсем бессмысленными: какой смысл гонять немолодую даму из одного столичного театра в другой?

Хотя и увольнение руководителей конкретных площадок едва ли решит глобальные культурные проблемы. Например, в Третьяковской галерее сменили директора: место Зельфиры Трегуловой займёт Елена Проничева. На первый взгляд, звучит неплохо (Егор Холмогоров обрадовался, например), да и экс-директор давно напрашивалась на «завершение срока трудового контракта».

Но что мы знаем про нового директора? Отец — генерал ФСБ, в 2013-2020 годы работала исполнительным директором Еврейского музея и центра толерантности. Не хочу сказать ничего плохого про ФСБ или Еврейский музей, но такой послужной список вызвал скепсис не только у меня.

У нас в Петербурге тоже подрастает смена титанам. Скажем, сын директора Эрмитажа Михаила Борисовича Пиотровского — Борис Михайлович Пиотровский — уже вице-губернатор. А там, глядишь, и по стопам отца, в Эрмитаж. Будет уже третий Пиотровский на посту директора: в 1964-1990 годы музей возглавлял Борис Борисович Пиотровский, отец Михаила Борисовича и дед Бориса Михайловича. Считайте, феодальная династия — не хватает только майората с Зимним дворцом.

Впрочем, не будем излишне придирчивы: я как раз ставлю на смену поколений в элитах. Если при новом директоре в Третьяковке хотя бы протечки крыши прекратятся — будет несомненный шаг вперёд.

Постскриптум к постскриптуму: Игорь Мальцев, кстати, ответил на схожие вопросы от другого канала. Вспомнился мем про уровень дискуссий в Восточной Европе.

С другой стороны, в ответах почти не было сниженной лексики: тоже прогресс. Так что я остаюсь оптимистом: всё будет хорошо, хотя и не сразу.

П — «последовательность»

Публицист Игорь Мальцев — помню его по колонкам в «Известиям» — прокомментировал ситуацию в театре «Современник», где с репертуара сняли спектакль «Игра в джин» (это была последняя постановка театра с участием Лии Ахеджаковой). Сама Ахеджакова описала это так: «Меня предупредил директор, что меня больше в репертуаре не будет по требованию разгневанных каких-то людей, которые пишут ему письма […] Сижу и плачу».

Этим актриса, натурально, тронула Мальцева, который a limine выкатил реплику в защиту народной артистки. Читателям он объяснил, что Ахеджакова талантливая и пассионарная, поэтому обижать её не надо. Вот, например, отрывок, цитирую:

«До какой низости надо дойти, чтобы сводить политические счёты подмётными письмами и требованием исключения из профессии? Вы что, блин, американские радужные woke-дебилы и прочие трансгендеры — требовать канцелить каждого, кто вам не нравится? Тогда вам к педерастам в компанию»

Что же, порыв благородный (хотя без «педерастов» и «дебилов» он выглядел бы лучше, на мой взгляд). Сам я тоже не большой сторонник cancel culture, да и писал уже, что представители творческой интеллигенции — цели второстепенные.

Но одна вещь показалась мне довольно странной. Смотрите сами.

Тот же Мальцев, про Акунина, сентябрь 2022 года: «А нельзя как-то отделить господина от выплат с проклятой Родины?»

Тот же Мальцев, про Быкова, ноябрь 2022 года: «А Дима Быков все бубнит про то, какие русские рабы. Да прикройте ему уже все финансы, блядь»

Тот же Мальцев, про коллективную «пятую колонну» (с упоминанием Ахеджаковой, кстати), февраль 2022 года: «Короче, этот театр пора закрывать: нас всех тошнит»

И вот театр закрывают, но автор по-прежнему недоволен.

Где-то я даже могу его понять: наверное, для кэнселлинга можно было найти и более очевидные кандидатуры. Но, к сожалению, общественное мнение в России находится в младенческом возрасте — люди откликаются на самые простые импульсы и далеко не всегда действуют рационально. Кстати, на месте Игоря Мальцева я бы задумался, почему так вышло, и нет ли здесь вины российских масс-медиа, но это так, к слову. Замнём для ясности.

Куда больше интересует другой вопрос: почему Акунина или Быкова мы исключать из профессии можем («прикрыть финансы» русскоязычным писателям — это оно самое), а Ахеджакову — нет? Потому что Ахеджакова служит в российском театре, а Акунин и Быков смылись в Израиль (или куда там они уехали)? Честно говоря, основание спорное.

Или дело в том, что Ахеджакова талантливее Быкова? Но талант — вещь, которую очень сложно измерить объективно. Для кого-то «Аквариум» — самобытная группа с местом в русской культуре, а для кого-то — музыкально вторичное псевдоглубокомыслие.

Сам я в этом споре, кстати, склоняюсь к первому варианту, но всё же любопытно: кто будет определять меру таланта, за которую можно прощать нелояльность? Игорь Мальцев? Телеканал RT? Комитет Госдумы по культуре? Не лучше ли руководствоваться принципиальными соображениями, когда «исключение из профессии» либо возможно, либо нет?

Не думаю, что @fuckyouthatswhy прочитает это и — тем более — ответит, так что будем считать мои вопросы риторическими.

Капитану Игорю Мангушеву желаю покоиться с миром.

Также надеюсь, что убийцу (или убийц) не только поймают и привлекут к ответственности, но и продемонстрируют публично. Всё же на дворе не восьмидесятые годы, когда детали дела (да и само дело) можно было скрывать от огласки годами.

То есть попробовать можно, но на пользу это не пойдёт решительно никому.