Всё кругом линяло, обнажая декорации В телеграме обсуждают за | Правее центра
Всё кругом линяло, обнажая декорации
В телеграме обсуждают заочный конфликт Евгения Пригожина и Минобороны РФ, связанный с нехваткой боеприпасов у бойцов ЧВК «Вагнер». О самой ситуации ничего говорить не буду: что тут писать? И так всё ясно.
Но подумалось вот что.
Ещё в десятые годы у Сергея Шойгу в народе была репутация эффективного хозяйственника, который придёт и порядок наведёт. Мне это реноме всегда казалось странным: создайте в России министерство разведения кроликов, дайте ему бюджет МЧС — и лет через пять поголовье кроликов перевалит за триллион особей. Другой вопрос: зачем это нужно и при чём здесь качество менеджмента? Но факт остаётся фактом: Шойгу пользовался уважением.
К концу 2021 года нимб вокруг г-на Шойгу несколько погас, но в целом его репутация оставалась положительной. Что теперь? Теперь — только мемы о «фанерном маршале», истории про танковый биатлон и стикеры с надписью «Не умничай».
Похожий путь проделал министр иностранных дел Сергей Лавров: от народной любви к «армянской дипломатии» и критическим характеристикам. Забавно, что порой критики Шойгу и Лаврова даже перебарщивают: то упрекают МИД в отсутствии ударов по штабам ВСУ, то ставят на вид министру обороны выставку его деревянных скульптур, открытую в 2021 году.
Вы можете возразить, что всё это относится только к узкому слою следящих за политикой граждан, но именно их позиция и формирует реальное общественное мнение. Так что клоунские эмодзи в лоялистских телеграм-каналах — показатель не менее важный, чем социология. Хотя и социология показывает проседание рейтингов: вот, например, осеннее исследование «Левады». Похожие данные и у ВЦИОМ: в 2022-м доверие респондентов к Шойгу снизилось, а недоверие — выросло.
Всё это напомнило мне конец нулевых, когда в печати появился роман «Околоноля», авторство которого приписывали кремлёвскому серому кардиналу Владиславу Суркову. Помню, решил полюбопытствовать, что за интеллектуал зародился во властных коридорах. Открыл «роман», прочитал пару страниц, закрыл «роман». Начало там такое:
«Вы, вы, вы и вы, люди, львы, орлы и куропатки, всем ли хватило места, у всех ли есть время? Все ли готовы? Всем удобно? Всем всё видно? Хорошо ли видно вам пустое пространство, в которое входят два клоуна, пара нескромных скоморохов, колких комиков, мастеров своего дела — а дело их просто дразнить и дерзить, смущать и смешить, — впрочем, готовых при случае сыграть и трагедию, и пастораль, и нечто неопределённое»
И так далее: сначала идёт отсылка к Борхесу, потом начинается этакий Хармс. Короче, невыносимый постмодернизм формата «эфир весь выветрился, кислота отпустила, но мескалин держал по-прежнему крепко».
После этого — уже в середине десятых — клюнул на рекламную кампанию генерала Герасимова, разработавшего блестящую военную стратегию, опередившую время. Восторженные публикации в СМИ я — наученный сурковским опытом — воспринял скептически, но всё-таки решил посмотреть на современного Клаузевица. Погуглил, нашёл фотографию, внимательно читать уже не стал.
С тех пор все сообщения о новых постсоветских гениях вызывают у меня приступы необыкновенной веселости, причём касается это не только Российской Федерации: панегирики Арестовичу или Залужному, по-моему, ещё смешнее пиара видных российских новиопов.
До этой стадии политически активные русские в большинстве своём ещё не дошли, но лёд определённо тронулся, и это не может не радовать. Как-то вдруг оказалось, что за пёстрыми новиопскими декорациями (тропики, жилистый Грегсон парады, парки в Кронштадте) скрывается скучная больничная палата. А в ней тувинец в генеральских погонах строгает из дерева некий арт-объект.
И никакой двусмысленности: это вам не Набоков.
