2021-04-30 00:12:54
https://lenta.ru/articles/2021/04/29/on_debys_death/
С интересом прочитал эту статью о последствиях гибели лидера Чада. И для того, чтобы разбавить немного мейнстрим европейской политики, на правах человека, немного знакомого с описываемым африканским регионом, немного покритикую статью, и, опираясь на нее, заодно и расскажу немного о регионе.
1. Автор статьи называет погибшего И.Деби скорее равным партнером француза Макрона, чем инструментом достижения геополитических задач. Конечно, нет. Любой африканский лидер в Западной и Центральной Африке и вообще внутри классического периметра влияния французов, опиравшихся на Сенегал, Кот-д-Ивуар, Камерун, Мадагаскар и в меньшей степени на Мали, Чад и ЦАР для Парижа - классический туземный царек, обеспечивающий видимость демократии после падения колониализма и его реинкарнации в виде неоколониальных практик.
Таким прощаются любые внутриполитические выходки, от массовых этнических чисток до гротескной коррупции и контроля над контрабандными потоками. Главное - обеспечивает ли такой товарищ интересы теневой метрополии.
2. Армия Чада названа "мощной". В сравнении, быть может, с армией ЦАР - да. А в целом ее относительная по меркам региона многочисленность компенсируется незавидным вооружением и низкой боевой устойчивостью. Последнее - общее место для армий региона. Где бесконечные войны со множеством повстанческих группировок зачастую сводятся к ритуальному походу на столицу, ее возможному захвату, после чего повстанцы становятся правительством, а правительственные войска - повстанцами.
Конечно, есть и относительно стабильные политические режимы, но практически всегда это достигается за счет внешней военной помощи или прямого участия ЧВК и прочих в боевых действиях на стороне правительства. При этом войны отличаются изощренной жестокостью, обусловленной, с одной стороны, массовым привлечением детей, с другой - этническими разборками.
Помнится, как-то пришлось переводить письмо пигмеев на имя генсекретаря ООН, где они жаловались, что за время боевых действий повстанцы того времени их практически всех...съели. Грустно, но это можно экстраполировать на прочие многочисленные эпизоды этнических чисток.
3. Далее в статье утверждается, со ссылкой на мнение африканиста, что Франции проще договориться с боевиками, чем воевать с ними, и тогда в регионе все наладится. Нет, не наладится: вопрос в том, кто за ними стоит. Конечно, проще сменить декорации за деньги, если есть такая возможность, но бывает она не всегда.
Самоочевидная мысль. К тому же надо понимать, что в Африке бОльшая часть конфликтов, в принципе, подогревается из-за рубежа практически всегда: в мутной воде бесконечных трайбалистских войн гораздо проще ловить рыбку добычи дешевых ископаемых, чем иметь дело с сильным национальным правительством.
Это хорошо описано в фильме "Кровавый алмаз". Концерн Де Бирс не даст соврать;)
4. Автор переходит к внешней части и утверждает, что Китай "со своей мягкой силой будто бы просто сидит на берегу реки и ждет, когда мимо «проплывут трупы его врагов". Да нет, не ждет. Автор верно отметила мощный уровень китайской экономической экспансии. А еще есть и постепенно реализуемые планы открытия военных баз. Объясняется просто: КНР нуждается в ресурсной обеспеченности и сейчас решает эту задачу.
А как он этого добился на континенте, бывшем всегда вотчиной влияния "белого господина"? Очень просто. Французы всегда полагались на ограниченные финансовые ресурсы, но на серьезные военные инструменты, типа Иностранного Легиона. Потом пришли американцы и предложили влить тонны денег в африканские режимы в обмен на соглашения о разделе продукции, но с добавлением непременных политических требований: демократизация, политические реформы и т.п.
А потом пришли китайцы, которые ничего не требовали в плане политики, просто предлагали наличные чемоданами за выгодные экономические контракты, и не давили военным прессингом, к тому же. Так сказать, идеальный партнер для многих африканских режимов. Отсюда и успехи в продвижении.
1.7K viewsedited 21:12
В
