А вот два поста о том, как пользоваться правилом бутерброда: О | Разворот картины мира

А вот два поста о том, как пользоваться правилом бутерброда:
От Саши Клименко:

Про правило бутерброда. Длинно и возможно немного занудно :))

инструмент хороший и полезный, использую я его давно.
при этом мне категорически не нравится ни как его тут рассказали, ни приведенный пример.

источник не назову, но я как-то услышала офигеннейшую трактовку бутерброда, которая для меня наконец-то поставила этот инструмент в раздел полезных. я использую именно этот вариант всегда в приемке задач, у меня бывает 1-2 конфликта на примерно сотню задач, мне лично кажется — потому что способ работает))

часть 1 - начинаешь с конкретных (!!!) и искренних (!) плюсов сделанной работы.
вот буквально представьте, что сейчас человек возьмет и всю работу переделает, согласно вашим следующим негативным правкам. было 2 страницы - сделает 50 или 1 абзац, было кратко и лаконично, сделает канцелярским языком, было с примерами, сделает сухо.
наверняка есть что-то, что бы вы хотели оставить, что-то, что получилось хорошо. не стесняйтесь похвалить именно за это) так вы и задачу «расположить человека» выполните (причем с искренностью уже не будет проблем), и избежите проблем, когда во второй итерации переделано будет даже то, что вас устраивало.
да, это требует усилий, но всегда можно что-то найти, в самом худшем случае: я вижу, что было вложено много усилий/ спасибо, что показал вовремя — хотя бы так.

часть 2 - критика. тут я предпочитаю
- структурировать (например, сначала общие рекомендации, затем детальные, а также разбивать по темам, категориям по 5-6 пунктов макс в каждой)
- приводить конкретику - что не нравится и почему я хочу это изменить (например, «предлагаю поменять название на слайде Х, сейчас мне оно кажется расходится с текстом слайда, это может сбить слушателей»)
- дать примеры, варианты решения, если я их вижу, сказать почему они кажутся хорошими, либо честно предложить подумать над вариантами, тк не знаю как лучше, вижу только что есть проблема
- дать «право на отказ» — напомнить что всегда можно предложить другй вариант решения, если человек понял проблему и знает как лучше переделать.

часть 3
говорят надо опять хвалить. но мы же вроде сказали конкретику? в том самом неизвестном источнике было сказано примерно так: вдохновить, замотивировать, дать конкретные дальнешие шаги
- обычно я подвожу итог, стараюсь честно, например: «здорово удалось выбрать визуальный стиль, давай решим хотя бы 80% проблем из тех, что меня беспокоят, и это будет отличный набор иллюстраций, который мы сможем использовать в нашем материале»

бонус, часть 4
- предложить поспорить и задать вопросы. по сути, опять право на отказ «если что-то непонятно или ты не согласна(согласен), давай обсудим, задавай вопросы.
- если актуально, еще могу добавить что-то вроде «не стесняйся спорить и возражать, эксперт тут ты, я заказчик (ну или другое актуальное что-то, чтобы человек не боялся спорить)»
- отдельно — конкретные шаги либо запрос со стороны человека, типа «получится дать новую версию к пятнице? скажи, если нужно больше времени»

это прекрасно работает и на качество результата, и на отношения (кажется, в этом чате есть люди, испытавшие этот способ на себе, им судить последнюю часть), хотя есть и 2 минуса, не буду скрывать:
- это гораздо сложнее и трудозатратнее для выдающего фидбек
- часто в итоге получается огромный объем текста, который иногда принимающему фидбек сложно заставить себя читать.

как-то так, кто осилил - герой, возможно вы найдете как поставить этот способ себе на службу и при этом не прослыть графоманкой, как я