Продолжаем про некомпетентное руководство … Колоссальное п | Работа менеджера

Продолжаем про некомпетентное руководство

…

Колоссальное падение прибыли и капитализации Meta (Facebook), произошедшее на этой неделе, неплохо иллюстрирует тезис, что и единоличный хозяин может совершать ошибки в управлении. Сравнивая же такой способ ведения бизнеса с альтернативами, В.П.Рябушинский, до революции один из богатейших русских промышленников и банкиров, писал:


«… Уже фамильные дела, где несколько хозяев родственников, даже родных братьев - идут обыкновенно хуже. …

Акционерные дела, ещё меньше чем семейные, совершенны с точки зрения управления: руководителям всё время приходится тратить время на объяснения, самооправдания, извинения, самовосхваления.

Спускаясь по лестнице малоуспешности, приходим к делам, где фактически распоряжаются банки. … От власти и денег люди глупеют. Ничего часто не понимая по существу, банкиры, мёртвые от мёртвых цифр, третируют живых людей, настоящих вождей, вмешиваются и портят дела.

Ещё хуже, чем банковские, ведутся часто городские предприятия, а ещё много хуже, и уже не только часто, а почти всегда плохо, ведутся казённые дела. Так как и те и другие, в большинстве случаев фактически являются монополиями, то критериев успешности не существует и, что бы ни делали, всё изображается превосходным, а в сущности - слёзы.»

В современной теории менеджмента, конфликт интересов между управляющими и собственниками организации описывается через “agency problem” (агентская проблема). Простыми словами, у управляющих есть личные интересы, которые могут отличаться от интересов организации. В общем, все мы люди и ничто человеческое нам не чуждо, а особенно, если на то есть власть и полномочия. И даже самые умные, профессиональные и компетентные менеджеры могут принимать спорные решения.

А уж если организация доказывает устойчивость к «плохим» решениям, то логично ожидать, что в борьбе за власть рано или поздно в ней начнут побеждать не только профессионалы управления и специалисты, а ещё и профессиональные карьеристы и борцы за власть и деньги. Как сказал Баффет: «Я всегда инвестирую в компании, которыми может управлять даже идиот, потому что однажды один из них именно это и сделает.»

Эмоционально дурацкие решения и некомпетентность руководства раздражают, но при холодном размышлении можно увидеть, что качество продукта и устойчивость организации скорее определяются уровнем конкуренции, размерами рынка и доступностью дешевого капитала. Appple без Стива Джобса шёл к банкротству больше 10 лет и так и не дошёл, а удержался на плаву! И таких примеров много. В конкурентной среде фирмы со слабым менеджментом проигрывают быстрее, а монополии (или олигополии) могут жить по многу лет даже при ужасном менеджменте.

Так как же нам действовать, когда руководство в нашем понимании действует некомпетентно и неэффективно? В следующей публикации предложу свою версию.

——
Original quote by Warren Buffet:

“I try to buy stock in businesses that are so wonderful that an idiot can run them. Because sooner or later, one will.”