Фундаментальная ошибка атрибуции Часть 2. (часть 1) Интерес | Реальная психология
Фундаментальная ошибка атрибуции
Часть 2.
(часть 1)
Интересное проявление фундаментальной ошибки атрибуции: даже если причина ситуации точно известна - люди склонны неправильно оценивать наблюдаемое поведение.
Один из примеров: исследование психологов Э.Джонса и В.Харриса, проведенное в 1967 году. Группу студентов просили "выступить с речью" о Кубинском лидере Фиделе Кастро. Текст речи с позицией "за" или "против" Кастро выдавался ораторам случайным образом. Группу слушателей просили оценить, насколько высказываемая позиция соответствует личности оратора. Обнаружилось, что даже если слушатели совершенно точно знали, что позиция оратора предписана ему случайным образом - они всё равно связывали позицию с личностью. То есть, если оратор высказывался "за" - все думали, что он действительно "за" Кастро.
Раньше люди объясняли дождь водными духами; огонь - некоей огненной субстанцией (флогистоном), которая проистекает из горящей материи; усыпляющий эффект лекарства - его «снотворной силой». Это кажется довольно интуитивным. Реальность же обычно включает в себя более сложные механизмы: циклы испарения и конденсации лежат в основе дождей, окисляющее горение в основе огня, химическое воздействие на нервную систему для снотворных. Однако механизмы звучат куда сложнее, нежели сущности; о них труднее думать, их сложнее понять. И таким образом, когда кто-либо пинает автомат, нам проще всего думать, что он имеет внутреннюю склонность пинать автоматы.
Но только до тех пор, пока мы сами не оказываемся на месте пинающего - в этом случае мы считаем, что ведем себя совершенно нормальной в данной ситуации; конечно же любой бы так делал.
На самом деле мы переоцениваем вероятность того, что другие отреагировали бы так же как и мы — это так называемый «эффект ложного консенсуса». Пьющие студенты ощутимо переоценивают долю их товарищей, которые тоже пьют, однако непьющие наоборот — недооценивают количество пьющих.
Чтобы понять, почему люди действуют так, как они действуют, нам нужно прежде всего осознать, что каждый человек считает свое поведение абсолютно нормальным. Большинство людей считают себя совершенно нормальными, с их точки зрения. Не надо задавать вопрос, какая странная черта характера у них с рождения, из-за какой они могут вести себя так, как это видится. Лучше спросить, в какой ситуации, по мнению этих людей, они находятся. Да, личностные черты бывают самыми разными - но никаких наследственных черт не хватит, чтобы объяснить все возможные виды поведения, которые можно наблюдать.
#Когнитивные_искажения
#Механизмы_работы_мозга
