Протопроедр

2021-01-29 11:46:13 Дмитрий Запольский считает, что дворец на Черном море возник как идея вокруг 2008 года, как "подношение" уходящему с должности президента Владимиру Путину, переходящему на должность премьера и не возвращающемуся потом обратно. Идея, согласно Запольскому, заключалась в том, что Медведев остается на второй срок, а Конституция продолжает соблюдаться, и Владимир Путин больше не становится президентом РФ. Тогда этот дворец становится местом пребывания частного лица Владимира Путина после 2012 года, возможно - в какой-нибудь международной должности, например - председателя Олимпийского комитета.

Если предположение Запольского верное, то оно объясняет, почему дворец так и не был фактически использован, почему перестраивался.

В этом же интервью Запольский - свидетель 90-х в Питере - утверждает, что показанные в фильме Навального интерьеры - "не понравятся Путину". Это также объясняет, почему дворец мог перестраиваться и, возможно, будет перестраиваться ещё.

А теперь внимательно смотрим странный сегодняшний материал Мэша из дворца, где внутри ничего нет. И слушаем закадровый текст в конце:

"По расчетам нашего проводника, зафиналят проект не раньше, чем через 5-6 лет. При этом работают тут как-то не торопясь. (...) А что будет, когда закончат? Похоже ли это на личное поместье или на роскошную гостиницу или может на дом престарелых для олигархов?".

Слышите? Работают не торопясь. Закончат - через 5-6 лет, то есть после 2024 года. И еще неизвестно, кто тут будет доживать. Может, олигархи.

Фильм Навального одновременно напоминает Владимиру Владимировичу о скором и неизбежном уходе, а с другой стороны - по-видимому, закрывает возможность жить там. Тем более, что сам Путин уже сказал, что это "не его".

На видео - ответ Путина на пресс-конференции 6 лет назад, в 2014 году. Есть ли у вас некий план, спрашивает журналист, "на случай предательства окружения и дворцового переворота"?

- Насчет дворцовых переворотов успокойтесь, - отвечает Путин. - У нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может.



Открыть/Комментировать

2021-01-25 21:04:48 Протопроедр поговорил с практикующим психологом насчет творчества Александра Беглова, попросив оценить рисунок домика в гостевой книге студентов университета им.Герцена.

- Есть известный тест "Дом. Дерево. Человек". Но ребенок не просто их рисует. С ним потом разговаривают, спрашивают, задают вопросы, кто домике живет, кто этот человек и так далее. По одному рисунку дома да еще и без разговора с ребенком много не скажешь. Тем более, что все рисуночные тесты в целом весьма широко могут трактоваться и не являются точными.

К сожалению, в портфолио Александра Дмитриевича нет работы "Дом. Дерево. Человек". Но есть "Дом. Танк". Уже не в первый раз губернатор Питера выбирает рисунок для обмена сигналами с жителями города. Поэтому у нас есть все основания всё-таки попробовать понять через рисунок, что за человек руководит северной столицей, каков его внутренний мир, темперамент, какие у него мечты, страхи, что вытеснено в бессознательное.

Материалом будет фото с рисунком, опубликованное в телеграм-канале Пул78 (пресс-служба Смольного), но потом удаленное. За основу взят метод одного из многочисленных психологических сайтов, запущенных в интернете.

Дверь. Она спереди дома, но не в центре. Это должно говорить о том, что Беглов человек общительный. В то же время дверь непропорциональна всему дому, мала. Это может говорить, что у этого общения есть ограничения.

Окна. Считается, что они покажут, насколько человек любознательный, созерцающий, интересующийся внешним миром, новым. На рисунке Беглова окна маленькие, что скорее скажет о желании что-то скрыть, находясь внутри дома, чем узнать, смотря в них; скрыть важнее, чем увидеть свет.

Крыша. Крыша на языке этого психотеста - голова. На рисунке Беглова она простая, без украшений (как и весь дом), что скорее говорит об отсутствии желания покрасоваться своим интеллектом. Крыша не зарисована и не закрыта черепицей, что говорит об отсутствии намерения защититься от того, кто наверху; об отсутствии страха давления сверху. В крыше нет окон, что говорит об отсутствии синдрома чужого наблюдения. Автор такого рисунка не считает, что за ним смотрят сверху и вкладывают в голову мысли.

Труба. Сама труба у Александра Дмитриевича вроде обычная, а вот дым - как будто губернатор Петербурга о чем-то задумался, еще немного - и нарисовал бы на парте. К слову, именно дым вызвал наибольший интерес у психолога, с которым говорил Протопроедр.

В интернете считается, что дым - символ эмоциональности, выхода эмоций. Если дыма слишком много, пишется на одном из психологических сайтов, это "очень сильный аффективный выплеск, гнев, взрыв, раздражение".
t.me/russica2/35748 Открыть/Комментировать

2021-01-24 18:12:57 Владимир Путин, насколько это можно судить, не увидит за вчерашними событиями человека, людей. Навальный не называется главой российского государства по имени не из ревности или страха, а потому что Алексей для Владимира не человек, а функция. Имена есть у людей, а у параболы или гиперболы - только условное обозначение: икс квадрат, Берлинский пациент.

Навальный для Путина - это функция группировок, госдепа, инструмент, но не человек. Поэтому нет имени, нет рефлексии к человеку. Он даже не враг, он чей-то рисунок на плане, синяя стрела, прорывающая оборону у Волоколамска в сторону Москвы.

Мы не знаем, какие материалы по 23-му подготовят для Владимира Владимировича, что покажут, что дадут прочитать. Впрочем, говорят, что глава государства и сам в состоянии посёрфить в интернете. Но едва ли, можно предположить, он увидит людей. Этот ручей у истока на Сенатской площади, не остановленный Милорадовичем, разлившийся в полноводную реку на Невском, - там не будет людей, масс. Там будет функция Берлинского функционера - агента чужих для Путина интересов. Не предателей, потому что предатель - человек, выбравший сторону врага. А тут - нет людей, тут "надутая высокомерием функция" - вот что, вероятно, это предположение, увидит Владимир Путин.

По данным Протопроедра, в Петербурге вчера на улицах было немало людей, не считающих Навального своим лидером. Никогда его не поддерживавшего и не отдающего ему свой голос сейчас. Они считали эту акцию вне Навального. Для них она была безымянна так же, как безымянен для Путина Берлинский пациент.

Путин не называет Навального по имени, они не связывали свой выход на улицу с Навальным. Открыть/Комментировать

2021-01-23 18:34:43 Это уличная картина белорусского типа. Нет эпицентра, нет лидеров, нет целей движения колонн, нет выступлений и резолюций.

Что отличает от типа украинского протеста (майдана), где есть эпицентр, есть многодневное стояние, есть лагерь, лидеры, сцена, выступления.

Белорусский тип протеста - это открытый конфликт с властью в лице полиции (ОМОН, Росгвардии), и он, вероятно это главное, генерирует значительный объем фото- и видеосвидетельств этого конфликта.

Колонны белорусского типа протеста не идут брать капитолий, а в разных точках городов вступают в стычки с полицией, отбивают своих, дерутся, вступают в бой. Это происходит на фоне мирных городских пейзажей. Открыть/Комментировать

2021-01-20 14:06:37 Политик обращается к массам. Политик и массы находят общий язык или не находят на основе сближения или удаления политических убеждений. Политические убеждения обобщаются до идеологий: консерватизма и либерализма (в том числе марксизма в экономическом измерении).

К кому и на каком языке обращается Берлинский пациент? Его журналистские материалы насыщены данными, хорошо отработанной фактурой, обличением конкретных личностей. Но ни в одном из своих материалов Навальный не делает шаг от публицистики к политике. Он не делает шаг в направлении политических убеждений и идеологии.

Алексей говорит с массами, но на неполитическом языке. Он не обращается к вопросам политики и принципов обустройства России будущего. То что в ней не будет коррупции - это не принцип организации отношений.

"Идеология Путина не может быть связана с заграницей. Основная идеология Путина - это развитие, стабильность и процветание России и каждого россиянина. Вот основа идеологии Путина", - сказал Песков в среду журналистам.

Что это такое? Это разве о политических убеждениях? Развитие, стабильность и процветание - это бессмысловые с политической точки зрения обобщения, заполняющие пустоту в том месте, где должен быть ответ по существу.

Политические убеждения - это "Да здравствует Царь!", или "Вся власть Учредительному собранию!", или "Вся власть Советам!", или "Долой КПСС!", или "Заводы и сельхозземли должны быть в частной собственности", или "Шариат выше Уголовного кодекса". Они отвечают на вопрос, кому и как мы хотим подчиняться, кому и какие отдавать полномочия нас организовать (ограничить), кому и во имя чего мы отдаем часть своей свободы и какую часть.

Депутат питерского Закса Резник в среду спрашивал о политических убеждениях каждого из кандидатов в вице-губернаторы. Энергетик Дрегваль сказал цитатой из "12 стульев" - "Ваше политическое кредо? Всегда!". Связист Казарин - "Мы находимся в одной политической партии - порядочность, честность и здравый смысл; здравый смысл является определяющим, чтобы не потерять связь с реальностью". А вице-губернатор по культуре Пиотровский - "Мои политические убеждения заключаются во взвешенности подходов, что говорит о том, что я поддерживаю политику, проводимую губернатором Петербурга".

Три высоких должности не в состоянии сформулировать политические взгляды. Как это возможно? Достаточно сказать: мои политические убеждения - демократические. Я считаю, что власть должна принадлежать народу и реализовываться через демократические процедуры; органы представительной власти выражают волю народа, а мы - исполнительной - её исполняем. Хотя бы эту компиляцию из Конституции Российской Федерации. Но даже такой выхолощенный минимум (вне идеологии) не сказан ни новыми должностными лицами в Питере, ни старыми в Москве. Почему?

Возможно, ответ в том, что в формулировании, выражении политических убеждений, идеологии нет практической необходимости и есть потенциальная опасность. Нет необходимости, потому что бюрократия не находится в состоянии диалога с народом и не обменивается с ним. Бюрократии (кандидатам в неё) не нужно обращаться к массам, поскольку не массы отвечают за обретение власти. Потенциальная опасность заключается в возможности сближения людей на основе политических убеждений, а нельзя помогать массам сближаться на основе политических убеждений, обращаясь к ним на таком языке. Это опасно - давать массам политический вокабуляр, наводки, указывать путь.

С действующей бюрократией понятно. Но почему на этом языке не говорит с массами Навальный? Почему он не делает шаг от публицистики, обличения, журналистики к политике? Почему он не обращается к массам, не предлагает им систему политических взглядов и убеждений? Открыть/Комментировать

2021-01-20 12:19:47 Беглов, представляя кандидатов в вице-губернаторы Питера в городском парламенте в среду, сказал, что предлагает на должность Михаила Борисовича Пиотровского. Оговорился, конечно.

Четыре раза сказал правильно - Бориса Михайловича, а на пятый - Михаила Борисовича. Четыре больше одного, поэтому всё-таки речь шла о том, что вице-губернатором Петербурга будет Борис Михайлович Пиотровский, а не Михаил Борисович Пиотровский. Строго говоря, не Борис Пиотровский, а Борис Пиотровский-младший, потому что Борис Пиотровский - это выдающийся в мировом масштабе ученый. А Борис Пиотровский-младший - это другой человек.

Ещё строже говоря, Александр Дмитриевич сказал, что представляет не Михаила Борисовича Пиотровского, а Михаила Борисовича Питровского. Но нам же всем понятно, о ком идет речь. Мы же всё понимаем. Что Михаил Борисович Пиотровский не может быть вице-губернатором Петербурга, и Борис Пиотровский тоже не может (речь о Борисе Пиотровском-старшем). Получается, что только Борис Пиотровский-младший может быть вице-губернатором Петербурга.

Обновление в 14.51. Исправлена неточность. Открыть/Комментировать

2021-01-18 09:26:37 Пафос ситуации в том, что Владимир Путин публично сообщил, как он, именно он разрешил Навальному нарушить ограничения, связанные с уголовным делом, за что ФСИН сейчас намерена заключить Алексея под стражу.

А проверяла возможность нарушить эти ограничения Генеральная прокуратура. Путин сам об этом говорит, есть запись.

"Сразу же как только жена этого гражданина обратилась ко мне, я тут же дал поручение прокуратуре проверить возможность выезда его за границу на лечение, имея в виду, что могли бы и не выпускать, потому что были ограничения, связанные с судебным следствием и уголовным делом".

"Я сразу попросил генеральную прокуратуру разрешить это (выезд в Берлин) сделать".

Разве тут можно что-то трактовать? Владимир Путин заявил, что ввиду экстренно сложившейся ситуации и обращения Юлии Навальной он поручил прокуратуре проверить, не нарушит ли наложенные на Навального ограничения выезд в Берлин, и по итогам этой проверки разрешил выезд. Стремительно, тогда всё случилось в течение нескольких часов.

Мы не знаем, что сказала прокуратура. Возможно, президенту доложили, что выезд невозможен, потому что это приведет к последующему аресту Алексея. И тогда Путин что - не спаситель, а губитель? Тогда он, конечно, спас Алексея от смерти, но обрёк на тюрьму? Или всё-таки Владимир Путин, как сказал Песков, "хороший человек", "не способен на преступления, которые ему приписывают", и он просто спас Алексея от смерти?

Адвокаты могут и должны предъявить это в суде. И что тогда судья? Судья признает Генеральную прокуратуру и президента РФ пособниками нарушения закона? Пособниками побега?

Какой статус в случае замены наказания с условного на реальное должны получить пособники нарушения закона? Или слова президента России ничего не стоят, решит судья?

Ах да. Остается возможность сказать, что Путин не отпускал Навального в Берлин настолько надолго. Мол, "мог бы в октябре и вернуться". Тогда да. Тогда, конечно, пафос решения президента РФ нарушен не будет, можно в тюрьму.



Открыть/Комментировать

2021-01-14 12:11:25 Правительство Петербурга нарушило федеральный закон о безвозмездной передаче церкви имущества. Речь идет о Музее городской скульптуры на территории Монастырского острова в центре города, где находится Александро-Невская лавра.

Согласно 5-й статье федерального закона 2010 года, нельзя передать церкви недвижимость музея, если экспозицию некуда перенести. В частности, это положение было одним из аргументов о невозможности передачи РЦП Исаакиевского собора. Согласно закону, музею должны дать помещение взамен, составить план демонтажа и переезда экспозиции и только потом отдать церкви.

Иначе поступило правительство Александра Беглова. Вот здесь (https://www.interfax-russia.ru/northwest/news/smolnyy-ishchet-novoe-pomeshchenie-dlya-ekspozicii-uzhe-demontirovannoy-iz-blagoveshchenskoy-cerkvi) комитет Смольного открыто признается в том, что происходящее - нарушение федерального закона 2010 года: экспозиция разобрана, этаж музея отдаётся РПЦ, а помещения взамен, где будут размещаться разобранные экспонаты, нет.

А здесь (https://www.interfax-russia.ru/northwest/news/ekspoziciya-so-vtorogo-etazha-blagoveshchenskoy-cerkvi-na-territorii-aleksandro-nevskoy-lavry-demontirovana-direktor-muzeya) директор музея говорит, что экспозицию демонтировали еще в декабре (почти сразу после того, как музея якобы подобрали помещение), сейчас она разобрана, и нет представления, где и когда может быть восстановлена. То есть руководство музея, принадлежащего городу, получило указание от своего учредителя - правительства северной столицы - нарушить федеральный закон. Открыть/Комментировать

2021-01-12 09:40:03 Василий Уткин написал на каникулах очень точную заметку про Игоря Ларионова и индустрию российского хоккея (футбола, игрового спорта, спорта). Уткин показал, что можно сколь угодно долго доказывать, как Роман Ротенберг обманывает Путина и всех нас, продавая всем нам и ему патриотическую идею "красной машины", но Роман Борисович не в состоянии воссоздать советский хоккей как индустрию, как не в состоянии воссоздать Советский Союз.

Но позже Василий Уткин написал текст о более общем вопросе жизни - блокировке соцсетей Трампа, где наивно удивляется работе другой индустрии.

Вопрос цензуры собственника - это вопрос расширительного толкования его прав и прав частной собственности в целом, а точнее - прав и возможностей капитала, накладываемых на него ограничений. Эти ограничения, не нужно забывать, стали возможными благодаря буржуазным и социалистическим революциям, прогрессу общественных отношений. Когда государства (народы) последовательно накладывали ограничения на капитал, облагораживая его, изгоняя из него зверя, готового порвать за 300 процентов прибыли.

Почему же собственников крупных корпораций должно волновать ваше, Василий, право на возможность заработка и свободы? Они легко заменят вас жителем Индии, КНР, Индонезии или Бангладеш, как Северяне, победив в Гражданской войне, заменили начинавших качать права своих рабочих бесправными рабами юга. Если мы недовольны возможностью частного собственника поражать нас в основополагающих правах, мы вынуждены обращаться по этому поводу к Государству, нами же учрежденному. Так устроена эволюция на текущий момент: государства пока ещё несут ответственность за ограничение капитала и расширительно толкуют его права, может он или не может.

В этом смысле пример США, где государство конституционно не имеет прав на цензуру, но имеет частный собственник, выглядит уловкой, позволяющей манипулировать и выносить решения в зависимости от ситуации и политической выгоды. Тем удивительнее складывается, что за такой порядок вещей выступает условно либеральная Демократическая партия США, "защитница" передового края и духа прогресса.

t.me/QryaProDucktion/2723 Открыть/Комментировать