За внезапный укус собаки моральный вред = 100 000 руб. Опред | Право 🆘

За внезапный укус собаки моральный вред = 100 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции, руководствовался ст. 151 и 1101, п. ст. 1099, ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учел объем физических и нравственных страданий истца в виде перенесенной физической боли во время укуса собаки, последующего длительного лечения, сохранение болевых ощущений в местах укуса собаки, наступившие для ее здоровья последствия от полученной травмы, отсутствие признаков грубой неосторожности в ее поведении в момент несчастного случая, тяжесть вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, нравственные страдания, вызванные переживанием за состояние здоровья после травмы, что до настоящего времени хозяином собаки не принято мер по возмещению вреда, причиненного истцу, что ответчик является пенсионером, требования разумности и справедливости, достижение при определении размера компенсации морального вреда цели восстановления нарушенного права потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ 26.02.2010 № 1 по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда . Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред .

Установив, при разрешении настоящего спора, что вред здоровью истца причинен собакой, принадлежащей ответчику, нападение собаки находится в причинной связи с тем, что хозяин собаки ненадежно поместил ее на привязь, в связи с чем собака сорвалась с привязи и напала на истца, в действиях истца отсутствует грубая неосторожность, доказательства опровергающие наличие вины ответчика не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

Консультации: @NikitaVarushkin

Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции 08.02.2022 по делу № 8Г-1180/2022[88-3517/2022]