2021-01-10 11:34:19
Чудовищный эксперимент или почему фокус-группы не работают.
Немного доказательств, почему исследования потребителей в изолированной среде - фокус-группы, опросы "что-если" не работают и необходимо наблюдение за потребителями только во время их реальных действий.
На примере "тюремного эксперимента" Филипа Зимбардо. Цитата из "Красной таблетки" Андрея Курпатова.
"Начиналось все достаточно буднично... На университетских стенах появились объявления, приглашающие студентов принять участие в научном эксперименте.
Добровольцам были обещаны деньги - по 15 долларов за день работы. За две недели можно было сколотить состояние в 210 долларов, что неплохо для студента образца 1971 года.
Жребий определил тех, кто будет играть в эксперименте "заключенного", и тех, кто станет "надзирателем" в "тюрьме" Зимбардо. В каждой группе, как и апостолов, по 12 человек.
В назначенный день "надзиратели" надели полицейскую форму и отправились по домам "заключенных", чтобы произвести их "арест". С этого момента и те, и другие были полностью предоставлены друг другу.
Надзиратели приняли заключенных в "участке", а затем с завязанными глазами спустили их в "тюрьму". Там их заставили раздеться догола и встать лицом к стене: "Руки на стену! Ноги в сторону!".
Простоять в таком виде заключенным пришлось достаточно долго - надзиратели убирали их вещи, проводили осмотр камер, а также комментировали размеры представших на их обозрение гениталий.
Но даже если закрыть глаза на эти традиционные "мужские шутки", нужно признать, что запах власти и унижения сразу до отказа заполнил все пространство воображаемой стэнфордской тюрьмы.
Надзиратели придумывали издевательские правила, будили заключенных посреди ночи, устраивали досмотры, допросы и переклички. В качестве наказания за малейшее неповиновение они отбирали у заключенных матрасы и одеяла, сажали их в "карцер", лишали еды, заковывали их в цепи и надевали на голову мешки.
Новым и новым унижениям не было числа, а изворотливости ума надзирателей можно было только позавидовать. При этом любые попытки заключенных проявить хоть какое-то недовольство приводило лишь к усилению жестокости и вспышкам немотивированной агрессии.
Заключенные страдали, испытывали приступы паники, плакали, просили о снисхождении, унижались. Уже на третий день эксперимента надзиратели требовали, чтобы заключенные обращались к ним не иначе как "Господин надзиратель". И узники "стэнфордской тюрьмы" это делали.
Незаметно для всех эта пустяшная, по сути, игра стала самой настоящей реальностью - жестокой и бесчеловечной.
Задумайтесь: речь не идет о каких-то маньяках, убийцах, извращенцах, отбросах общества и т.д. и т.п. Мы говорим о совершенно нормальных, обычных студентах престижного вуза, которых поставили в определенные обстоятельства.
...
Заключенные, понятно, находились в тюрьме постоянно, а вот надзиратели "работали" посменно - по восемь часов в день.
То есть каждый божий день они после такой вот своей "смены" вовзращались домой и - как ни в чем не бывало - исполняли роли милых и добропорядочных граждан: любящих сыновей, обходительных любовников, подающих надежды студентов.
...
То, каким вы себя знаете - это лишь следствие вполне определенных внешних обстоятельств. Если они существенно изменятся, вы, вероятно, уже не сможете себя узнать.
...
Не важно, что человек о себе думает, не важно, каковы его личностные установки и мировоззрение, поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался".
Бессмысленно спрашивать ваших потребителей "а что, если " и "купили бы вы наш продукт", потому что они не в ситуации принятия решения о покупке. Либо создайте живую ситуацию, либо наблюдайте в моменте за потребителем.
116 views08:34