Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI

2021-01-27 12:12:07 Почему так сложно стать лидером мнений. Часть 2/2

5. Вы выбрали не свой формат вещания.
В тесте Хогана (@turbohogan) хорошо видно склонности человека к определенным форматам публичности.

Кому-то нужно выходить на сцену и читать лекции. Кому-то лучше вести воркшопы. Кому-то иделаьно зайдет фасилитация и командный формат. Кому-то стоит писать тексты. Кому-то стоит курировать что-то через свой вкус и эстетику.

Каждый человек уникален и его предпочтительные способы контакта с аудиторией тоже уникальны.

Создатель блога Wait But Why Тим Урбан стал блогером-миллионником, записывая лонг-риды обо всем на свете с нелепыми картинками. Чтение его обычного лонг-рида занимает не меньше получаса. При этом ни в какой другой форме Тим реализовываться не спешит. Он дикий интроверт и невротик, его единственное публичное выступление — это рассказ на TED о том, как он прокрастинировал, готовя лонгрид про прокрастинацию, чтобы прочитать его на TED. Кажется, Тим что-то про себя понял и успокоился.

Что делать: подберите формат, который максимально отражает вас настоящего.

6. Вы не понимаете запросы аудитории.
Часто можно увидеть блогеров, которые забивают свои каналы вещания демонстрацией своего стиля жизни, фигуры, статуса и денег. Их attention-whoreness заставляет их вести себя максимально вычурно.

Вокруг автора собирается большая и не сильно продвинутая аудитория, которая не слышала про «ошибку выжившего», зато хорошо разбирвется в «утренних аффирмациях» и «законе притяжения». Публика смотрит на автора снизу вверх, из позиции дефицита: «Вот человек, у которого есть то, чего у меня нет». Это порождает подобострастие и зависть, и никак не обогощает автора — разве что через ЧСВ.

Бывают ребята, которые стремятся развивать свою аудиторию и подтаскивать ей интересные темы, конецепции, практики, опыты и т.п. Вокруг такого контента скоро появляется настоящая тусовка, которая может превратиться в сообщество. Это, в свою очередь, дает интерес продолжать дальше: и автору, и читателям.

Что делать: исследуйте запросы аудитории, созадвайте контент, который развивает и вас, и вашего читателя.

7. Вы не понимаете, как люди потребляют контент.
Я пишу очень длинные тексты в телеге, но аудитория канала все равно растет.

Мне кажется, это из-за того, что а) тексты осмысленные и написаны от души и б) я думаю примерно так же, как пишу — лонгридами с кучей отсылок и ветвящихся списков.

Недавно я завел инсту, и там я сразу перестал делать всю эту эпидерсию с длинными осмысленными текстами. В инсте я учусь исследовать форматы интерактивных сториз, нашлепок, упоминаний, вопросов и ответов и т.п.

Потому что телеграм — это место, где люди переписываются и, как в почте, решают вопросы. В инсте же они хотят на других посмотреть и себя покзать.

Контекст начинает сильно определять контент, и если вы не разобрались в первом, то начинаются затыки во втором.

Что делать: разобраться, как работает тот канал, который несет ваше сообщение. Medium is the message.

8. Вы пытаетесь расти слишком быстро.
Представьте: вы начали встречаться с кем-то и после пары свиданий приносите вашему потенциальному партнеру набор из цветов, конфет, пригласительные в оперу, билеты в кругосветку, обручальное кольцо, модную люльку и заманчивое предложение по ипотеке.

Держу пари, ваши отношения закончатся в тот же вечер. Все дело в том, что какие-то штуки делаются постепенно. Чаще всего они касаются органических процессов. А какие-то вещи уже давно пора делать экспоненциально: бизнесы, технологии и т.п.

Хороший контент — это не бройлерная история. Если вы купите себе 100 тысяч подписчиков в Инсте, чтобы издатель охотней выпустил вашу книжку, вы все равно будете знать, что у вас книжка, выпущенная «под залог» ста тысяч фейковых аккаунтов.

Это транслируется в то, как вы пишете и кому вы пишете. И этот гипер-рост, обеспеченный вливанием денег вместо построения отношений, делает ваш контент хуже.

Что делать: старая поговорка гласит: «девять женщин не смогут родить ребенка за один месяц». Делайте классный контент, наслаждайтесь процессом, аудитория подтянется. Открыть/Комментировать

2021-01-27 02:30:00 Почему так сложно стать лидером мнений? 8 причин и решений. Часть 1/2.

Раз в неделю кто-то жалуется мне, что хочет больше писать / подкастить / записываться и т.п. И даже делает это. Но все идет как будто со скрежетом и через силу.

Бывало у вас такое?

Недавний пример: одна девушка посетовала, что все ее контентые истории идут с трудом, все оказывается сложно, она не получает удовольствия. Ее аудитория маленькая, в несколько сотен человек, и растет очень медленно. Ну и так далее в том же духе.

Этот пример далеко не единственный. Последние пару недель я общался с клиентами и размышлял над тем, почему в наши дни кому-то так сложно стать лидером мнений (thought leader), а кому-то это дается будто бы без труда.

После серии таких бесед я готов предложить вам 8 самых распространенных причин, почему «генерация контента» и «лидерство мнений» не работает, а также что можно сделать, чтобы что-то качественно поменять.

Причина 1. Неоригинальные идеи.
Люди имеют тенденцию не читать, не слушать и не смотреть еще раз то, что они уже где-то мельком видели или слышали. Если основа вашей контентной политики — пересказать своими словами чужие идеи, которые витают в воздухе, к вам будут относиться так же — как к ретранслятору чьих-то чужих идей.

Что делать: создавать оригинальный контент, максимально аутентичный и прожитый/проверенный на собственной шкуре. Не пытаться переводить чужие книжки, делать копии шоу в русскоязычном ютубе и т.п.

2. Вы много теоретизируете, не приземляя это в практическую плоскость.
Мало кому интересно быть свидетелем того, какой вы умный и офигенный, отсыпать вам лайки и комментарии вроде «Да, детка, пиши еще». Людям нужно то, что они могут применить на практике.

Рассказываете про сеть пассивного режима работы мозга? Особенности амигдалы или гипоталамуса? Круто, что знаете эти темы и что разобрались в основах нейробиологии. Теперь скажите, что надо делать с этой информацией, чтобы перестать бычить на коллег по работе, наладить отношения в семье, сбросить десять кило, а лучше перестать париться насчет веса и внешнего вида.

В «теории» герой — это вы, перелопативший кучу знаний. В «практике» герой — это ваша аудитория. Будьте ближе к практике.

Что делать: для каждой ключевой идеи придумайте хотя бы один способ интегрировать это в жизни ваших подписчиков.

3. Вы создаете контент ради контента (или чтобы потешить свое эго).
Подписчики чуют буллщит автора, на которого они подписаны, не хуже, чем когда их дети утверждают, что сигареты в их курточке принадлежат Коляну из 7Б. Ну, он, это, просто дал их поносить.

Если вы создаете контент, чтобы расписаться, чтобы просто генерировать что-то каждый день или чтобы набрать баллы на внутренней шкале недостатка признания, то довольно быстро это станет понятно читателям, и подпсиываться на такой поток информации будет неинтересно.

Что делать: создавать контент на пересечении того, что а) важно и близко вам и б) важно вашей аудитории.

4. Вы занудствуете.
Самое лучшее определение занудства — это тенденция человека настолько фокусируется на том, что инетерсно ему, что он забывает прочекать, интересно ли это окружающим. Это вызывает в последних раздражение, скуку и тоску.

Часто занудство выражается в абстрактном философствовании, зацикленности на одной теме, чрезмерной изобретательности и т.п.

Пожалуй, одна из самых скучных форм занудства — это саморефлексия. Боже, храни психотерапевтов и близких друзей и держи их поближе к тем, кто хочет писать тексты в интернете.

Что делать: жить интересной, рискованной, разносторонней жизнью и позволить ей отразиться в вашем контенте. Эрнест Хемингуэй, Хантер Томпсон и Джек Керуак это знали, и их рассказы до сих пор лежат в каждом уважающем себя книжном магазине.

PS: Вам не обязательно заканчивать как Хемингуэй, Томпсон и Керуак. Пончик за ЗОЖ.

PPS: В следующей части расскажу про то, как выбирать свой формат вещания, понимать запросы аудитории, исследовать паттерны потребления контента и гармонично растить аудиторию. Открыть/Комментировать

2021-01-26 06:48:15 Как быть с теориями заговора: простой ответ

Конспирология существует так же долго, как человеческий род.

В разные века доставалось Папе Римскому, масонам, ФРС, иезуитам, якобинцам, сионистам, тамплиерам, спецслужбам, геям, двойникам и ученым.

В основе теорий заговора желание избавиться от когнитивного диссонанса, как-то объяснить реальность. Но вместо сложного объяснения используются простые когнитивные искажения. Человка, однажды впитавшего теорию заговора, трудно убедить от нее отказаться.

В прошлом году среди моих знакомых бомбануло конспирологией. Сложный год, конечно, но критическое мышление никто не отменял.

Я все думал, как же быть — не вступать же в пустые споры и бессмысленные переписки.

К счастью, нашел ответ: схему-пирамиду выше.

Я перевел ее на русский и теперь, когда кто-то начинает рассказывать про 5G, чипирование и анти-вакцинацию, я отправляю им ссылку на схему, и прошу определить, где они находятся. Почему-то это заканчивает все дальнейшие обсуждения.

В полный размер Открыть/Комментировать

2021-01-25 16:05:13 Делаю небольшой Ask Me Anything, на этот раз более графический — через сторьки в Инстаграме. Там таки набралось несколько тысяч новых лиц.

Спрашивайте что угодно. Отвечу максимально аутентично :-) Ближайшие неск часов.

Ссылка

(Если вы, как и я, не огромный фанат инсты, задайте вопрос в комментах.) Открыть/Комментировать

2021-01-25 07:37:01 Как нанимать людей?

Интересный вопрос, ответ на который у каждого свой, потому что у каждого свой набор потребностей и запросов, способов проерить людей на входе и оценить их в работе, а также простая житейская чуйка.

За свою карьеру мне довелось не раз нанимать дизайнеров и интернов, а когда начал работать над своими проектами — фрилансеров в области разработки, маркетинга, коммьюнити-билдинга и т.п.

Для меня грамотно нанятый человек — это кто-то, кто создаст net-positive эффект на компанию, не просто сделает свое дело хорошо, но и приведет всю систему в чуть более продвинутое состояние.

Пока думал над этим вопросом, сформулировал несколько важных для меня принципов. Они НЕ включают сами навыки работы с предметной областью — предположим, что их как-то увидели (портфолио, продукт, код, etc.) и они нам нравятся.

Вот на что я смотрю дальше:

1. Человеческие навыки — умение хорошо общаться с другими членами команды и понимать, как завязывать и строить долгосрочные отношения. В том числе это выражается в своевременной и четкой коммуникации.

2. Умение учиться — навык получения новых знаний в условиях неопределнности, умение отойти от того «что я уже знаю» и попробовать научиться чему-то новому, чтобы выполнить задачу

3. Рабочая этика — умение быть надежным и исполнительным, выполнять обязательства и соблюдать дедлайны, а если не получается, вовремя это коммуницировать.

4. Желание — внутренняя мотивация что-то делать, потому что это важно, интересно, прикольно, вызывает энтузиазм или по какой-либо другой причине. На самом деле, что именно создает желание —  тема непростая и на этот счет многие организационные психологи спорят до сих пор. Но когда такое желание у человека есть, это сразу видно и становится важным фактором при отборе.

5. Критическое мышление — комплекс ключевых навыков грамотного суждения и принятия самостоятельных решений. А в случае, если данных для принятия решения недостаточно — это также навык спрашивать и добывать информацию, которая необходима.

К критическому мышлению приписываю еще два важных навыка, сочетание которых показывает человека в очень позитивном для найма ключе:

6. Навык принимать решения на основе данных (сбор, очистка, анализ, выводы из данных)

7. Навык принимать решения на основе взаимодействия с людьми (эмпатия, интервью, опросы, интуиция)

Эти 7 характеристик больше всего важны для меня при найме или рекомендации человека на работу.

Как всегда, я все стараюсь основывать на данных и метриках, и в следующем посте расскажу, как сделать эти принципы измеряемыми.

А на какие характеристики смотрите вы? Открыть/Комментировать

2021-01-25 05:06:14 В выходные завершилась очередная годовая программа «Эволюция».

На фотке я и кофаундер Эволюции Андрей Черняков на первой, ещё пилотной программе в 2015 году.

За это время ребята запустили и провели десятки корпоративных и несколько открытых программ, подготовили много неплохих коучей и сильно помогли куче топ-менеджеров и предпринимателей. Особенно в 2020 году, который для многих бизнесов был жёстеньким.

От этих людей, по-хорошему, узнал про интегральную теорию Уилбера, тест Хогана, качественный executive coaching (и из-за чего выучился этому в Штатах) и то, как важно не только достигать, но и дурачиться.

То есть, благодаря этой группе товарищей, я во многом стал собой сегодняшним.

В этом году попробую больше штук делать совместно с «Эволюцией». Как именно — пока придумываем, но в любом случае, должно быть интересно. Открыть/Комментировать

2021-01-22 22:07:40 Кооптация элит, часть 2: Вы и есть элита

Важное дополнение к предыдущему посту. Я не спешу говорить, что я бы делал на месте людей, которые могут «проголосовать ногами» за определенный курс истории уже завтра в своем городе.

Во-первых, я не там, и все что я говорю будет иметь условно-сослагательное наклонение. Мне такое не нравится.

Во-вторых, решать нужно такие вещи самостоятельно, взвесив все за и против.

Поэтому я никого ни к чему не призываю.

Тем не менее, если вы читаете этот канал, есть немаленький шанс, что вы входите в те самые элиты, о которых я говорил раньше. Это значит, что вы — лидер мнения для своего окружения, своего комьюнити и своих подписчиков. Это так же значит, что кооптация элит касается и вас.

Я хочу задать вам четыре вопроса:
1) Каким лидером мнений хотите быть вы?
2) Какие ценности транслируете тем, кто вас слушает?
3) К каким диалогам и делам вы подводите подписчиков?
4) Что является долгосрочным итогом вашего небольшого, но прицельного влияния на окружающих? Открыть/Комментировать

2021-01-22 15:56:39 Кооптация элит и почему появление селебов в политическом поле — это важно

Из всей истории про задержание Навального, скандальное расследование и намечающиеся гуляния меня больше всего приятно поразило то, что селебы и лидеры мнений решились массово выступить с публичной поддержкой Алексея.

Объясню, почему это все меняет.

Россия — это так называемая «информационная автократия», согласно теории экономистов Сергея Гуриева и Дэниела Трейсмана. (На эту тему есть отличная доковидная лекция Гуриева, прочитанная в Алма-Ате и примечательная тем, что там он прямо на слайдах ставит Назарбаева в один ряд с Путиным и Чавезом, и ни разу не морщится, красавчик).

Информационные автократии, в отличие от диктатур прошлого, могут обходиться малым количеством репрессий и жертв, чтобы удерживать власть. Все потому, что они контролируют потоки информации. Примеры таких стран — Турция, Казахстан, Малайзия, Россия, Беларусь, Венгрия, Сингапур, Эквадор.

Ключевой рычаг, который используют власти информационных автократий — это так называемая «кооптация элит». Или, простым языком, подкуп образованных людей в обмен на их молчаливое согласие.

Все остальные слои общества могут быть оболванены стандартными приемами пропаганды, доминирующими ключевые информационные каналы. Напомню, примемы эти известны с 1930х годов и включают в себя дезинформацию; манипуляцию; «огромную ложь», которая так велика, что ее на автомате считают правдой; демагогию и т.п.

Властям в таких странах нужно добиться только согласия продвинутого меньшинства.

Для этого меньшинству дается выбор между явным кнутом и явным пряником. Молчишь — получаешь пряник и несопоставимые с рыночно-демократическими странами возможности. Говоришь — получаешь кнут и простой выбор: или в автозак, или за границу.

Условия достаточно прозрачны и понятны без чтения между строк любому образованному гражданину страны.

Поэтому то, что русскоязычные лидеры мнений и селебы — те самые элиты общества — в таком большом количестве выступают с поддержкой Алексея — это, на мой взгляд, главный вау-фактор этого января и негласный показатель, что давление на текущую систему может дать больший эффект, чем в прошлые годы.

PS: Моя личная гражданская позиция проста и не сильно отличается от постулируемой влястями России идеи, что «вор должен сидеть в тюрьме» — только после независимого справедливого суда, обеспеченного разделенными ветвями законодательной и исполнительной власти. Чего я желаю всем читателям канала в их странах, где бы они сейчас ни жили. Открыть/Комментировать

2021-01-22 07:27:01 Идеальная платформа для лонгридов — существует ли она?

Давно ищу платформу, где можно размещать лонгриды @ponchiknews.

Кое-что попробовал и есть пока только одна гипотеза. Может быть сила сообщества поможет подобрать классный продукт?

Вот мой список запросов, приоретизированный от самых важных к менее важным.

1. Автоматическая e-mail рассылка новых постов, по возможности бесплатная или не увеличивающаяся в стоимости с ростом числа подписчиков. Референсы: Substack, TinyLetter.

2. Возможность зааплоадить табличку с имейлами подписчиков, чтобы не потерять существующую аудиторию

3. Возможность выгрузить табличку с имейлами подписчиков, чтобы взаимодействовать с ними через другие сервисы

4. Платные пользователи с отдельным от бесплатных доступом к постам (эксклюзивные тесты и материалы). Референсы: Memberful, Patreon.

5. Комьюнити — что-то вроде закрытой группы или ветки, где могут общаться платные пользователи. Референсы: reddit.com, cirlce.co, peerboard.com, telegram, slack, twitch.

6. Аудиоверсии постов (микро-подкастинг). Референсы: Anchor, Supercast.

7. Отсутствие рекламы. Готов делиться % от продаж платных подписок. (Substack, Medium).

8. Импорт контента из medium, substack, tilda, etc.

9. AMA-формат (желательно)

10.Интеграция с телеграм (желательно)

11. Интеграция с другими сервисами (через Zapier или webhook, желательно)

12. Интеграция с платформами для онлайн курсов (желательно)

Уже потестил несколько: Substack, Medium, Ghost, Teletype. Они все норм для каких-то историй, но мне по приоритетам не очень подходят.

Может быть читатели знают что-то подходящее под мои запросы? Открыть/Комментировать

2021-01-21 08:36:59 Флоу и sprezzatura.

Есть такое слово в итальянском «Sprezzatura» (спретззатура). Оно означает примерно: «показывать беспечность и спокойствие, свойственные кому-то, кто действует как будто без усилий, хотя за этим стоят годы усердной работы».

Слово уходит корнями в итальянские средние века, и описывает определенный навык, которыми должны обладать приближенные ко двору аристократы, чтобы их воспринимали серьезно.

Sprezzatura может показывать как негативную коннотацию — когда кто-то выеживается и маскируется, так и позитивную — когда кто-то так крут, что ему все дается как будто само, без труда.

Узнал об этом слове у одного из любмых авторов, Дэрика Сиверса, а потом увидел еще в нескольких статьях.

Приведу пару примеров негативной и позитивной Spezzatur'ы:

Горячо мной уважаемая Кэрол Дуэк, которая написала книжку про Growth Mindset, рассказывая про перфекционизм, описывает символ Стэнфорда, ее работодателя.

Уточки, плавающие по пруду Стэнфорда, олицетворяют те ожидания, в мир которых погружаются студенты элитного университета.

С одной стороны, подобно уточке, беззаботно скользящей по воде, им нужно показывать чилловость и типичный калифорнийский вайб, что все расслабленно и ненапряжно. С другой стороны, под водой им необходимо херачить лапками, чтобы все успеть, понять, выучить, сдать, да еще и соревноваться с другими студентами.

Такой подход проникает в умы не только учащихся и выпускников, но и сотрудников компаний в Кремниевой долине. Согласно исследованиям доктора Дуэк, «синдром стэнфордской уточки» может привести к синдрому самозванца, токсичному перфекционизму и выгоранию.

Другой, более позитивный пример sprezzatura: Майлз Дэвис, виртуозный трубач и композитор, который придумал несколько собственных жанров в джазе. Дэвис считается одним из главных людей в джазе за всю его историю.

По словам современников, Дэвис ежедневно практиковал, записывался по 18 часов за раз и создавал сотни композиций, чтобы выпустить всего десяток. При этом на сцене его выступления выглядели безусильными и импровизационными, как будто он родился с каким-то джазовым геном. Но за этим ощущением легкости были тысячи часов глубокой практики.

Я вспомнил слово sprezzatura из-за того, что уже не один коучинговый клиент приходил ко мне с запросом про легкость, флоу и т.п. Интересует чаще всего, как туда попасть.

Пока ответ к этому запросу у меня формируется такой. 

Либо вы случайно попадаете в это состояние, например, благодаря условиям среды (см. Богиня с Бали), веществам (см. эмпатогены) или стечению обстоятельств. Либо вы неслучайно и довольно долго работаете в этом направлении, и в какой-то момент ваше ремесло становится вашим флоу-стейтом. И в ваших действиях другие видят sprezzatura.

А кто для вас пример человека с качеством sprezzatura? Открыть/Комментировать