Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI

2021-02-18 06:28:41 Clubhouse — это инструмент прототипирования продуктов. Проверьте вместе со мной (прямо сейчас).

Для меня одна из самых важных особенностей Clubhouse - прямой контакт с очень крутой и качественной аудиторией.

Если мыслить продуктово, то это может помочь с тремя вещами:
1) продвинуть (marketing)
2) продать (sales)
3) получить обратную связь (product, custdev)

Что это значит?
То, что сейчас у вас появился феноменально крутой канал для того, чтобы:
1) продвинуть себя как профессионала или свой бизнес и получить exposure;
2) заключить сделки или договориться о коллаборациях;
3) получить сверх-качественную обратную связь и проверить гипотезы, которые позволят построить что-то масштабируемое.

Если вам не интересна деловая часть Clubhouse, можно думать о нем как о сообществе с супер-качественными участниками, которые помогут в личном:
1) показать себя другим таким людям;
2) получить знакомства — дейтинговые, нетворкинговые, коллабораторские;
3) узнать ответы на вопросы, которые у вас давно были, но не было доступа к тому, что может на них качественно ответить.

Но самое крутое — что Clubhouse выглядит как прекрасный инструмент создания сообществ.

За последние семь дней я проверил все эти четыре штуки. Работает очень круто, по крайней мере, сейчас.

Пример. Вчера я решил протестировать гипотезу: что если создать комнату в Clubhouse на тему, о которой я хочу писать в телеграмме. Устроил прогон темы про психометрию и психологию личности. За час в комнате оказалось 400 людей, а в пике набралось 600. Ко мне присоединились крутые эксперты: психиатр, фасилитатор, интегративный психолог.

Все это началось и продолжилось удивительно интересно (уже после трехчасового разговора передал комнату дальше). В итоге материалов — выше крыши.

Давайте проверим еще одну тему. Сегодня хочу поговорить о продуктовой гипотезе: что если мы будем говорить о коучинге для предпринимателей на проятжении 2х часов, и посмотрим, смогу ли я получить классные сигналы для создания продукта для предпринимателей. Критерий простой: я хочу получить 5 инсайтов от аудитории, о которых я раньше не думал, но которые помогут построить хороший продукт.

Upd: Готово! Провели лайв. Делюсь результатами:

1. Хочется лучше понимать отличие коучинга от других активностей (тренингов, терапии и т.п.)

2. Метафора коуча как кого-то, кто подсвечивает «слепые зоны» для клиента — хорошее для маркетинга

3. Запрос на самые частые юзкейсы в коучинге

4. Разница между коучингом для предпринимателей и топ-менеджерами в компаниях

5. Сигнал, что коучинг как дисциплина — очень странная штука, к которой у людей мало доверия. Решается через репутацию, отзывы.

Всем спасибо за лайв!

Кстати, если у вас есть пара инвайтов (кнпка в Clubhouse), можете поделиться ими с читателями канала через бот. Поробности: @clubhouse_ponchik_bot Открыть/Комментировать

2021-02-17 09:21:01 Почему Club House никуда не уйдет: смотрим на хайповый продукт с точки зрения #JTBD

Время от времения на рынок выходят продукты, которые поначалу ничем особо не примечательны, но вдруг быстро набирают обороты и становятся крайне успешными, даже household names.

В социальных сетях за последние 15 лет было не очень много таких моментов. По-большому счету, после Facebook и Twitter глобально случились только Instagram, SnapChat и TikTok. В прошлом году случился ClubHouse, и я уверен, он встроится в эту же линейку.

Почему он не уйдет никуда? Для этого давайте посмотрим 1) почему задержались Instagram, SnapChat и TikTok, а также 2) расставим точки над i в том, на какие работы нанимают CH, и 3) какие рвы и нечестные преимущества есть у продукта. По ходу дела станет видно, что ClubHouse не собирается никуда уходить.

1. Instagram. Инстаграм решал работу «поделиться своими фотографиями со своим социальным кругом». То есть, себя показать и других посмотреть.

В принципе, то же самое до него делал Facebook, а так же ряд других аналогов. Однако тут есть одно но: Instagram убирал стыд, связанный с тем, что мало кто из нас умеет делать красивые фотки (через систему простых фильтров, как будто у вас в руках полароид, и любая фотка — классная).

IG также добавлял сильный социальный граф с возможностью фолловинга (без добавления в друзья, как в Твиттере). Это привлекло в сеть инфлюенсеров, которые общаются с аудитией через фото и видео — чего не успели круто сделать Twitter и Facebook.

2. SnapChat решил работу с приватностью в коммуникации с подписчиками: исчезающие посты теперь норма для любой соцсети или мессенджера, но тогда это было прорывом. Контент исчезал через 5 секунд. Формат быстро стал публичным, появились Stories — самая известная копи-паста последних лет (Instagram скопировал фичу так же, как он сейчас пробует скопировать функционал TikTok под брендом Instagram Reels).

Вторая работа, которую сделал SnapChat — развел разные поколеня в разные соцсети. Если Facebook и Instagram таргетит во все аудитории, особенно уверенно чувствуя себя среди 20 — 40летних, то SnapChat сразу начал таргетить следующее поколение — подростков и тинейджеров — которые не хотят тусить в том же пространстве, где тусят их родители.

3. TikTok начал работу как приложение для лип-синка для подростков и назывался Musically. Очень скоро стало понятно, что кривляться перед камерой в течение 60 секунд — это феноменально успешный среди подростков формат. Естественно, туда быстро подключились селебрити, стало вирально и интересно.

Если вы заметили, ключевые штуки, которые были покрыты новыми соцсетями после Facebook и Twitter, — это потребности в том, чтобы смотреть на других и шарить свои фоточки без претензии, рассказывать сторьки и текств, не заботясь о том, что они где-то сохрантся, а также сделать развлекательный фото- и видеоконтент максимально демократичным.

Что делает Clubhouse?

Он делает очень демократичными и простыми разговоры, которые до этого делались в виде подкастов.

Clubhouse делает еще одну работу: он дает belonging — чувство общности, сообщество. Антидот к одиночеству, обострившемуся в последние годы, и особенно во время пандемии и локдаунов.

При этом, спустя почти год после старта, Clubhouse уже такой большой, его нетворк-эффект — сильный, а коэфициент виральности — высокий, что пользователи вряд ли уйдут куда-то типа Facebook Room, Twitter Spaces или Telegram For Groups. Как бы second-mover'ы сейчас ни старались, им будет безумно трудно отыграть уже сделанные социальные вложения и сетевой эффект Clubhouse.

Итак, три главных тезиса:
1) CH решает просто сложный запрос / работу (или даже две, зависит от пользователя);
2) CH досточно массивный и круто продвинут своими инвесторами и селебами, которые там обосновались;
3) CH уже преодолел «долину смерти» для социальных сетей — настолько быстро, что это кажется просто хайпом. Но он уже ее прошел.

Дальше все будет только расти.

Подписаться на Пончик Ньюз: alexivanov Открыть/Комментировать

2021-02-17 00:40:06 Следующая неделя — посты о психологии личности и чертах характера

Всю прошлую неделю я писал тексты по аутентичной коммуникации. Они были приурочены к запуску курса. Спешу сообщить, что мы все оч круто запустили и стартанули новый поток вчера классным и дружным Zoom-звонком.

В этот раз мы собрали курс и достигли Sold Out’а за 10 дней с начала продаж. Мы перевыполнили план на 130%. В прошлый раз на Sold Out у нас ушло порядка 20 дней, а план перевыполнили на 80%.

В прошлом потоке у нас было 9 подкаст-уроков и домашек в трех недельных спринтах. В этот поток мы добавим еще один спринт и 3 новых урока.

Средняя оценка по итогам прошлого потока — 4.8/5. В этот поток мы надеемся ее сохранить или улучшить.

Все, что мы делаем, основанно исключительно на продуктовом подходе: метрики, каздев, JTBD, обратная связь от студентов и данные.

Тут важно сказать, что любую штуку можно запускать как продукт: подкаст, онлайн-курс, сеть пиццерий или книгу. Мне очень нравится такой продуктовый подход. И на этот счет есть одна классная история, которую я услышал, когда учился в Стокгольме тыщщу лет назад.

Один шведский предприниматель — назовем его Бьорн — запускал в продажу свою книгу бизнесовой тематики. Бьорн столкнулся с огромной конкуренцией на рынке. Оказалось, что когда корпорации формируют бюджеты на обучение для сотрудников, в среднем на сотрудника выделяется средств не больше, чем на 1-2 книги в год. Естественно, Бьерну как новичку на литературном рынке было бы очень сложно сделать так, чтобы компании покупали сотрудникам именно его книгу.

Бьорн, как настоящий предприниматель, стал раздумывать о проблеме продажи книги в широком смысле и скоро пришел к шикарной идее, которая помогла ему распродать весь тираж и тут же заказать печать еще одного.

Бьорн решил сделать из книги продукт, покупка которого осуществляется из другого бюджета, нежели обучение сотрудников. Он выяснил, что на канцелярку выделяется в 10 раз больше средств, чем на образование.

Поэтому он решил издать книгу-блокнот. На каждом развороте слева был лист для заметок, а справа — страница из книги.

Бьорн выпустил нескольо тиражей такой книги-блокнота. Все их прекрасно раскупили.

На вырученные деньги он купил курс по аутентичной коммуникации. Шучу ;-)

Кстати, анонсирую, что следующая неделя — это посты о чертах характера и психологии личности.

Будет интересно, пристегивайтесь! Открыть/Комментировать

2021-02-16 07:04:01 Про День Св. Валентина

Святой Валентин был римским священником в III веке, которого порешил римский император по религиозным соображениям. Согласно легенде, перед казнью Валентин отправил записку подруге, подписавшись «Твой Валентин». Покровителем влюбленных он не был: просто попал под горячую руку.

После казни о мученике почти забыли, пока в конце средневековья его образ не стали использовать как символ придворной куртуазности.

Современный День Св. Валентина — это «открыточный праздник» (типа «Дня босса», «Дня отца» и «Дня матери») , стимулирующий потребление из-за эмоциональной потребности в любви, заботе и привязанности.

Тем не менее, я очень нейтрально отношусь к 14 февраля. Любите и будьте любимы, это самое важное .

Есть всего 2 претензии: 1) надуманность праздника и 2) обилие депрессий, которые обостряются у одиноких людей по всему миру в этот день. Этого хотелось бы меньше. Поэтому, например, я не пощу парные фото в этот день и считаю 14 февраля днем любви к себе. Открыть/Комментировать

2021-02-15 11:39:16 Написал в фейсбуке небольшой пост про плохо расставленные KPI, хорошие флешмобы, оценку того, что значит публичный успех в 2021-м году, и пару слов о том, как с пользой эксплуатировать идею «открыточных» праздников.

Кстати, написать текст про то, что я думаю насчет Дня Святого Валентина, или ну его к черту?

Если будет хотя бы 15 « » (или плюсиков) в комментах, накидаю завтра. Не стесняйтесь, расчехляйте свои самые прикольные стикерпаки :-) Открыть/Комментировать

2021-02-03 02:01:28 Про эмоциональное принятие решений
#КогнитивныеИскажения

Есть такое часто встречающееся когнитивное искажение —  эмоциональное принятие решений.

Оно заключается в том, что мы что-то чувствуем, а потом вопреки разуму и наблюдениям решаем в пользу эмоций. Даже несмотря на недолговидность и возможный вред такого решения. «Да, это было глупо, но я так чувствовал», — говорим мы в таких случаях.

Чтобы митигировать эффект этого когнитивного искажения, люди научились отделять эмоции и от рационального, логического мышления. Но делают они это все равно плохо, потому что сам человек является и объектом, и субъектом такой техники.

Поэтому с древних времен люди начали отделять эмоции и размышление, как бы делегируя одно себе, а другое — каким-то более рационально-приспособленным товарищам. Часто, целым коллективам с хорошо натренированными нейронками — советам старейшин, правительству и парламенту.

Когда американский селф-хелп гуру начала XX века Наполеон Хилл поговорил с несколькими десятками магнатов в США, то выяснил, что их ключевое отличие от чуть менее успешных и везучих современников — это то, что они собираются в некоторые кружки или клубы людей похожего статуса, рассказывают о своих вызовах и случашают, что им скажут остальные. Только потом они идут и принимают какие-то решения.

Эту технику отделения личных эмоций от рационального подхода с помощью коллективного рассуждения Хилл назвал «мастермайндами». Ее до сих пор с удовольствием используют все — от университетов с их кейс-клубами до инфоцыган с их групповыми звонками.

Питер Друкер, один из отцов современной управленческой теории, в конце жизни написал короткую книжку «Об управлении собой». Там Друкер говорит с уверенностью, что самый главный трюк, который регулярно проделывает он и его крайне успешные клиенты — это отделение эмоций от фактов.

Друкер предлагает записывать перед каждым более-менее важным решением, что мы делаем и чего ожидаем получить. Спустя время, продолжает Друкер, необходимо пролистывать записную книжку и отмечать, что на самом деле произошло. Так, по мнению гуру менеджмента, мы учимся отделять свои грезы о том, что мы можем и чего хотим, от реальности, в которой у нас у васех есть свои сильные и слабые стороны. И о них нужно хорошо помнить, развивая сильные стороны и не поддаваясь импульсам слабых сторон. Кстати, в настоящее время это можно узнать из статистических тестов личности вроде Хоагана (@turbohogan).

Рэй Далио, управляющий самого высокодоходного хэдж фонда Bridgewater Associates, в своей книжке и TED-выступлении признается, что внедрил в компании целую систему сбора метрик о сильных и слабых сторонах каждого сотрудника. Благодаря этой (несколько опрессивной, на мой вкус) системе, Далио и его подчиненные понимают, кого и когда нужно слушать.

Например, в ситуации риск-менеджмента это будут ребята, в чьи компетенции входит сильное критическое мышление. А когда нужно придумать инновационное решение, то слушать их не нужно. Здесь важны люди с широким творческим потенциалом и склонностью немного пофантазировать.

Если так смотреть на вопрос, то голосование за политического деятеля — это тоже некоторое эмоциональное действие. Но это действие происходит в надежде на то, что получится лучше отделить свою неидеальную эмоциональную систему принятия решений от более взвешенной, для которой нужны команды профессионалов. Они назвваются «правительство», «парламент», «сенат», «конституционное собрание» и т.п.

То есть, голосуя, я как бы вручаю часть власти в руки человека, который обещает собрать команду, проводить регулярные мастермайнды с нетупыми людьми и как-то решать на масштабе мои насущие проблемы.

Поэтому мне особенно грустно сегодня, потому что в очередной раз я вижу, как меня и многих моих современников просят все решать за себя с помощью наших неидеальных эмоциональных котелков.

Поэтому стоит ли удивляться, когда молодые люди так хочят пойти собраться, посмотреть на других людей и устроить что-то вроде мастермайнда в центре своего города?

По-моему, это рационально и логично. Друкер бы одобрил. Открыть/Комментировать

2021-02-02 11:33:23 Эмоции и жизнь.

Этот пост изначально был написан для сообщества выпускников нашего курса по аутентичной коммуникации. Там в одном из уроков мы рассказываем, как замечать эмоции и как их коммуницировать в разговоре. Участники заинтересовались «Колесом эмоций» психолога Роберта Плутчика, и спросили, что можно почитать-посмотреть на тему эмоций. Получился такой небольшой список.

С эмоциями очень сложно что-то сделать научно, потому что они трудно поддаются классификации, их непросто как-то «найти» на снимках МРТ или даже в выражениях лиц в разных культурах.

То, что мы чаще всего понимаем под эмоциями — это всего лишь слова, описывающие какие-то короткие психоэмоциональные состояния. Поэтому говоря про эмоции, мы не только имеем в виду психику и физиологию, но и в большой степени вокабуляр.

Если у вас маленький словарь, вы будете работать широкими мазками, часто называть одно другим, объединять разные чувства под один зонтик макро-эмоции, или просто ошибаться. Если у вас большая палитра слов — то вы точнее будете описывать свои эмоции. Но эти вокабуляры все равно безумно индивидуальны.

Это я к тому, что большая часть рисеча в эмоциях связана с каким-то миксом из науки и креатива. И последнего часто больше.

1. Сам Роберт Плутчик придумал свое известное «колесо эмоций» на основе 8 базовых эмоций-реакций на раздражители окружающей среды. Но колесо это было основано лишь на наблюдениях: собственных и других исследователей.

Плутчик орудовал в 70-е и 80-е, в эпоху, когда не было высокоточных томограмм и обширных социальных экспериментов.

В его теории много «физической лирики», или можно сказать, матемтики эмоций. Например, он показывал, как комбинация одной эмоции с другой дает вдруг более яркую третью. На этот подход многие ученые сейчас поднимают бровь. Хотя все равно очень красиво придумано.

Пожалуй, самая важная книжка Плутчика называется Emotions and Life.

2. Мы упоминали в курсе Далай Ламу и его другана Пола Экмана, исследователя микровыражений лица и эмоций из UCSF. Они во многом строят свой фреймворк на пяти базовых эмоциях, похожих на те, над которыми работал Плутчик.

Пол Экман прославился как специалист по микровыражениям, а все таки выражения лица и эмоции — вещи разные, хотя часто скоррелированные.

Смотрите атлас эмоций Экмана: http://atlasofemotions.org/.

Книжки Экмана: раз с Далай Ламой и два без Далай Ламы. Кстати, по мотивам работы Экмана сделали сериал Lie to Me.

3. Чуваки из Сингапурского университета попробовали «колесо эмоций» Плутчика натянуть на известные научные модели. В итоге такого долгого математического натягивания получлись «песочные часы эмоций». Хотя бы за креативный внешний вид их стоит отметить.

Ссылка на длинный научный PDF: https://ww.sentic.net/hourglass-of-emotions.pdf

4. Есть известная в узких кругах Тиффани Уотт Смит, доктор истории и философии в Англии. К психофизиологии она отношения не имеет, но у нее есть давнее хобби — собирать и классифицировать эмоции. Тиффани смогла уместить 154 общечеловеческих эмоции в одну книгу. Это не то упражнение в коллекционировании, не то в лингвистике.

Есть длинный, но познавательный TED про эмоции с ней в главной роли.

5. Разные консалтеры и психологи занялись адаптацией эмоционального колеса Плутчика для нужд своих клиентов. Несколько примеров:

+ https://www.thejuntoinstitute.com/emotion-wheels/
+ http://feelingswheel.com/
+ https://allthefeelz.app/emotion-wheel/.

Есть ощущение, что для конечного пользователя такие колеса полезнее, чем для развития науки. Но мы не осуждаем за их употребление — лишь бы помогало. Открыть/Комментировать

2021-01-31 21:38:51 Журналисты-расследователи и стартаперы. Часть 2/2

В догонку к прошлому посту. Мой топ-10 доументалок про расследовательскую журналистику, которые я бы отнес к категории крышесносных:

1. Citizen Four (2014). Rotten Tomatoes : 96%
Документальная история самого известного из ныне живущих осведомителей, Эдварда Сноудена. Режиессер Laura Poitras из-за фильма попала в черные списки на границе, а сама кинолента — в номинацию на Оскар.

2. Bellingcat (2018). : 100%
Документалка про небольшую, но активную группу журналистов-любителей, которые уже несколько лет выпускают сенсационные расследования на основе данных из открытых источников и хитрого давления на разные неработающие участки инфосферы. За плечами этой группы разоблачения отравления российских политиков и перебежчиков, крушения рейса MH17, бомбардировок в Сирии, действий полевых генералов на ближнем востоке.

3. Icarus (2019). : 92%
Расследование американским журналистом допиногового скандала в Сочи-2014. В центре расследования — один из четырех высокопоставленных бюрократов антидопингового агентства, который вовремя отъехал с родины. (Двое других были найдены мертвыми спустя месяц; Bellingcat проверяет их смерти в той же связке, что и отравление Навального). Феноменальное по своей силе и красоте повествование, которое заставляет ужаснуться оруэловской реальности, где антидопинговые агентсва готовят лучшие в мире препараты для стимуляции атлетов. Фильм получил Оскар за лучшую документалку и стал лауреатом Санденса.

4. The Pirate Bay: Away from Keyboard (2013). : n/a
История активистов из торрент-трекера The Pirate Bay и того, как их долго и в итоге успешно закрывали. Повествование затрагивает судьбы главных персонажей, судебные рабирательства в шведском стиле (нам такие не снились, ребята) и многочисленные зеркала сайта, которые появились как реакция интернета на действия регуляторов.

5. The Internet’s Own Boy: The Story of Aaron Swartz (2014). : 93%
Документальная биография кофаундера Reddit и активиста Аарона Шварца, который покончил с собой в тюрьме США, ожидая суда по политически-ангажированному делу. Аарон создавал много трения для властей и информационных брокеров (вроде JStor), регулярно выпуская продукты и кампании про свободный и прозрачный обмен информацией.

6. 76 Days (2020). : 100%
История первых 76 дней локдауна в Вухани, эпицентре пандемии. Снята прямо в больницах Китая усилиями китайского режиссера-диссидента. Фильм с максимальной объективностью показывает труд медработников, которые поставлены перед задачей борьбы с новой совершенно непонятной хворью.

7. Inside Job (2010). : 98%
Документалка, лучше всего объясняющая таймлайн глобального экономического кризиса 2008-го года и разбирающая по составным частям: что произошло, кто и какие решения принимал, и как мы пришли к жизни такой.

8. David Attenborough (2020). : 95%
Документалка о сэре Дэвиде Аттенбороу, британской версии Николая Дроздова, главном мировом природоведе. Через свою биографию и работу Дэвид показывает, как изменилась природа планеты всего за одну человеческую жизнь.

9. The Great Hack (2019). : 87%
История Cambridge Analytica, PR/GR-консалтинговой компании, которая придумала, как использовать социальные сети для влияния на мнения избирателей. Компания использовала знания в психометрии и тестах личности, собирала данные, закупала рекламу и влияла на выборы во многих странах. Их привлекал Трамп (официально), бритнские консерваторы (по косвенным, но многочисленным данным) и многочисленные «правые» партии по всему миру.

10. Assassins (2020). : 100%
История двух женщин, которые «случайно» убили брата северокорейского диктатора в Малайзии, используя нервно-паралитическое вещество. Согласно рассказам женщин, их попросту наняли для того, чтобы сделать пранк над случайным чуваком в аэропорту. Этим чуваком оказался брат Ким Чен Ына, находящийся в изгнании за границей. Женщин хотели по-быстрому пригласить на казнь в Куала-Лумпуре, но их показаниями заинтересовался журналист. Этот фильм — результат его трудов.

Свои топ-списки я планирую закидывать в рассылку тут. Открыть/Комментировать

2021-01-31 10:27:32 Почему у журналистов-расследователей и стартаперов столько общего? Часть 1/2

Всю осень и зиму я восхищался качеством работы и конечного продукта непрофессиональных журналистов в «русском мире».

Ролики ФБК, включая дворцовое — сенсационное с точки зрения стомиллионного медиапокрытия — это не только какой-то запредельный прорыв политический (ничего похожего в воздухе не витало с 2011, а то и с 1991-го).

Это ещё и в каком-то смысле сильнейший прорыв в легитимизации и появлении интереса к расследовательской деятельности среди любителей.

Напомню, что ни команда ФБК, ни команда Bellingcat, сделавшие все громкие расследованиях этой зимы и осени, не являются профессиональными журналистами.

Это люди совершенно разных профессий, которые объединили технические навыки из аналитики, 3D-моделирования, коммуникации, пиара и инфобезопасности, чтобы в свободное время делать дела ради такой идеи, у которой есть потенциал к сильному резонансу и огромному влиянию. И у них начинает получаться.

То есть, это такие стартаперы-бутстраперы в мире большой журналистики.

Смотрите сами:
1) Как и стартаперы, они с минимальными ресурсами создают продукт из говна и палок в ситуации жёсткой конкуренции за внимание. Все это без медиа-команды, бюджетов и авторитета крупного издания за спиной.

2) Они используют новую бизнес модель донатов вместо рекламы. Это типичный для стартаперов супер-риск, потому что он сработает только на масштабе и только если продукт круто срезонирует с рынком.

3) Команды не выпускают расследования целиком и сразу, они делают несколько серий, итерируя по ходу и добавляя новую информацию от одной истории к другой.

Добавлю, что на выходных я наконец посмотрел документалку 2018-го года про Bellingcat — команду из десяти любителей разных профессий из разных стран, которые практически случайно сделали журналистику своей постоянной работой. Если есть свободный вечер, обязательно посмотрите.

Из док-фильма становится ясно, что:
1) чуваки работают крайне инновационными, но недорогими методами;

2) решения принимаются только на основе данных, которые собираются и проверяются всеми возможными способами: от билингов телефонов и гео-меток до пранк-звонков и фейковых интервью;

3) используются децентрализованные сетевые способы работы, похожие по принципам на блокчейн;

4) переход от традиционных форматов валидации — авторитетности журналиста, репутации издания, сотрудничества с органами — к новым. Например, набирается такое количество данных отовсюду (соцсети, спутниковые снимки, записи, фотки, видео, сливы из даркнета, биллинги и т.п.), что они начинают создавать фактчек, который трудно опровергнуть по существу;

5) название группы Bellingcat навеяно мультиком, в котором мыши рассуждают, что для безопасности им нужно бы повесить колокольчик (bell) на кота (on a cat), однако всем ссыкотно это делать. То есть, Bellingcat — это такая группа рисковых товарищей, которая решает не ссать и повесить колокол. И заодно рассказать, по ком он звонит.

По пунктам похоже на чистый бутстраппинг (включая смешное название стартапа), так хорошо знакомый всем, кто хоть раз пытался запускать инновационные продукты в режиме строгой экономии.

На мой взгляд, 2021-й создаст условия для появления кучи таких «bootstrap journalists», возможную моду на расследовательскую журналистику и, как следствие, ряд новых медиа-прецедентов.

А какие мысли у вас? Открыть/Комментировать

2021-01-29 23:02:28 Немножк новостей

1) Вышел мой рассказ о меняющейся роли продакт дизайнера для Product Sense.

2) The Challenger выпустил статью про то, как общаться аутентично — на основе нашего курса «Как сделать так, чтобы не бесило, пожалуйста»

3) Видео выступлений про «территорию внимания» (на PechaKucha Moscow) и «каздев для реальной жизни» (в Startup Leadership Program Moscow) теперь доступны на ютубе.

4) Вместе со Светой Шединой мы завершили пилотный поток курса по аутентичной коммуникации, получили феноменальные результаты и отзывы от участников.

Теперь мы заряжены делать версию 2.0 и продолжать исследовать, как делать мощное онлайн-образование, находить новые варианты в бизнес-моделях, форматах взаимодействия людей и их синтезе с технологиями.

Onwards and upwards! Открыть/Комментировать