Politeconomics

2023-06-05 13:10:02 Bloomberg пишет, что Россия запустила ускорение процесса дедолларизации по всему миру.

Выключение России из мировой финансовой системы для остальной части мира стало суровым напоминанием об их собственной зависимости от доллара — какого бы мнения об украинском конфликте они ни придерживались.

В попытке обойти доллар Бразилия и Китай недавно заключили соглашение о расчетах в местных валютах. В апреле Индия и Малайзия подписали соглашение об увеличении использования рупии в трансграничных сделках. Даже давний союзник США Франция и та начала проводить операции в юанях.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) согласилась активизировать использование местных валют в региональной торговле и инвестициях. А всего несколько недель назад Южная Корея и Индонезия подписали соглашение о прямом обмене вон и рупий.

По последним данным Банка международных расчетов, около 88% всех мировых операций с иностранной валютой (в том числе даже не связанных ни с США, ни с американскими компаниями), осуществляется в долларах. Поскольку для обработки трансграничных долларовых потоков банкам приходится заводить счета в Федеральной резервной системе, они также подвержены санкциям США.

Согласно недавнему отчету Центра экономических и политических исследований, администрация Байдена вносит в черный список Управления по контролю за иностранными активами в среднем по 1 151 новому лицу в год. Для сравнения, у администрации Трампа этот показатель составлял 975, а в первый срок Обамы — 544.

Хотя все больше стран стремятся ослабить свою зависимость от доллара, едва ли в ближайшее время его господство в мировой торговле и финансах окажется под угрозой.

Ничто не предвещает, что найдется другая валюта, которая обеспечит тот же уровень стабильности, ликвидности и безопасности, говорят они. Более того, подавляющее большинство союзников США из стран с развитой экономикой, на чью долю приходится более 50% мирового ВВП, не торопятся отказываться от доллара.

И все же барабанная дробь дедолларизации в развивающихся странах не ослабевает.
Пакистан намерен расплачиваться за российскую нефть в юанях, заявил в прошлом месяце министр энергетики страны. А в начале года Объединенные Арабские Эмираты заявили, что ведут переговоры с Индией о наращивании ненефтяной торговли в рупиях.
Ранее на этой неделе министры иностранных дел группы БРИКС обсудили, как блоку упрочить свое глобальное влияние — включая перспективы создания общей валюты.

@politeconomics Открыть/Комментировать

2023-06-05 11:00:02 Привет! Каждый день мы покупаем продукты в Магните, заходим во ВКонтакте, переводим деньги по Тинькофф.

И все эти компании объединяет один факт - они есть на бирже. И вы можете зарабатывать на их успехе и это не так сложно.

Инвест блог Дилер объяснит всё простыми словами. Это один из самых популярных инвесторов, за ним следят 60000 человек.

Инвестиции дают заработать и сейчас. За май акции Тинькофф подорожали на 20%!

Рекомендую подписаться, если хотите вкладываться в успешные компании и не терять деньги в третьесортных.

Вот ссылка
https://t.me/+TTQMJuN75s0wZDMy

#промо Открыть/Комментировать

2023-06-05 10:02:46 Ведомости | Дмитрий Гринкевич снова написали о #MMT, не упомянув, но разобрав ключевой принцип теории - координация бюджетной и денежной-кредитной политики на примере России и Китая.

#сми Мои комментарии взяли без купюр (писал их ещё в феврале). Добавлю, судя по статье, координация начинает работать. Хотя публично ничего не изменилось - Банк России не участвует в дискуссии, но, по ощущениям, меняется в риторике.

В статье приведены непубличные сигналы такой "координации" от двух источников, близких к Кремлю и Правительству:

"Принципиально обеспечить именно долгосрочный рост, поскольку на коротком горизонте разогнать экономику довольно просто через ее насыщение ликвидностью.
Формально и раньше предполагалось, что конечный результат должен быть общим, напомнил он. Но на практике решения в рамках бюджетной и монетарной политики часто принимались изолированно, исходя из локальных ориентиров институтов, таких как уровень госдолга"

"На первых порах на закрытых правительственных совещаниях реакция Э. Набиуллиной на обсуждение политики ЦБ была скорее негативной, но сейчас консенсус в целом достигнут. В прошлом году всем быстро стало понятно, что бюджет разорвет, если ставка долгое время останется на уровне 20%. В то же время из опасений роста цен в прошлом году были приняты решения о бюджетной консолидации с 2023"

Коллеги устроили дискуссию о статье:

Холодный расчет сначала сделал отличное резюме, но дальше пошёл критиковать "московский консенсус"

(Почему московский?! предлагаю "пермский", потому что два комментатора в статье, министр М. Решетников и я, родом из города, которому через неделю ровно 300 лет)

В комментариях нашёл много наивных мечтаний о идеально независимом ЦБ, Inflation Targeting одной ключевой ставкой, свободно плавающем курсе и открытом счёте капитала. Неактуально и несовременно, особенно для EM. На вопрос, где лучшая политика, если не в Китае, мне ответили, что в России, но "на бумаге"...

Раньше это называлось Вашингтонский консенсус, а сейчас модно называть "рациональное распределять сбережения". Страна, которая за ~15 лет свободно отпускает 1 годовой ВВП, сложно претендовать на что-то.

Helicopter Macro предложил смотреть интервью А. Заботкина годовой давности (выделю ниже странные теоретические конструкции) и попытался теорезировать в том же ключе о сдерживающей "координации" в условиях проинфляционных рисков:

из интервью о сути ДКП Банка России: [14:00] условие для долгосрочного роста - макро и фин.стабильность, под которой понимается в первую очередь устойчивость госфинансов. Как мы узнали после, имеется ввиду нулевой структурный дефицит бюджета. При этом ЦБ отмечает важность структурной политики для потенциального роста. Здесь не просто игра слов, а противоречие между отсутствием дефицита и кто должен нести финансовые "риски" структурной трансформации.
[16:20] "повышенный уровень кредитования и дополнительное потребление инвестиций сейчас крадут спрос из будущего" - инвестиции, которые должны увеличивать потенциал, оказывается, что-то крадут из будущего.

Вот и сейчас рост кредитования бизнеса и рост стройки на возвращении спроса в недвижимости так проинфляционы, что обязательно требуют выполнения плана по нулевому росту расходов бюджета. Надо смотреть глубже: какие расходы проинфляционны (до 0.3 трлн на льготную ипотеку или 6+ трлн на СВО/новые территории, которые никто не сократит)? какие расходы на самом деле инвестиции, создающие потенциал роста, меньше рисков на стороне предложения и в будущей инфляции?

Ну и какая часть проинфляционных рисков обязана волатильности курса и созданных ей инфляционных ожиданий? Может на это обратить внимание, чем на скромный дефицит бюджета 2-3% ВВП и рост кредитования до 8% ВВП в год.

Мой главный тезис: "Развивающейся стране нужно активное участие регулятора в ограничении волатильности ключевых финансовых индикаторов – курса и ставок. Эти два элемента в условиях свободного движения капитала и свободного рынка создают непропорционально больше проблем, чем выгод, в том числе для инфляции и экономического роста".

@truevalue Открыть/Комментировать

2023-06-05 08:35:49 Открыть/Комментировать

2023-06-04 14:17:26 Последствия внедрения ИИ: экономический бум или структурная безработица?

Армия трудящихся андроидов – мечта каждого работодателя и каждого предпринимателя. Они бы работали 24 часа в сутки, причем не только на черной работе, но и как планировщики, начальники цехов и даже изобретатели и инноваторы. Они бы не выдвигали никаких требований (кроме технических: регулярное обслуживание, смазка, электропитание), у них не было бы психологических проблем, им не нужно было бы отпусков и пособий, они бы не ошибались, и уж конечно бы, не имели никакой склонности к забастовкам.

Но осуществление подобной мечты просто уничтожило бы рыночное общество. Меновая стоимость не может существовать без человеческого вклада в производство. Если бы для производства хватало андроидов, тогда ни один продукт не имел бы меновой стоимости. Они бы производили неограниченное количество товаров, а их цена, их меновая стоимость, стремилась бы к нулю.

Именно так происходит в механическом обществе «Матрицы» или во внутренностях любого компьютера: там гигантское производство, выполнение миллионов механических действий, но никакой цены и ценности, никакой меновой стоимости. Вполне возможно, что технологическая революция и вовсе покончит с меновой стоимостью, при этом сохранив человеческое общество, как в «Звездном пути», где все производят машины, а люди исследуют мироздание и говорят о смысле жизни.

Лонгрид The Economist о том, к чему приведет массовое внедрение чат-ботов в экономику:

Boosty: https://bit.ly/43msYyE

Sponsr: https://bit.ly/3WLW1cv

@politeconomics Открыть/Комментировать

2023-06-04 10:58:28 О государстве

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.

Глава частной военной компании публично оскорбляет и унижает военное руководство страны, на которую он вроде бы работает, а его подчиненные демонстративно поддерживают подобные выходки. В ответ военные (по утверждению «частников») минируют дороги по которым передвигаются эти подразделения. В то же самое время предводитель вооруженных формирований одной из областей государства обменивается обвинениями с руководством наемников, которые отвечают ему тем же. Обе стороны призывают друг друга поговорить по-мужски, пытаются назначить место для встречи, угрожают друг другу расправой.

Это не сцены из жизни средневекового общества и не пересказ недописанного ещё Дж. Мартином продолжения «Игры престолов», а всего лишь повтор сообщений из текущей ленты новостей. Эти события можно также с полным основанием использовать для иллюстрации к тезису Томаса Гоббса о «войне всех против всех». Как мы помним, Гоббс объяснял возникновение государства необходимостью положить конец такому состоянию. И если оно, напротив, снова возникает, то это явный признак разрушения государства.

В то время как многочисленные аналитики из числа эмигрантов или напуганные патриоты предсказывают распад России из-за этнических национализмов, религиозных распрей или регионального сепаратизма, на самом деле государство разрушается борьбой его собственных структур и группировок, создаваемых по инициативе всё того же федерального центра. И сталкиваются эти силы не для того, чтобы отгрызть себе кусочек территории, а для того, чтобы завладеть властью — полностью или частично, как получится.

В исторической перспективе ничего у них, разумеется, не получится. Всё-таки социальные и экономические условия XXI века не очень благоприятствуют развитию феодальных практик. А воевать друг с другом, не имея собственной оборонной промышленности, частные армии смогут не долго, даже если до подобного дойдет. Гоббс был прав — война всех против всех заканчивается не победой одной из сторон и даже не соглашением между ними, а именно общественным договором, смысл которого состоит как раз в устранении всех этих враждующих группировок. И кстати, автор «Левиафана» вовсе не утверждал, будто установившийся после этого режим должен обязательно стать деспотическим, ведь коллективным правителем может быть и парламент. Единственное, на чем настаивал Гоббс, это на том, что не может быть государства без монополии на насилие. А если данная монополия утрачена, то восстанавливать её будет уже другое государство. Пусть даже и на той же самой территории, с тем же самым населением. Отличным примером чего стала революция 1917 года. Открыть/Комментировать

2023-06-02 16:43:49 Поделились с Ведомостями своим мнением о путях трансформации российской экономики. Какие правильные решения были вынужденно приняты в прошлом году, а куда ещё только предстоит продвинуться?

Приятного чтения!

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/06/02/978261-vlasti-adaptirovali-kitaiskie-printsipi-upravleniya-ekonomikoi Открыть/Комментировать

2023-06-02 14:49:35 Сделали небольшой обзор - выдержки некоторых выступлений прошедшего круглого стола в Мосгордуме по вопросам бедности и неравенства:




Совпадение, но вскоре после нашего мероприятия в СМИ появился ряд заявлений, то о планах по увеличению МРОТ "опережающими темпами", то помощник Президента Максим Орешкин стал рассуждать о том, что бедность и неравенство снижаются. Открыть/Комментировать

2023-06-02 12:33:07 Об экономике

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.

Недавно мне на глаза попался доклад академика Аганбегяна с оптимистическим названием «Россия: от стагнации к устойчивому социально-экономическому росту». Правда, ничего оптимистического кроме названия там нет, зато есть много данных, подтверждающих ранее сделанные неутешительные прогнозы. Если очень коротко, то ущерб от СВО для хозяйства нашей страны оценивается академиком в 1 миллиард долларов в день, а для восстановления уровня мирного времени, как он считает, потребуется не менее трех лет.

Показательно, однако, что хозяйственный упадок начался задолго до того, как развернулись военные действия и были введены санкции. Похоже, что санкции и в самом деле не оказали решающего влияния на экономические процессы, поскольку деградация шла своим чередом и раньше. Она просто ускорилась и в некоторых отраслях приобрела действительно критический характер. Но поскольку в целом ситуация и так стабильно ухудшается на протяжении примерно 8-10 лет, то и резкого перелома не произошло. Это и есть та самая стабильность, к которой стремилась нынешняя власть и которой она вправду добилась. Мы не падаем с горы, а плавно катимся под гору. Иными словами, если бы раньше дела у нас обстояли лучше, что сейчас мы бы чувствовали себя намного хуже.

Вывод, который напрашивается, состоит в том, что одного лишь прекращения СВО даже при условии нормализации отношений с Западом и снятия санкций окажется недостаточно, чтобы переломить ситуацию. Причем вопрос о пресловутых репарациях можно вообще оставить за скобками, поскольку для этих целей будут использоваться замороженные на Западе российские средства, давно уже выведенные за границу олигархами и правительством. Эти деньги всё равно назад бы не вернулись ни при каких обстоятельствах. Не для того их выводили.

Главная проблема обнаруживается не в санкциях, которые лишь выявляют и усиливают накопившиеся слабости и противоречия, а в экономической политике и структуре. И надеяться, будто эти системные вопросы могут быть решены с помощью свободного рынка и частных инвестиций, нет никаких оснований. Рынок воспроизводит (и в лучшем смысле постепенно оптимизирует) сложившуюся структуру, реагируя на создаваемый ей спрос, тогда как надо структуру как раз радикально менять и формировать новый спрос в соответствии с потребностями развития.

Короче, существует принципиальный вопрос экономической и в значительной мере социальной реконструкции, который патриотическая и охранительская общественность в принципе не осознает, а либеральная осознает, но не может найти на него ответы, находясь в плену у своих идеологических догм. И кто бы какие политические лозунги сейчас ни выдвигал, перспектива есть только у тех людей и сил, которые готовы не только менять кадры и лозунги, но системно работать над радикальным преобразованием структуры хозяйства и общества. Открыть/Комментировать

2023-06-02 10:04:30 Хороший вопрос по теме MMT:

Наивный вопрос к экономистам от человека, плохо разбирающегося в макроэкономике.

Возьмём в качестве примера страну, эмитирующую собственную валюту.
Пусть это будет Украина или России, но на их месте Вы можете подставить любую другую такую страну.
Допустим, что у страны возник бюджетный дефицит.

Насколько я понимаю есть три варианта покрытия бюджетного дефицита:

1. Расходование золото-валютных запасов или суверенных фондов.
2. Заимствование на внутреннем или внешнем рынке.
3. Печатанье денег.

Считается, что первый и второй вариант приемлемы, в отличии от третьего.
Потому, мол, что, в третьем варианте "печатаются ничем не обеспеченные деньги, что чревато всплеском инфляции".

Но минуточку!
Насколько я понимаю инфляция есть следствие диспропорции между денежной и ТОВАРНОЙ массой!
Для инфляции важно обеспечена ли гривна или рубль товаром и не имеет никакого значения, обеспечивана ли она золотом или долларом.

Если мы вбросим в экономику излишнюю денежную массу, то это приведёт к инфляции, даже если каждая новая гривна или рубль будут обеспечены долларом или золотом.

И наоборот, вброс в экономику гривневой или рублёвой массы, соответствующий равноценному увеличению товарной массы, к инфляции не приведёт, даже если эти гривны не привязаны к золоту или СКВ.

Из всего вышесказанного следует три вывода:

1. У государства, эмитирующего собственную валюты просто по определению не могут "кончится деньги". Центробанк может их всегда напечатать столько, сколько нужно.

2. Величина золото-валютных резервов и фондов и их текущий остаток не имеет никакого значения для финансирования будущих государственных расходов и бюджетного дефицита.

3. Эмиссия государственных облигаций в собственной, но в особенности, в иностранной валюте, есть абсурдное мероприятие.

Финансировать дефицит бюджета, а также управлять величиной денежной массы, вливая и изымая деньги из экономики, дабы избежать инфляции, гораздо проще увеличивая или сжимая баланс Центробанка.

Вместо того, чтобы создавать задолженность перед внутренними и внешними контрагентами, на которую идут проценты.

Все вышесказанное относится к странам с неконвертируемой валютой, но ещё более верно к странам с валютой конвертируемой.

Я понимаю, что все это too good to be true и где-то в моих рассуждениях закралась ошибка, но сам я эту ошибку найти не могу.

Логика верная. Несколько нюансов:

Выпуск гособлигаций в национальной валюте - это тоже самое, что и "печатание". Также создаются новые деньги для расходов. Гособлигации имеют смысл для управления кривой ставок и обеспечения безрисковыми активами с положительной доходностью.

В современной системе все деньги платные, даже когда эмитируются напрямую из ЦБ. Цена - ставка, которую устанавливает ЦБ. А он обычно держит ставку выше инфляции.

Эффект на инфляцию нужно смотреть через валютный курс. Если продаём облигации нерезидентам или резервы из ЦБ, то ослабления курса и эффекта от него не будет. Но при прочих равных часть новых денег уйдёт в инвалюту. И тут возникает вопрос - как контролировать потоки капитала? В большинстве EM есть ограничения на потоки. В России практически нет для резидентов, но отток очень большой. Вместо оттока мог быть больше дефицит бюджета, больше импорт и реальное благосостояние.

Инфляция происходит из-за превышения совокупного спроса (расходов всех секторов) над предложением (вновь поступившей товарной массы). То есть важнее как увеличились расходы бюджета или частные через новый кредит, а не размер денежной массы, дефицит бюджета или способы его покрытия. Дефицит бюджета - это профицит частного сектора, он снижает потребность в кредите.

"Печатание денег" происходит постоянно - в большей степени частным сектором через кредит. Даже когда банки покупают гособлигации, это создаёт деньги как бы их покупал ЦБ. Более 10% ВВП в год (15 трлн руб.) требуется частному сектору для финансовых сбережений. А любое сбережение - вычет из спроса на товары.

Важно как все институционально обставлено, чтобы не было ожиданий, что "печатаем и тратим" без ограничений.

@truevalue Открыть/Комментировать