2023-05-10 18:11:30
MMT ≠ МОНЕТАРНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ. В апреле Ведомости опубликовали статью о MMT (СДТ – современной денежной теории). От меня там один раздел "Изменилась ли политика за год". С первого раза не зашло. Наверное, из-за смешения теории с недоразумением о Magic Money Tree. Но следует отдать должное – газета собрала почти все, что произошло по теме "MMT и Россия" за последние годы.
Нельзя не поддержать главный посыл: "
без адаптации экономической модели невозможно провести структурную трансформацию экономики, тем более в сжатые сроки".
Что не так с "волшебным денежным деревом"? Нашел одно неосторожное упоминание в статье (2018, соавтор William Mitchell) по другой теме – налоговых гаваней. Утверждалось, что tax havens нужно закрывать не для финансирования расходов (для этого у государства есть свое magic tree), а для сокращения неравенства.
Ведомости и многие комментаторы пытаются свести идеи MMT к смягчению бюджетной и денежно-кредитной политики. Грубо "
давайте напечатаем и всех осчастливим". Но теория в первую очередь говорит, что любые дополнительные расходы проинфляционны.
Идея MMT – как, избавившись от устаревших представлений о работе денежной системы и всей экономики, добиться макроэкономических целей без разгона инфляции. Это тоже своего рода
инфляционное таргетирование (ИТ), но в более сложном варианте взаимодействия Правительства и ЦБ. Вместо представления, что ЦБ ставкой порешает все проблемы с инфляцией. Не порешает, а наломает дров, что мы видим на примере США.
По поводу монетарного финансирования MMT отвечает – инфляция возникает не от способа создания денег, а из динамики расходов и совокупного спроса, который превышает предложение. Как бы вы не финансировали дефицит бюджета (напрямую из ЦБ, косвенно из ЦБ через QE, без участия ЦБ выпуском ОФЗ, даже новыми налогами или разовыми сборами с бизнеса), если у вас растут расходы, то думайте об инфляции.
Дефицит бюджета – один из трех финансовых балансов в экономике, которые не несет тех рисков, которые имеют два других – дефицит частного и внешнего сектора (см. график для РФ). Стремление к нулевому дефициту бюджета означает по факту – "давайте создадим больше рисков в частном секторе или ослабим курс, чтобы больше отдать внешнему миру".
Дефицит может возникнуть как из-за роста расходов, так и сокращения доходов. Если доходы упали, то бюджет действует как автоматический стабилизатор. А расходы бывают разные – некоторые увеличивают предложение и потенциала роста.
За последний год Россия могла стабилизировать курс рубля на любом уровне. Но не стала этого делать. Причина в том числе из-за желания снизить дефицит бюджета, который зависит от доходов экспортеров. Парадокс в том, что трансформация не может возникнуть от прибылей традиционных российских экспортеров – скорее вопреки им. Если курс будет крепче, экспортеры всю выручку будут конвертировать в рубли и тратить в России, то бюджет должен согласиться жить при более высоком дефиците.
Для России и других EM всегда имеет место проблема курса и его переноса в цены. Поэтому важна политика управления курсом, или экспортом-импортом, или потоками капитала, или всем вместе взятым. Не с целью зафиксировать курс, а с целью исключить избыточные колебания, их воздействие на инфляцию и выпуск. Рекомендую в этом вопросе свою интерпретацию вебинара Cbonds (2021) с идеологами MMT.
MMT – это больше об институтах, а не "печатании". За что должны отвечать ЦБ и Правительство, в чем они независимы, а в чем должны взаимодействовать? Как работают автоматические стабилизаторы? Для чего госдолг в современной денежной системе, как им управлять, размещать и для кого? Какие страны обладают денежным суверенитетом, и что делать странам с ограниченным суверенитетом? Эффективно ли управление инфляцией с помощью одной ключевой ставки? Высокие ставки ограничивают инфляцию или являются проинфляционным фактором, и как они влияют на неравенство? (MMT – это больше о стабильности ставок, а не их волатильности или обнулении).
Какая ещё теория пытается найти ответы на подобные вопросы?!
@truevalue
4.7K views15:11
P
