Разговор о Черчилле естетсвенным образом подводит нас к большо | Пробковый шлем

Разговор о Черчилле естетсвенным образом подводит нас к большой и тяжёлой теме, связанной с Индией и Второй мировой войной - голоду в Бенгалии в 1943-1944 гг. Про это событие знают даже те, кто про остальные эпизоды индийской истории XX века ни сном ни духом, обсуждение бенгальского голода и ответственности британцев часто всплывает в околоисторических сетевых дискуссиях. Обычно присутствуют два противоположных и равно неадекватных мнения:

1) Великобритания так или иначе перенесла продовольственную катастрофу из метрополии в колонии, голод в Бенгалии во многом рассматривался британскими властями как допустимая расплата за то, что в Англии никакого голода нет. Часть индийских историков пойдёт дальше и скажет, что голод был сознательным геноцидом бенгальцев, местью за поддержку национального движения и т. д. и т. п.

2) Нет, ну а что вы хотите, война же, британцы не виноваты - надо кормить армию, японцы у ворот, а тут ещё и неурожаи. Да и вообще, в Индии голод был через два года на третий, ничего особо выдающегося не случилось.

Что мы попытаемся доказать в серии следующих постов:

а) Никакого геноцида британцы в 1943-1944 гг. не осуществляли
б) Более того, метрополия не кормилась за счёт Индии. Рис, который мог бы спасти голодающих, вовсе не отправился на столы жителей Бирмингема или Ливерпуля. И в армейские пайки он тоже не отправился
в) Несмотря на предыдущие два пункта, за голод несёт прямую ответственность британская администрация в Дели и Лондоне. Правда, в вину им следует вменять не устроение геноцида, а полную некомпетентность