2022-05-29 12:49:19
Хотел бы обратить внимание на то, что официальную позицию Русской Православной Церкви может выразить Патриарх, Синод или Собор. Всё, что помимо этого, - частные мнения и личные позиции. В том числе и то, что я пишу, разумеется.
Вчера некоторые представители нашей Церкви уже отметились комментариями, смысл которых сводится к тому, что всё хорошо, прекрасная маркиза ничего страшного, мол, на Киевском соборе и не произошло, никакой это не раскол, а просто ещё раз УПЦ повторила то, что имеет независимый статус по грамоте об автономии от 1990 года. Я бы тоже очень хотел надеяться на лучшее, но есть целый ряд моментов, которые мешают мне воспринять оптимистичную интерпретацию произошедшего.
Все мы видели, в какой спешке созывался этот собор. Который сначала представляли просто как совещательное собрание, а затем он внезапно превратился в Архиерейский собор, принимающий решения. Не секрет, что при подготовке его тайно спускались разнарядки по епархиям собирать коллективные письма с требованием автокефалии, а людей, которые имели противоположные взгляды, в число делегатов старались не включать. И всё это - просто для того, чтобы ещё раз повторить тот же статус, который был у УПЦ до этого? Да неужели? Напомню, что этот статус - "самоуправляемая часть Русской Православной Церкви". Где-то можно найти эти слова в тексте решений вчерашнего собора? Мне не удалось.
Говорят, что будто бы собор просто повторил то, что сказано в благословенной грамоте патриарха Алексия II 1990 года о даровании автономии Украинской Православной Церкви, однако там отнюдь не сказано о ПОЛНОЙ независимости, там говорится только о самостоятельности в управлении, и подчёркивается, что УПЦ соединена с "Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью через нашу Русскую Православную Церковь". Так что как раз согласно с этой грамотой полная независимость от Русской Православной Церкви является отрывом Украинской Православной Церкви от Единой Церкви Христовой. То есть, расколом.
Приняты решения внести изменения в Устав УПЦ, - если речь о том же статусе, что и раньше, зачем вносить изменения? Сами правки пока неизвестны, но Собор постановил, что они должны быть направлены на закрепление статуса ПОЛНОЙ независимости и самостоятельности УПЦ. Полная независимость Церкви это и есть автокефалия. Соответственно, правки будут направлены на то, чтобы вымарать из устава всё, что связывает Украинскую Церковь с Русской.
Принято решение о варении мира в Киеве. Меня ещё в студенческие годы учили, что это один из ключевых признаков автокефалии. Автономные Церкви сами миро не варят. Полагаю, что так же учили и тех, кто принимал это решение в Киеве.
Далее - принято решение открывать приходы УПЦ за рубежом, и это тоже признак именно автокефальной, а не автономной Церкви, и её окончательное размежевание с Русской Церковью.
Наконец, было заявлено (архиепископом Ионой), что митрополит Киевский прекращает поминовение Патриарха Московского по установленному в богослужении чину (и определённой в уставах РПЦ и УПЦ формуле). Так что те, кто говорил: ничего страшного, что прекращают украинские священники и епископы поминать Патриарха нет, поскольку они поминают митрополита Онуфрия, а тот поминает Патриарха, теперь не могут на это ссылаться. Даже по их пониманию произошедшее является расколом. И указанное - не просто личное мнение архиеп. Ионы, так как сегодня митрополит Онуфрий за богослужением действительно впервые не помянул Патриарха по установленному чину. Нас пытаются успокоить: он же помянул всех патриархов по диптихам, а среди них и Патриарха Кирилла, значит всё в порядке. Нет, не в порядке, потому что поминовение предстоятелей других Церквей по диптихам - это то, что делают именно Предстоятели автокефальных Церквей. Для тех, кто не в курсе: главарь ПЦУ Епифаний (Думенко) тоже после получения "томоса" на литургии поминал в числе других предстоятелей Церквей по диптихам также и Патриарха Московского Кирилла.
21.2K viewsedited 09:49
И
