ОРДА: фактыVSмнения

2021-02-23 10:32:56 В копилку мнений и гипотез о личности Александра Невского.

Зы: Заметки на полях.
Мы уже обращали внимание, что после постов, которые не "ложатся" в общую парадигму представлений (ценностных ориентиров) некоторых читателей, пару человек отпадает от подписчиков.

Что можно сказать, мы уже писали про ценности и истину. Нам истина дороже (здесь не о содержаниях отдельных постов, а скорее о более общей категории).

Да и в целом, наш паблик - больше посвящён мнениям и гипотезам, и который более близок к идее плюрализма взглядов. Поскольку к истине мы сможем приблизиться только через критический анализ всех точек зрения. Понятно, что в таком случае в нашем паблике чуток больше внимания должно уделяться тем гипотезам и фактам, которые менее известны и иногда они могут входить в противоречие со сложившейся интерпретацией общепринятых взглядов (стереотипов?). Однако, ещё раз заметим, любая информация должна осмысливаться критически, если мы желаем приблизиться к истине. Пусть это будет ещё не истина, но шаг в этом направлении.

Поэтому, наверное, если истина в приоритете ценностей - читаем и осмысливаем. Принимать это за истину или нет - это дело каждого читателя. Наша же задача - дать пищу для критического осмысления. Как видится нам, задача же наших читателей - попытаться ответить честно самим себе, что более логично и объективно описывает исторический процесс, что заслуживает большего внимания.

Мы не излагаем историю, мы даём Вам пищу для осмысления. Открыть/Комментировать

2021-02-23 10:32:14 Невский и Запад

В связи с дискуссией кому ставить памятник на Лубянской площади - Дзержинскому или Невскому - вновь активизировались разные идиоты с нарративом про Невского - Ненавистника Запада. Понятно, что все это - люди, глубоко ушибленные Холодной войной, и хронически неспособные воспринимать что-либо иначе чем через призму противостояния Свободного Мира и Империи Зла. Но на самом деле я хотел поговорить о другом.

Откуда мы получаем информацию? Их источников, но источники эти не равнозначны. Они делятся на источники-предания и источники-остатки. Предания - это летописи, хроники, официальные заявления, ну и так далее. Вторые - это актовый материал и вообще любая документация, созданная с иной целью чем поведать что-либо urbi et orbi.

Пример.

После недавних индо-китайских столкновений в Гималаях, Пекин выпустил заявление, что в бою погибли двадцать индусов, китайские же войска потерь не понесли. Это источник-предание.

Через некоторое время руководство КНР издало приказ о посмертном награждении четырех китайских солдат, погибших в том самом бою. Это источник-остаток.

Мораль

Источники-предания следует воспринимать куда-более критически, чем источники-остатки. Если информация в них противоречит друг другу, то инфа, представленная в источнике-предании с вероятностью в 99% представляет собой пиздеж.


Так вот, на основе каких источников мы можем судить о том, что Невский был врагом ну ок, не “Запада” (понятно, что в таких терминах тогда не рассуждали), то хотя бы католицизма? На основе “Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра”. То есть источника-предания. Там, разумеется, написано, что Невский кушать не мог, так боролся за веру православную против латинян. Понятно, что монахи, составлявшие житие, ничего другого про него написать не могли.

Вопрос - а какие-нибудь другие источники по Невскому есть? Скажем, источники-остатки? Оказывается есть. Например, сохранилось послание Папы Римского «Славному Александру, королю Новгородскому» Aperuit Dominus Oculos, в котором он благодарит Александра за разрешение построить в Пскове католический собор. Некоторые исследователи трактуют это как свидетельство об учреждении в Пскове католического диоцеза, т.е. епископства.

Вывод. Источник-предание - Житие - и источник-остаток - папское послание - явно противоречат друг другу. Если верить посланию, то складывается впечатление, что Невский, действительно враждовавший с Орденом и Швецией, вовсе не был никаким врагом “Запада” или латинской цивилизации. Наоборот, он стремился поддерживать конструктивные отношения с Римом. Ненавистником латинства его нарисовали монахи, а уже века спустя православная пропаганда отлила этот образ в граните. Открыть/Комментировать

2021-02-20 21:08:07 Карта Пири Реиса 1521-1524 года (Piri Reis Haritası, 927-930)

Отображены Анлантический океан, на западе - побережье островов Багамского и Карибского архипелагов, Бразилии, Уругвая и Аргентины. На востоке - Пиренеи и западная Африка.

Всё географические обозначения написаны в арабской графике. Одна из известнейших карт средневекового исламского мира. Открыть/Комментировать

2021-02-20 12:33:08 Эпохи трансформации. 1375-1428 годы и 1546-1572 годы, пожалуй, одни из самых интересных периодов на просторах Улуса Джучи. В обоих случаях была попытка утверждения на просторах всего Улуса Джучи наиболее влиятельных кланов джучидов - соответственно кланов… Открыть/Комментировать

2021-02-19 23:48:17 Эпохи трансформации.

1375-1428 годы и 1546-1572 годы, пожалуй, одни из самых интересных периодов на просторах Улуса Джучи.

В обоих случаях была попытка утверждения на просторах всего Улуса Джучи наиболее влиятельных кланов джучидов - соответственно кланов Урус-хана и Гиреев. В обоих случаях на полпути было вторжение внешних сил - соответственно армий Тамерлана и Московии. В обоих случаях были марионеточные джучиды, которые действовали в интересах противников правящих джучидов. В обоих случаях итогом были утери в целом для всего Улуса Джучи, политические, экономические, людские. В итоге каждого случая Улус Джучи сужается в своих рубежах. Только, если в первом случае - отпадала переферия, то во втором - отпадал уже старый центр, превратившийся для Гиреев в переферию их приоритетов.

Возможно, проведение параллелей между этими двумя эпохами поможет когда-то лучше понять события того времени? Открыть/Комментировать

2021-02-19 21:46:19 Об объективности в подходах к интерпретации истории
(часть 2)

Вопрос смешной, если сформулировать его как: в какой цвет красить в современных картах Московский юрт в конце XIII века, или территория Казанского и Астраханского юртов в конце XVI века?

Здесь же суть не о том, в какой цвет красить правильнее (в один или разные), а о том, что понятия справедливости в XVII и XXI веках немного разные, и все мы нынче намного ближе друг к другу, нежели романовские летописцы и весь прочий народ, жившие в абсолютно в разных измерениях. История тогда писалась для правителей, сейчас она должна писаться для людей. И объяснять современной молодёжи костенелым языком тех парадигм идентичные по сути явления из разных эпох и с явно разным окрасом (интерпретацией), видимо, не самый удачный выход. Методички это, видимо, уже старо.

Здесь либо людей ментально возвращать в XVII век с соответствующими ценностями, чтобы крепостничество и правильный цвет на картах был естественным и правильными для большинства, либо пытаться на справедливом языке рассказывать историю, и тогда условно подходы должны быть едины. Либо подумайте сами, может у Вас получится найти непротиворечивую и более объективную точку опоры в вопросе объективности оценки.

Надеемся смогли объяснить вопрос о справедливых с точки зрения XXI века подходах к интерпретации нашей общей истории. Наступила эпоха открытого доступа всех к знаниям, видимо, историческая наука должна по духу соответствовать этому статусу.

Возможно, мы ошибаемся и есть более логичное и отличающееся от нашего мнение. Пусть будет в качестве пищи для осмысления. Открыть/Комментировать