Общение для начинающих

2019-09-30 18:57:42 ​​#прочёлпошёл (59 секунд)

Окно Овертона — сложный процесс переубеждения человека или группы.

Вообще, Окно Овертона — это термин, о нём кратко расскажу, но в контексте поста его можно употребить, как некое преувеличение. Короче, сейчас всё поймёшь.

Окно Овертона — это метод с помощью которого можно поменять общественное мнение о чём-либо. Например, ковыряние в носу. Сейчас считается, что ковыряться в носу это стрёмно и негигиенично. С помощью Окна Овертона, можно сделать так, что ковыряние в носу станет вполне приемлемым и даже благородным делом. Между двумя крайностями существуют стадии, которые общество поэтапно будет проходить. Сначала, ковыряться в носу - “Немыслимо”, затем это станет “Радикальным”, потом “Приемлемым”, затем “Разумным”, “Стандартным”, и после всего этого “Действующей нормой”.

Каждый из этапов был расписан Овертоном (социологом, в честь которого и был назван термин). Это интересная теория, согласно которой, всё что угодно, даже каннибализм, можно сделать общественной нормой.

Но это не кружок социологии. Как его употреблять? Окно Овертона может стать преувеличенным выражением, когда нужно выразить, что кто-то не согласен с нашей точкой зрения и его нужно переубедить.

Примеры:

— Мои родители считают, что компьютер вреден. Нужно провести Окно Овертона.

— Полгода мы с ним спорили, я уже думал применить Окно Овертона, но он согласился сам.

— Моя девушка, считала Бультеррьеров уродами, но прошло время, и Окно Овертона заставило её думать иначе. Открыть/Комментировать

2019-09-18 12:50:03 ДОГОВОР КАК УЗЫ ОБЩЕГО ДЕЛА
(75 секунд)

Все мы делаем дела. И у всех у нас не хватает чего-то, чтобы делать их лучше. В этом случае помогает синергия — объединение усилий с человеком для увеличения общей эффективности.

Но проблема в том, что человеческие взаимоотношения хрупкие и конфликтные.

Чтобы регулировать эти отношения, люди используют договоры. Договоры становятся скрепами общего дела. Но этот союз ещё более нестабильный, чем человеческие отношения. По договору может быть всё хорошо, а здравый смысл говорит об обратном. Это напоминает мне фразу: "его судили по закону, а не по справедливости", то есть, формально "да", а по факту "нет".

Если недопонимание существует изначально, то договор о разделении обязанностей превращается в общего противного начальника, который надменно стоит над каждым участником договора, наблюдая, как они работают. Это тяготит и рушит человеческий союз.

Я, как большой противник бумажек, терпеть не могу договоры. Всегда считал, и считаю, что нет ничего важнее человеческой химии.

Формула выбора партнера по делу:
Здравый смысл в головах + химия между людьми = эффективность.

Если нет здравого смысла, значит нет собственного ощущения ответственности, начнётся просадка в работе. Если нет химии, то нет взаимопонимания, и никаким договором его не получишь.

upd. Мысли для поста написал несколько месяцев назад. Тогда я был радикальным ненавистником договоров. Но немного пообщавшись с опытными, я понял, что договор может быть полезен, если он служит некой юридической подушкой безопасности, на случай каких-либо происшествий.

Иными словами, договор нужен, чтобы сохранить штаны на случай сильного ветра. Но как средство скрепления взаимоотношений, и регулирования обязанностей он неэффективен совсем. Это похоже на глупое предположение, что брак спасает пару. Если отношения пропащие изначально, то никакой договор их не спасёт. Открыть/Комментировать

2019-09-09 18:57:19 ​​#прочёлпошёл (30 секунд)

Чемодан без ручки — что-то очень важное, но трудносодержимое, тяготное.

Таким чемоданом может стать, например, телеграм-канал и дорогая автору аудитория. Достаточно регулярно отдавать силы и время, не добившись желанных целей, чтобы выгореть, и превратить любимое дело в чемодан без ручки.

Предотвратить выгорание легко:
а) нужно прочувствовать искры подпаленного места;
б) не игнорировать их;
в) составить идеальное соотношение между "результатом" и "потраченными усилиями".

И тогда на всех твоих чемоданах будет ручка, да ещё и с подогревом.

Примеры:

— Я думал что с покупкой машины я стану счастливее, но оказалось, что я завёл себе чемодан без ручки;

— Хотел сделать бизнес как Ричард Брэнсон, а сделал чемодан без ручки;

— Наш пёс —настоящий чемодан без ручки. Он столько хлопот доставляет, но мы всё равно его любим.


p.s. спасибо за сообщухи в личку, и простите что пропадал Открыть/Комментировать

2019-06-14 16:30:32 ​​#прочёлпошёл (35 секунд)
Сферический конь в вакууме — создание абсолютного идеала, оторванного от реальности.

В последнее время стал чаще слышать про этого коня в интеллектуальных кругах, поэтому не рассказать о нём не могу. Как минимум, чтобы понимать, как максимум, чтобы использовать.

Породил выражение научный юмор. История гласит, мол некий фанат скачек попросил учёного выявить формулу нахождения идеального коня для победы в забегах. На такой запрос физик создал сферического коня в вакууме, который обладает идеальным телом. Теперь этот конь олицетворяет собой излишнюю теоретичность и непрактичность.

Примеры:
— И капитализм, и социализм на бумаге остаются сферическими конями в вакууме. Теории не работают в реальности.

— Твой бизнес-план по открытию кофейни — это сфероконь в вакууме.

— В сериале он идеальный президент, а в реальности сферический конь в вакууме.

Закрепим:
Используется выражение тогда, когда нужно указать собеседнику, что его теории работают лишь в идеальном мире, но никак не в реальном.

з.ы.
Я знаю, как выглядит конь, просто с коровой картинка выглядит лучше. Открыть/Комментировать

2019-06-13 16:30:30 Остаться собой = выделиться
(2 минуты)

История произошла пару лет назад.

Я решил сходить на нетворкинг-мероприятие.

Это был мой первый и опыт посещения такого мероприятия, поэтому я не знал, что от него ожидать.

Первый вопрос, который я себе задал, придя туда: «Какого хрена ты не подогнал свой образ под их дресс-код?» Люди вокруг выглядели блестяще, будто это не локальный нетворкинг, а светская вечеринка по поводу визита королевы Великобритании.

Я же припёрся в разноцветном свитере, джинсиках, с большим рюкзаком, в шапочке (так модно), и скорее был похож на ребёнка одного из местных дядек.

Мероприятие еще не началось, а мне уже хотелось уйти.

По плану организаторов в течение первого часа каждый должен был выйти на сцену и минуту презентовать себя и свой продукт, а в течение второго часа – свободное тет-а-тет общение между гостями.

И вот, наступило время самопрезентации.

Дядьки и тётьки начали свои выступления один за другим. Хоть я и пришёл туда за опытом общения, плюс у меня была заготовленная речь, я скромно стоял в стороне и надеялся, что меня не заметят, потому что чувствовал, что позор близко.

Спустя 15 минут после начала я немного расслабился, потому что выступали эти люди невзрачно и скучно, при этом старались выглядеть как с обложки авторской книги «Я – успех». Нетворкинг превратился в конвейер незапоминающихся выступлений.

И я понял, что это мой шанс!

Когда очередь дошла до меня, я снял шапку, засунул её между плечом и лямкой рюкзака и пошёл на сцену.

Первое, что я увидел, это взгляды людей – в них было удивление.

Я улыбнулся. Всех поприветствовал. И пошёл по программе.

Главной фишкой моего выступления было сравнение. Вместо того, чтобы описывать то, какой продукт классный красивый и удобный, я просто привёл сравнение с автомобилями: продукты конкурентов — это старые жигули, мой продукт — это мерседесс эс-класса. И это сработало. Сработало лучше любого описания.

Я закончил выступление и довольный пошёл на своё место.

Наступил второй час. Напомню: время тет-а-тет общения.

Такой заинтересованности к себе я не испытывал никогда. Мы все хаотично меняли собеседников каждые 5 минут, и я чувствовал интерес к себе и моему продукту.

В конечном итоге я отметил для себя несколько фишек:


1. Нужно оставаться собой. Меня несколько раз назвали «тот парень с рюкзаком». Конечно, это не так круто, как «тот умный и симпатичный мужчина», но всё же я выделился, и меня запомнили.


2. Не стоит строить из себя того, кем ты не являешься. Чрезмерная официальность не нужна.


3. Играй на восприятии людей. Они должны понять и представить то, о чём ты говоришь. Если что-то не удаётся описать, используй сравнение. Открыть/Комментировать

2019-06-06 16:07:22 ​​рубрика #прочёлпошёл
(20 секунд)
Как из пожарного гидранта — много и напористо.

Неплохо иметь в запасе заумные выражения, такие как плетью обуха не перешибёшь — поймёт не каждый, но любой догадается, что ты сказал нечто интеллектуальное. А вот нечастые выражения, вызывающие восхищение потому что понятны всем, такие как сравнение “как из пожарного гидранта” — шикарное дополнение лексикона. Не знаю, стоит ли прояснять смысл выражения.

Употребив в нужном контексте, удивишь людей. Да и себя удивишь.

Примеры:

— Я всего лишь запустил рекламу, а деньги начали наполнять карманы, как из пожарного гидранта.

— Запости полуголую фотографию, и лайки польются как из пожарного гидранта.

— Твои вопросы льются как из пожарного гидранта, почему их так много? Открыть/Комментировать

2019-06-05 16:30:21 Вчера защитил диплом и окончательно убедился, что в нашем образовании, НА ВСЕХ УРОВНЯХ просран навык выступления.

Надеялся увидеть суровую тренировку умения отстаивать идеи и труды, а получилось тупое говно тупого говна. Кажется, ни преподы, ни студенты, никто другой не понимает зачем нужны презентация и речь.

В моей жизни было не много речей со сцены или с тумбы, но вчерашнее было бесполезнее всех. Такое ощущение, что выступления ввели, а зачем ввели, не объяснили. Происходящее вчера называется одним словом — условность.

Такая же условность, как школьный реферат, читаемый с листочка, стихи без выражения, перегруженный текст презентации, который тупо читается со слайдов. Я до последнего надеялся, что финальный этап образования будет исключением, но нет. То, что происходило на защите диплома — ещё та срань.

Вывод:
Быть экспертом, но не уметь презентовать экспертность — это всё равно, что прочитать книгу, но не суметь рассказать о чём она. А умению презентовать никто не научит. Только опыт.

з.ы. теперь посты будут почаще Открыть/Комментировать

2019-05-30 16:30:14 ​​Аттенш!

Друзья, я вам не сказал, а вы и не заметили, что посты на канале стали реже. Всё из-за диплома. Но у меня есть приятная новость для аудиалов и не только.

Мы связались с Аней с канала Супер Прикладная Лингвистика и решили сделать коллабу. Эта мысль переткела в идею записи подкаста-лекции. И вот спустя какое-то время, мы готовы отдать его вам на прослушивание.

Тема подкаста: процесс сближения людей во время общения. Спикер — Аня. Она в научно-популярной форме расскажет о том, как происходит взаимопонимание между людьми, как мы создаём условия общения с каждым человеком, а также поведает об интересных исследованиях.

Аня — закончила Боннский университет в Германии. Сейчас проживает в Мюнстере, работает в Мюнстерсском университете и пишет диссертацию в рамках программы "эмпирическая и прикладная лингвистика". На своём канале она делится научными знаниями и исследованиями в мире лингвистики. Нечастые, но полезные информативные посты — вот что отличает канал Ани. Если вам нужны источники, использованные в подкасте, их вы найдёте у Ани.

Где слушать подкаст?
Soundcloud — https://soundcloud.com/user-885341914/protsess-sblizheniya-lyudey-vo-vremya-obshcheniya
Anchor — https://anchor.fm/--457/episodes/ep-e436eu/podcast-afm6v2

Ещё мы загрузили в itunes, но работники эпла видимо ещё не отошли от майских праздников. Так что, возможно, в будущем запись появится на айфонах.

Приятного прослушивания! Ждём ваших отзывов :) Открыть/Комментировать

2019-05-29 14:03:52 SMALL TALK
(75 секунд)

Удивительно, но в один день мне написали два человека с просьбой написать пост о small talk (короткий непринуждённый разговор). Пишу именно «смол ток», потому что русского прямого аналога нет. Я буду называть это «быстрое щебетание».

Есть две сложные вещи в искусстве быстрого щебетания — это подбор темы и неловкое молчание. Если есть и то и другое, то начинается какой-то скрипучий и тухлый диалог.

Толку от такого разговора, как от козла молока.

Но не все разговоры пахнут тухлыми яйцами. Иногда в диалоге есть потенциал, но не получается подобрать подходящую тему, чтобы начать.

О чём же можно говорить с человеком?

Как ни странно, обо всём.

Я для себя нашёл три уровня, в которых спрятаны темы:

Что нас связывает: выпавший снег, местоположение, общие знакомые, свежие новости и т. д. — тем дохрена. Обычно это что-то такое, что влияет на большинство людей вокруг.

Что имеет человек: мнение о чём-то, совет, предмет одежды, вещи в руках, настроение, состояние — эту тему люди любят, так как объектом заинтересованности являются они сами. Выражено может в форме комплимента, заинтересованности или просьбе дать совет.

То, что не имеет никакого отношения к человеку в данный момент: тест ДНК, влажные салфетки, теория заговора, юридические вопросы — неожиданные темы, заставляют людей встряхнуться, улучшают настроение и втягивают в разговор. Признаться, это мой любимый вариант, т. к. он сразу отсеивает неинтересных людей. Нужно задать вопрос играючи, в противном случае тебя воспримут как ненормального.
​​
ВАЖНО! Если тебя посчитали ненормальным, это не моя вина, это просто ты не умеешь подавать вопрос.

На случай необходимости отступления можно прикрыть задницу этой фразой: «Мы тут с другом обсуждали тема, как ты считаешь?»

Единственное, что мешает начать такой диалог — страх, что нас не поймут и сочтут идиотом. Но всё это страшно ровно до того момента, пока не попробуешь заговорить первый раз.

Вот пара личных историй:

Однажды мой спортивный интерес привёл меня в тупик. В лифте у девушки в руке я увидел холст и задал вопрос: «Вы это сами рисуете или нет?» Максимально дебильный вопрос смутил её, а меня сделал пуленепробиваемым, потому что после такого провала, я не боялся ни одной реакции.

А вот сегодня в лифте я побеседовал с незнакомым мужчиной об овощах. За 10 пролётов мы обсудили качество современных овощей и поделились опытом, где лучше приобрести овощи. Всё что я сделал, это спросил: «Скажите, Вы часто покупаете овощи?» – и разговор пошёл. Ещё год назад я бы и представить не мог, что так легко можно говорить с незнакомым человеком. Открыть/Комментировать

2019-05-22 15:01:19 ХИТРЫЕ ПРИЁМЫ
(67 секунд)

​​Людям давно известны хитрые речевые приёмы. В древности философы пользовались невежеством людей и дурили их на раз-два с помощью софизма.

Софизм — это намеренное высказывание абсурдного вывода в форме абсолютной логичности.

Например:
​​Ты ничего не выронил? Значит, все вещи при тебе.
​​Ты не терял камень? Значит, у тебя есть камень.

В простом виде софистика выглядит примерно так: два умозаключения притягивают друг к другу и под видом последовательности суждения выдают финальный абсурд.

Пример, который я привёл, очень тупой. На деле софистика – невероятно тонкая вещь. Нужно обладать утончённым умом и повышенной внимательностью, чтобы вычислить софизм. Всё, что тебе нужно, это время на обработку информации. Но тем, кто хочет запутать, невыгодно, чтобы ты думал, поэтому они начинают торопить, переходить на следующую тему. В этом случае скажи: «Не торопи, я обдумываю твой аргумент».

Должно сработать.

Но есть ещё такая вещь, как паралогизм.

Это то же самое, что и софизм, только с разницей намерения. Паралогизм — следствие невнимательности, тупости или запальчивости. В остальном они одинаковые.

Но эта маленькая разница важна, так как мотивы у софизма и паралогизма разные.

К примеру, мы поняли, что чувак напротив несёт пургу, его суждения нелогичны. Теперь нам нужно понять, был ли это софизм. Единой структуры по распознаванию нет, но, в принципе, намеренные действия вычислить несложно. Если путаница использована намеренно, то нет этому софисту прощения, не стоит вести с ним дела и лучше отправить его в своё подземелье ненадёжных людей.

Если намеренных действий не обнаружено, то это был паралогизм. Ничего страшного в этом нет, нужно лишь помочь выстроить линию логики заново.

И нужно понимать, что часто софизм проявляется не с целью «О, сейчас я использую хитрый речевой приём», а интуитивно. Люди понимают, что загоняются в тупик, отступать некуда и, сами того не контролируя, используют ложную логику.

Такой случай — софизм, не паралогизм, а именно софизм. Потому что желание не проиграть в дискуссии очень сильное намерение. Оно есть практически у всех. Открыть/Комментировать