2021-11-17 09:44:08
Андрей Щербенок, Директор Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ, профессор Московской школы управления СКОЛКОВО, специально для НОП.РЕКТОРЫ:Трудно поспорить с тезисом, что наличие планов по развитию вуза лучше, чем их отсутствие. Но вот то, как должен работать хороший план, имеет смысл обсудить.
Программы развития, в том числе «Приоритет 2030», требуют от университетов не просто сформулировать, что именно они собираются делать, но и
задать целевые показатели по каждому направлению деятельности. Обычно эти показатели имеют численное выражение: X иностранных студентов, Y новых программ, Z доходов от ДПО в таком-то году.
В административной логике такой подход, вероятно, единственно возможен: оценивать проекты и их выполнение без численных показателей затруднительно. Но, к сожалению, университеты – это инертные организации, движимые автономными профессионалами с неясными целями и технологиями, объединяющие слабо связанные виды деятельности с непредсказуемыми результатами. При этом слабо связаны в университеты не только различные виды деятельности, но и, в первую очередь, административный аппарат и базовые процессы.
Сочетание жесткого плана и такого объекта управления как университет – это конфликтное сочетание, которое регулярно приводит к работе на показатели в ущерб управлению развитием. Любой ректор знает, что нужно делать, если количество иностранных студентов или публикаций НПР не дотягивает до нужного значения – и качество образовательного процесса или исследовательской деятельности, ради которых и вводились изначально эти показатели, приносится им в жертву.
Разница между университетом, который имитирует развитие, и по-настоящему развивающимся университетом состоит в том, как университет воспринимает плановые показатели и как расставляет соответствующие KPI. Показатели должны быть инструментом, а не самоцелью; настоящий лидер развития должен помнить о том, «показателем чего» является каждый индикатор, и не превращать инструмент в конечную цель.
5.8K views06:44
Н
