2022-06-01 08:18:37
Совершенно невероятный спор физика и плоскоземельщика с точки зрения эпистемологии обоих участников. Интересно как оба оппонента ведут беседу:
— плоскоземельщик перепрыгивает с темы на тему и не останавливается для обсуждения деталей, когда оппонент разрушает вброшенную теорию. Плоскоземельщик просто закидывает следующий миф;
— интересно, когда физик ловит на этом плоскоземельщика, между ними происходит коннект, и плоскоземельщику просто нечем на это ответить. К сожалению, таких контактов мало;
— плоскоземельщик аппелирует к «это ерунда» и «с чего вы взяли, что можно доверять условному Галлилею или НАСА». А еще интересно, когда ему говорят, что он ошибается и есть доказательства — «это все фейковые видео»;
— плоскоземельщик каргокультивирует научные понятия, не понимая как они работают, но при этом иногда задает отличные вопросы, которые помогают разобраться в устройстве мира. Правда он не слушает ответы и перепрыгивает дальше;
— в очередной раз убедился, что перекидывание фактами не работает для переубеждения одного из оппонентов, оно работает для переубеждения зрителя;
— на гипотезе «солнечный день делает не солнце, а отраженный от неба солнечный свет» меня вырубило;
— плоскоземельщик так открещивается от предложенных теорий, что кажется, что его вера стоит на более сложных убеждениях, которые физик не трогает.
Короче:
— нет контакта — нет понимания;
— нет общей цели — нет понимания. Например, цель может быть — разобраться как устроен мир, в этой же беседе плоскоземельзик закидывает физика странными гипотезами, которые тот отбивает, но плоскоземельщик бежит дальше и не погружается ни в одну из них.
АПД. Да, конечно, токсичные выкрики физика контакту не помогают.
418 viewsedited 05:18
Н
