Есть точка зрения на диверсификацию, которая подразумевает её | мамкин инвестор

Есть точка зрения на диверсификацию, которая подразумевает её возможность только при использовании разных классов активов: то есть используя, например, только акции, "истинной" диверсификации не добиться. Я с этим не вполне согласен, и вот почему.

Надёжными или рискованными бывают как акции, так и облигации. Да, в целом, акции имеют большую доходность и волатильность - но не все и не всегда. Тело облигации также может падать, и существенно, а некоторые акции бывают крайне стабильны.

Конечно, акций, сравнимых по надёжности с облигациями федерального займа США или РФ, просто не существует. Однако и доходность этих инструментов невелика - от 2 до 6% годовых. Они подходят в большей степени для тех, кому нужно сохранить в целости часть своих средств и иметь возможность их снятия в течении недели без фиксации возможного убытка.

Если же говорить о корпоративных облигациях, то я не считаю их априори более надёжным инструментом, чем, например, акции "дивидендных аристократов" (компаний, которые десятки лет платят дивиденды владельцам своих акций). Поэтому если вы придерживаетесь подхода "покупать только акции" - это нормально. Главное - покупать разные, и не делать ставку на высокорискованные активы вроде Теслы.