Настя про философию

2021-07-20 20:45:00 Про философию запахов

Мое лето проходит насыщенно: в июле доехала в Киев и Одессу, а потом к родителям в Крым. И там заболела коронавирусом. Неожиданно, потому что я полностью провакцинирована, но более-менее легко - видимо, по той же причине.

Мир очень вкусно и ярко пахнет, а жить без запахов — грустно. Вот, что я поняла, когда выздоровела. А еще зарылась в литературу по философии и феноменологии обоняния.

Философы его недолюбливают. Самый большой нелюбитель обоняния, которого цитируют в каждой второй статье, - Иммануил Кант.

«Какое внешнее чувство самое неблагодарное, без которого, как нам кажется, легче всего обойтись? - Обоняние. Не стоит культивировать или тем более изощрять его ради наслаждений, ведь предметов, возбуждающих (особенно в густонаселенных местностях) отвращение, больше, чем предметов, доставляющих удовольствие» (с) Иммануил Кант Антропология с прагматической точки зрения, параграф 22

Но не стоит его винить: как говорить уже современный английский философ Барри Смит в своем тед-талке (есть русские субтитры!), большинство людей предпочли бы лишиться именно обоняния, если бы их заставили выбирать, без какого органа чувств жить дальше.

Оно и понятно: запахи неуловимы, у нас мало слов для того, чтобы их описать (все тот же Кант писал, что про обоняние можно говорить только через сравнения с другими органами чувств). А еще мы плохо в запахах ориентируемся: тут не получится, как при помощи зрения или прикосновений безошибочно сложить яблоки направо, а груши - налево. Запахи перемешиваются и ускользают от нас.

И тем не менее, один лишь запах испеченного яблочного пирога и морской соли, пробуждает во мне яркие воспоминания. Этому даже есть название - феномен Пруста, или ольфакторная (прустианская) память. Он в своем романе "В поисках утраченного времени" описал, как вновь встреченные запахи способны вызвать сильные и неконтролируемые эмоции.

Нейробиологи говорят, что все дело - в том, что информация о запахах (в отличие от зрительных и слуховых образов) минует определенные отделы мозга на пути в центры эмоций (об этом тоже в тед-талке Смита). И потому мы не можем игнорировать запахи, как бы нам ни хотелось.

Запахи воздействуют на наши эмоции так сильно, что мы очень к ним требовательны. В этике только недавно стали изучать, как запах воздействует на мораль. В моей последней статье я писала про исследования, в которых доказали, что даже приятный запах булочек способен заставить нас вести себя более морально, а вот вонь и запах мусора - сделать нас более нетерпимыми. Мы редко это сознательно проговариваем, но у нас есть своя "мораль" запахов: как можно пахнуть, а как - нельзя, какие запахи - допустимы и желательны, а какие - нет.

Запах очень интимен: понюхать другого человека и запомнить, как он пахнет, - это значит стать ближе (во всех смыслах). А из-за все той же нейробиологии, запах неконтролируем и тем самым он делает нас более уязвимыми перед другими. Мы можем выбирать - смотреть, слушать, касаться и (облизывать) ли другого человека, но не можем выбирать вдыхать его запах или нет.

По этой причине, многие философы и теологи считали обоняние проявлением нашей животной (читай: аморальной) стороны. Наверное, потому изучением запахов в философии, в основном, занимались мистики. Запах напрямую связан с дыханием (на самом деле, мы постоянно ощущаем разные запахи, просто ко многим привыкли и их игнорируем), а значит с жизнью, душой. Запахи иррациональны, не поддаются описаниям совсем как и любой мистический опыт.

Короче, со всем этим неудивительно, что обонянием ученые заинтересовались относительно недавно. Мне кажется, нам еще предстоит много открытий в науке о запахах и их влиянии на нашу эмоциональность и мораль.

#размышления #философияэмоций Открыть/Комментировать

2021-06-17 20:01:00 ...и вопросы морали

Пока все это со мной случалось, я успела написать важную для меня статью в @knifemedia. В ней я рассказала, что не так с современным изучением этики и как изучение моральной психологии помогает эту проблему решать.

Чем больше я учила (и сама преподавала) этику, тем больше замечала, что, несмотря на чтения, жаркие обсуждения и даже знание всех моральных теорий, когда дело доходит до реальной жизни - я редко вспоминаю Аристотеля или Канта. И я не одна такая: американский философ Эрик Швицгебель вот тоже мучился, почему не все профессора по этике - образцы нравственности и даже исследования провел (написала про это в статье).

Мне не нравится, когда философия сводится к одним только теориям и размышлениям. Если читать древних греков, то для них философия (и особенно этика!) неразрывно связана с практикой и повседневной жизнью. Вот только в последнее время (особенно в университетах) про это часто забывают, требуя одно лишь знание теорий и терминов.

Мне хочется это исправить. И начинать, как мне кажется, нужно с признания: мораль - это не только рациональные аргументы и чтение умных книг. Моральный выбор часто эмоционален - так распорядилась эволюция. А потому важно учитывать еще и нашу эмоциональную сторону при изучении этики.

И нет, я не думаю, что теперь нужно выбросить все учебники по этике и забыть все моральные теории. Я верю в баланс: не получится отказаться от эмоций и стать добродетельным, просто начитавшись философских книг. Точно так же невозможно руководствоваться только своими чувствами в поисках наилучшего решения для всех. Нам нужно и то и другое.

#нож #размышления #пересказы Открыть/Комментировать

2021-06-17 20:00:32 Настины новости...

И снова привет после долгого перерыва

У нас с каналом пока не получаются стабильные отношения, а все потому, что у меня случились большие перемены:

• я все-таки не уехала на исследования в Японию из-за закрытых границ, хотя все документы у меня уже были на руках (Две! Весны! Подряд!);

• но в июне я осуществила свою старую мечту и из Тарту переехала в Таллинн, чтобы уже тут закончить свою диссертацию, а еще заниматься новыми и очень интересными (все, связанные с философией!) проектами.
Ура!

Два этих события подтвердили то, о чем я читала у всех этих древних (и не только) философов:

• банально, но жизнь _на самом деле_ абсурдна и непредсказуема. Ты можешь делать все ради своей мечты, но она в итоге может так и не случиться. Это нормально. Это не ты плохая и неудачница, это не люди вокруг плохие, и даже не обстоятельства. Это просто случается. Рандомно. И со всеми.

• жить в ожидании будущего (пускай и очень приятного!) - плохая идея, потому что жизнь превращается в откладывание. "Ну вот недельку еще подожду - и точно уеду!", "ну еще эту книгу прочитаю - и только тогда напишу пост!", "ну мне еще рано думать про свою книгу - столько всего надо изучить сначала, да и диссертацию защитить!". Честно скажу: я - чемпион по откладыванию всего на свете по разным причинам (и рано, и недостаточно, и не время еще, и страшно). Но пока я откладываю, жизнь, хочу я того или нет, продолжает со мной случаться.

• переезд для меня - это всегда очень тяжело. Он отбирает у меня все силы до, во время и после того, как я уже переехала. Раньше я этого стыдилась: вокруг меня были только примеры того, как все радостно и легко переезжают, собрав один чемодан, одна я тут лежу и страдаю. Сейчас (после двух переездов за последний год) мне хочется честно в этом признаваться, а еще поддержать тех, кому это предстоит: да, переезжать - тяжело, и это тоже нормально.

#обомне Открыть/Комментировать

2021-04-30 20:15:21 Про образование

Так вышло, что последние полгода я особенно много читаю, пишу и говорю про образование/просветительство/популяризаторство. И при этом образование для меня - это не нечто где-то там, что я исследую как бы со стороны. Образование для меня - это то, что делает меня мной, ведь я сама учу и продолжаю учиться.

Говорят, для хорошего исследования нужно отстраниться от своей темы - смотреть на нее нейтрально и объективно. Это точно не про наши отношения с образованием. Я хочу возмущаться законом о просветительской деятельности. Мечтать о реформах образовательной системы. Обсуждать, как лучше и интереснее провести семинар.

Из-за того, что меня остро задевала какая-то проблема, родилось три совершенно разных текста про образование для @knifemedia:

• Просвещение или пропаганда? Почему образование всегда связано с политикой и как учат людей при разных режимах
Этот текст был написан из-за последних политических событий. Сначала все это меня испугало и возмутило: я захотела разобраться, так в чем же все-таки разница между просвещением и пропагандой. Ведь разделяющую черту между ними, особенно в последнее время, любят размывать. А потом я зарылась в тексты про политические режимы и образование и поняла, что вопросы образования - это всегда вопросы политики: выбирая, чему учить, мы выбираем ценности.

• Три возможных сценария образования будущего: вечное студенчество, конец госмонополии и наставники вместо учителей
Как-то осенью ко мне пришла моя редакторка Настя Травкина (она еще ведет крутой тг-канал Настигло) с идеей текста-конструктора: напиши, мол, из каких кусочков состоит система образования. Я написала, но текст вышел запутанным, долгим и странным. Настя разглядела в нем то, что я тогда не видела: возможность написать текст-предсказание будущего образования. И пускай ничего из этого не сбудется, я верю, что представлять себе будущее, говорить о нем и пытаться его предугадать - это отличное упражнение для того, чтобы понять, что твориться в настоящем.

• «Задержитесь после пары»: нужно ли запретить любовь и секс студентов с преподавателями?
Этот текст был опубликован еще в августе прошлого года, но я так и не написала про него в канал. Отчасти - потому что мне было страшно, что не так поймут, отчасти - потому что стыдно говорить про романтические и сексуальные отношения между преподавателями и студентами, когда я сама и преподавательница, и студентка. Но пока я искала статьи и писала свою, заметила: из-за общественного стыда и стигмы про такие отношения почти не пишут нейтрально - их или порицают и ругают, или романтизируют и объективируют (например, в порно). Я же хотела хотя бы попытаться поговорить о них нейтрально: разобраться, так все-таки - разрешать или запрещать, и что говорят про это современные этики.

#нож #рекомендации Открыть/Комментировать

2021-04-01 20:30:00 Хочу позвать вас на весеннюю онлайн-школу в InLiberty, которая на этот раз посвящена справедливости. Мы обсудим, что это вообще такое - справедливость и как это - поступать справедливо. Поговорим про неравенство, наказания, роль государства и не только (как показывает опыт крутой прошлогодней летней школы по этике - шлю свою любовь всем тем, кто читает меня после нее - по вечерам в неформальных зум-курилках мы говорили обо всем).

Эта школа бесплатна и открыта для студентов любой специальности и уровня российских и зарубежных университетов. Для того, чтобы на нее попасть, вам нужно подать заявку до 4 апреля (это воскресенье): заполнить форму регистрации, написать эссе и снять короткое видео о себе.

Сама школа пройдет с 11 по 15 апреля. Первый и последний день школы традиционно будут целый день, а в остальное время занятия будут по вечерам. Я буду куратором одной из групп, и мы вместе на протяжении 5 дней будем читать тексты, обсуждать разные кейсы, спорить, философствовать и играть. Я верю в то, что преподавать - не значит рассказывать, как правильно и убеждать всех в единственно верной точке зрения, я верю, что истина рождается в диалогах. А еще в этот раз я прочитаю там лекцию про справедливость и дискриминацию.

Для вдохновения оставлю ссылку на свою статью про разные теории справедливости, которую я писала для @knifemedia.

#рекомендации #обомне Открыть/Комментировать

2021-03-26 20:46:08 Завтра в 13:00 по Киеву и в 14:00 по Москве редактор всех моих текстов на НОЖе, ведущая телеграм-канала «Настигло» (https://t.me/travkinatxt) и автор крутой книги «Homo Mutabilis», моя коллега и подруга Настя Травкина будет расспрашивать меня в прямом эфире инстаграма про написание текстов.

Этот прямой эфир - часть ее крутого проекта авторский кухни, где она знакомит читателей с авторами и они говорят про то, как вообще пишутся тексты, какова роль редактора в этом процессе, с какими сложностями они сталкиваются и что вообще делать, если вам тоже хочется начать писать статьи.

Через бот у Насти на канале или прямо в ее инстаграме мне можно задать вопросы про писательство и философию, на которые я постараюсь ответить.

Буду всем рада! Приходите Открыть/Комментировать

2021-03-26 20:45:53 Думай, как философ (пиши, как писатель)
Авторская кухня 8: с Настей Бабаш

Завтра, в субботу, в 14 часов по Мск поговорю о текстах с Анастасией Бабаш — философом и исследовательницей, докторанткой в университете Тарту (Эстония), преподавательницей и популяризаторкой философии, ведущей канала «Настя про философию» и моей авторкой на «Ноже» уже два года.

Почему это интересно?

Настя — эксперт в области философии и этики секса, а еще специализируется на практической этике, феминистской философии, философии технологий и религиоведении. При этом она обожает просвещение и поэтому пишет о философии просто (что не значит «не глубоко»!) — вы можете убедиться в этом, почитав ее канал или тексты на «Ноже».

Мне бы хотелось, чтобы мои слушатели — будущие и настоящие авторы — научились у Насти двум вещам.

Во-первых, думать, как философ. Как это — она расскажет на эфире.

Во-вторых, писать, как писатель: увлекательно и просто о сложных вещах. На постсоветском пространстве о философии часто думают, что ее главное свойство — сложность, непостижимость для «обывательского» ума и тд. Настя принадлежит к другой школе, которая больше распространена в западных странах, считая, что задача философии — глубоко задумываться о сложных вещах, но размышлять при этом ясно, четко и понятно.

Кому будет интересно?

Это всё пригодится не только настиным коллегам-философам, но и писателям, журналистам и блогерам. И на своем курсе я в первую очередь буду стараться научить вас думать, и уже потом — писать (потому что невозможно хорошо писать, не научившись эффективно думать).

Любимые тексты Насти Бабаш

“Секс по-христиански: оргазм как доказательство Бога, профеминизм Христа и другие исследования сексуальной теологии”

«Это не только мой первый текст для «Ножа», но и вообще первый опыт написания подробного рода статьи и возвращения к писательству после долгого перерыва.

А еще я люблю его за то, что решилась написать на такую очень sensitive тему, как секс и христианство. В своих исследованиях я постоянно сталкивалась с тем, что на русском почти ничего не пишут про так называемые секс-позитивные теологии, в то время как на английском про это много всего. Мне захотелось это исправить и разбить стереотип, что христианство может быть только консервативным и патриархальным».

Я один, но это не значит, что я одинок

«Люблю этот текст, потому что это не только про пересказ различных теорий одиночества в философии, но еще и мой собственный путь принятия одиночества в своей жизни».

Добра и зла не существует: Как жить в мире без морали

«Этот текст — результат прослушанного на протяжении семестра курса про теорию моральных ошибок (очень специфичное направление этики, о котором мало кто пишет). Люблю его за то, что смогла пересказать идеи понятно и структурировано, хотя весь курс — это сплошные боль, слезы и “ааа, спасите, ничего не понимаю!”».

Ответ Насти на вопрос, зачем она пишет тексты

«Я пишу, потому что 1) это мой способ познавать мир и 2) делать его чуточку лучше.

Когда идеи превращаются в текст, они становятся понятнее и структурированнее. Это хорошая проверка: многие слабые места теории становятся видны, когда их запишешь.

А еще тексты — это же классный способ обмена мыслями и идеями! Я обожаю читать и узнавать что-то новое из чужих текстов. Было бы невыносимо грустно, если бы авторы никогда бы эти идеи не записали, а так и оставили бы жить в своего голове. Это мотивирует и меня саму писать и делиться: я всегда рада, если кому-то пригодится мой опыт, и она или он узнает что-то новое и полезное».

Приходите завтра в субботу в 14 часов по Мск в мой инстаграм и присылайте вопросы для Насти в @Nastiglo_talk_bot !

#травкина_редактура #травкина_авторская_кухня Открыть/Комментировать

2021-03-24 21:30:00 Недостаточно

Когда меня спрашивали, почему я не пишу в канал или делаю это так редко, я обычно отвечала так:

«Я еще недостаточно разбираюсь в этом, чтобы писать».
«Мне нужно еще пару дней, и тогда я снова начну».
«Ну, нет, я еще вот эти три книги не прочитала...».

Кто-то мог увидеть в моих ответах синдром самозванки, перфекционизм и страх быть уязвимой. А я верила, что чем больше книг и статей прочитаю, тем лучше будут мои будущие посты и статьи. Вот только это будущее все никак не наступало.

«Ну ничего, - не сдавалась я. - Еще вот эти две статьи и пять книг из моего списка…»

И вот спустя несколько месяцев такого бега по кругу я пишу эти строки, зарывшись в микс из книг по экономике, «Бытия и Ничто» Сартра, селф-хелп литературы и статей по современной этики (мда, пугающее сочетание).

Все началось с того, что пару дней назад я наткнулась на понятие «культура недостаточности» (scarcity culture) у американской исследовательница стыда Брене Браун. Она полагает, что мы живем в культуре недостаточности: каждый день начинается с откладывания будильника еще на пять минут, но и их не хватает. Со спешки и вечных опозданий. Повторения «ну, мне еще прочитать эти книги, и тогда я сяду за статью», но и этих книг оказывается недостаточно. И даже «ну я еще пять минут посмотрю тикток...» (тут без комментариев).

Короче, идея недостаточности так заинтересовала меня, что я решила поискать что-то помимо коуч-статей и селф-хелп литературы. И так я нашла себя...

а) читающей критику капитализма, ведь недостаточность лежит в основе культуры потребления. Реклама работает на идеи недостатка: купи этот айфон, и тогда станешь счастливым. Тебе мало десяти картинок с котиками, тебе точно нужна еще и вот эта. Ты еще недостаточно хороша, но ничего, покупка новой помады это исправит.

б) узнающей от гугла, что до всех коучей и селф-хелп авторов, про недостаточность писал Сартр в своей «Бытие и ничто». Философия экзистенциализма как раз и учит нас, что быть человеком - это значит постоянно чувствовать недостаток. Если говорить на экзистенциальном, то

«Лишь в человеческом мире могут быть недостатки. Недостаток предполагает тройственность: то, чего недостает, или недостающее, то, кому недостает того, чего недостает, или существующее, и целостность, которая распалась посредством недостатка и которая будет восстановлена посредством синтеза недостающего и существующего: это и есть недостаток» (Сартр, Бытие и Ничто, глава I-3 (читать онлайн).

А если объяснять простыми словами, то во мне живут две Насти. Одна Настя - эта та, кто я есть сейчас. Она пишет эти строки, не прочитав все книги мира. Она не знает итальянский так, как хотела бы, а потому боится на нем говорить. А еще она чувствует себя уязвимой. Вторая Настя - идеальная версия меня. Конечно же, она прочитала все книги мира, защитила диссертацию и выучила итальянский лучше носителей.

Разница между второй и первой Настей - и есть та самая недостаточность. То, что еще должна сделать первая Настя, чтобы, наконец, начать писать, преподавать и даже говорить на итальянском. Только вот эта разница - не что-то фиксированное, вроде прочти десять книг, или отожмись двадцать раз, и все, больше никакой недостаточности, счастье навечно придет и ты, наконец, можешь делать все то, что откладывала. Эта разница постоянно меняется вместе с двумя Настями.

Сартр писал, что мы обречены на вот эту вечную недостаточность. И нет, это не грустно, как это может сначала показаться. Недостаточность помогает нам выбирать, кем мы хотим быть и подсказывает, как нам к этому прийти. Грустным и даже опасным это становится тогда, когда эта недостаточность останавливает нас от того, чтобы что-то пробовать и делать. Тогда, когда опускаются руки, ведь я никогда не стану той второй Настей, а значит даже не дам той первой Насте шанса попробовать.

Теперь я учусь давать этот шанс.

#размышления #пересказы Открыть/Комментировать

2020-11-02 21:00:29 Про ежей и страх отношений

На этих выходных мне рассказали про дилемму ежей в философии. Признаюсь в ужасном: до вечера субботы я про нее - ни сном ни духом, а тут оказывается, Шопенгауэр описал ее в своей умной книжке с не выговариваемым названием Parerga и Paralipomena, Фрейд потом эту идею подхватил, ну и понеслось. Так, что даже в аниме Евангелионе про нее рассказывали.

Если вам, как и мне, эта дилемма незнакома, то вот ее суть: наглядно показать наше одновременное желание и страх близости (и то, как важно соблюдать свои и чужие границы). Когда ежикам (в русском переводе - дикобразам) очень холодно и они тесно прижимаются друг к дружке, то своими иголками они ранят друг друга и им приходиться снова расползтись в стороны. Они замерзают - и снова ползут друг к другу, и все повторяется. Так и наши отношения и близость - и хочется, и колется.

Шопенгауэр описывает дилемму так (самый низ страницы, параграф 400, если захотите прочитать полностью):

"Стадо дикобразов легло в один холодный зимний день тесною кучей, чтобы, согреваясь взаимной теплотою, не замерзнуть. Однако вскоре они почувствовали уколы от игл друг друга, что заставило их лечь подальше друг от друга. Затем, когда потребность согреться вновь заставила их придвинуться, они опять попали в прежнее неприятное положение, так что они метались из одной печальной крайности в другую, пока не легли на умеренном расстоянии друг от друга, при котором они с наибольшим удобством могли переносить холод.

Так потребность в обществе, проистекающая из пустоты и монотонности личной внутренней жизни, толкает людей друг к другу; но их многочисленные отталкивающие свойства и невыносимые недостатки заставляют их расходиться."

Единственный возможный выход для нас, замерзших дикобразов, греться и при этом не укалывать друг друга - это вежливость и хорошие манеры (по мнению Шопенгауэра). Да, эта не та близость и не то тепло, которое мы так отчаянно хотим, но зато мы не делаем друг другу больно своими колючками. В конце Шопенгауэр вообще приходит к выводу, что хорошо бы это самое тепло давать себе самому и совсем уйти от общества.

С его выводами можно соглашаться или наоборот разругать в пух и прах, но мне кажется, что если бы Шопенгауэр жил в наше время, то он бы писал не про вежливость и хорошие манеры, а про важность границ. Да, про то самое умение выстраивать свои собственные границы и уважать чужие, про которое пишут сейчас все мейнстримные психологи. Ведь без них тяжело строить любые отношения.

Все-таки мы и вправду немножко дикобразы, если совсем эти границы не соблюдаем: тянемся друг к другу, требуем внимания и тепла, растворяемся друг в друге, и, как итог, друг друга раним.

Чтобы получать и отдавать тепло, нам нужно найти вот то самое идеальное расстояние, при котором мы и не убегаем от близости, но и не стремимся полностью подчинить или самому подчиниться. Да, это сложно. И да, иногда хочется послушать Шопенгауэра, научиться искать тепло в другом месте и вообще забить на отношения с другими дикобразами. Не спорю, возможно, для кого-то это и идеальный вариант (ведь мы все очень разные и у всех разные потребности и мечты), но я пока учусь не ранить других своими колючками и не бояться чужих, ведь, как известно, холодные зимы лучше пережидать в тепле.

#размышления #пересказы #цитаты Открыть/Комментировать

2020-10-29 21:00:33 Сексуальная справедливость и права на секс

Что получиться, если в равных количествах перемешать философские теории справедливости и секс?

Для начала придется ответить, а что же такое секс (и снова привет, мой самый любимый вопрос, над которым я мучаюсь уже несколько лет и все еще не знаю!). Конечно, с точки зрения теории сексуальной справедливости, отвечать на него придется по-особенному: в чем отличие секса от денег, образования, здоровья и даже культуры?

"Это слишком легко," - скажите вы, а те философы, которые занимаются теориями сексуальной справедливости, спросят: Почему в нашем обществе мы боремся за то, чтобы такие блага, как медицинская помощь, образования и даже всякие там музеи, театры и кино, были в идеале доступны каждому, а секс - нет? Прочитала и я любопытную статью современного ирландского философа Джона Данахера и задумалась про это.

И правда, почему, когда мы рассуждаем про справедливое общество, мы, конечно же, говорим про медицину и образование, но совсем не говорим про секс? Хотя секс (и возможность самостоятельно выбирать, какой это будет секс, с кем, когда и где, или вообще добровольно от него отказываться) - важная часть нашей жизни.

Философы говорят, что мы не думаем про справедливое распределение секса потому, что это может повлечь за собой различного рода принуждения и нарушения прав других людей. "... И хотя вы можете обоснованно потребовать, чтобы группа детей поделила свои бутерброды поровну, вы просто не можете сделать то же самое с сексом ... Секс - это не бутерброд" - пишет современная философиня Амия Шринивасан, а я добавлю, что даже с тем, как справедливо поделить бутерброды у нас часто возникают проблемы.

Чтобы вообще построить хоть какую-либо более-менее пристойную теорию сексуальной справедливости, нужно думать про множество нюансов. Например, про то, как мое право на секс не будет ущемлять право моего партнера отказаться от секса. Эзио Ди Нуччи (ныне живущий в Дании философ) сформулировал это как парадокс секс-прав: "Универсальные позитивные сексуальные права несовместимы с универсальными негативными сексуальными правами. Если у A есть позитивные сексуальные права, это означает, что есть хотя бы один человек, у которого нет негативных сексуальных прав. А точнее, человек, который должен выполнять позитивные сексуальные права А".

Данахер, который вдохновил меня на этот пост своей статьей, возражает:
во-первых, существует куча позитивных и негативных прав, которые часто вступают в конфликт, но это не значит, что позитивное право всегда перевешивает.
Во-вторых, права на секс необязательно должны фокусироваться только на сексе с партнером и его наличии или отсутствии. Права на секс могут включать и права на значимый, удовлетворяющий и приятный сексуальный опыт. Чтобы такой получить, нужно разбираться в своей сексуальности. Потому права на секс - это еще часто и про права на секс-образование. Его доступность, толерантность, а также описание всего многообразия сексуального опыта, чтобы каждый мог самостоятельно выбирать, что ей или ему нравится.

Теории сексуальной справедливости не обходятся и без звучащих странно (и даже смешно) вопросов. Например, должно ли более справедливое государство будущего обеспечивать своих граждан секс-игрушками, чтобы их право на получение сексуального удовольствия удовлетворялось? А если раздавать секс-роботов?

Вообще какое оно - государство, в котором справедливость и секс лучше уравновешены? Одного поста в телеграме явно мало для таких рассуждений, а потому я обязательно еще вернусь к этой теме в будущем.

#пересказы #философиясекса #размышления #цитаты Открыть/Комментировать