2021-05-02 12:00:28
Конституционный суд разрешил лишать должника единственного жилья—чтобы это значило?
Много лет назад, был у меня знакомый, который был в кредитах, как в шелках. Кредиты были из разных банков, и он не платил по своим обязательствам намеренно. Спросите почему? Потому что жил он в квартире со своей мамой, а выезжать он не планировал...То есть, если банк подаст в суд на него— отнять у него было нечего...
Тогда была другая беда— ходили коллекторы, «выбиватели долгов»—боялись их. В целом картина понятна и вся история сводится к прожиганию своей жизни и трате чужих денег.
А сейчас, таким людям как он—бояться то нечего, или есть чего?
На днях Конституционный Суд (КС РФ) выпустил Постановление 15-П от 26.04.21, в котором затронул вопрос выселения должников из единственного жилья
Сейчас запрещено выселять должника из единственного жилья, где проживает он сам и члены его семьи. То есть любой должник имеет гарантию того, что он не останется на улице без крыши над головой.
Существует лишь одно исключение, когда отбирают единственное жильё — ипотека, поскольку в этом случае приобретаемая жилплощадь одновременно находится в залоге у банка.
С чего все началось?
В 2002 году гражданка А дала в долг гражданину Б много денег. Деньги Б долго не отдавал, а доходов и имущества не имел. «Бедный» должник обладал лишь скромным жилым домом площадью 332 кв. м, который был его единственным жильём.
В 2008 году А обратилась в суд с просьбой поделить дом должника на три части, и одну часть продать для погашения долгов. Суд согласился. Однако вышестоящая инстанция решение отменила, сославшись на то, что у него единственное жилье.
Гражданка А дошла до Конституционного Суда, подав жалобу на неконституционность этой статьи.
Конституционный Суд пришёл к выводу, что полный запрет на изъятие единственного жилья иногда может противоречить интересам тех, кто давал в долг (кредиторов).
Поэтому КС дал поручение законодательным органам изменить закон так, чтобы должников можно было выселять и из единственного жилья, если оно роскошное и большое. Но законодатели указание проигнорировали.
Аналогичную жалобу КС рассмотрел в апреле этого года. Должник владел квартирой площадью 110 кв. м., которая являлась его единственным жильём, другого имущества нет, долги не гасятся.
Конституционный Суд повторно пришёл к выводу, что законодательство надо изменить, чтобы допускать продажу единственного жилья должника.
Суд решил, что если у должника есть жильё, площадь которого превышает некие «разумные потребности», то его можно продать. Должнику должно быть куплено другое жильё, позволяющие удовлетворить «разумные потребности», а остальная сумма пойдёт в погашение долга.
Понятие «разумных потребностей» нигде не раскрывается. Но есть например, минимальные размеры площади для предоставления жилья по договору соцнайма — 33 кв. м. общей площади на человека, 42 кв. м. — на двух человек, 18 кв. м. — на каждого члена семьи из трёх и более человек.
Вполне возможно, что в будущем эти значения могут быть взяты за основу в подобных делах.
Итоги вышесказанному:
По действующему законодательству лишать должника единственного жилья всё ещё нельзя (кроме ипотеки).
Однако КС повторно дал законодательным органам указание это изменить.
Если будут внесены изменения, то единственное жильё должника, если оно превышает некие «разумные потребности», смогут выставлять на торги.
363 views09:00
7
