Микаэл Минасян

2022-07-12 11:35:52 Но вернемся в наши дни. С 2004-го года украинский народ, в своей непреклонной уверенности в собственной правоте, приводит к власти контр-элиты. Власть контр-элит подсказывает обывателю, что именно контр-элиты будут способны наказать вон всех тех плохишей, кто недостаточно уважает священную правоту народа. Вечный поиск виноватых - а в-на Украине виноватых более чем достаточно: Путин и/или Россия, олигархи, русскоязычные ватники - породил особый политический класс и не менее особый политикум - соревнующийся в перекладывании ответственности. Каждый следующий выбор контр-элитного президента приводил к потерям. Последовательная, непрекращающаяся селекция контр-элит вывела во власть Владимира Зеленского - сказавшего воистине новое слово в электоральных технологиях: он сыграл в предвыборном сериале роль контр-элитного президента “из народа”.

Страной стал управлять человек, основная заслуга которого была в том, что он хорошо сыграл роль народного президента. Электорат боготворил президента (не замечая разницы между актером и ролью), который буквально спал и видел, как он собственноручно расстреливает неугодный ему (а следовательно и народу) парламент.

Эффективное владение метаправдой создало в-на Украине ситуацию негативного естественного отбора политиков: соревнование в популизме каждый раз вталкивало в президентское кресло человека, заискивающего перед народом и не решающего реальных проблем. С 2004-го года каждый следующий украинский президент был большим популистом, чем предыдущий. С 2004-го года каждый президент передавал своему преемнику страну слабее, чем он получил. Апогеем популизма стал Владимир Зеленский, в правление которого Украина ввязалась в военный конфликт с Россией и потеряла субъектность. Но если отслеживать внутриукраинские нарративы, то окажется, что во всех бедах Украины виноваты все, кроме избранного Слуги Народа, и народа избравшего себе слугу.

С 2004-го года украинский народ выбирает президентов, которых очень скоро начинает ненавидеть. Результаты правления которых - плачевны. Правление которых приводит к ослаблению украинского государства вплоть до угрозы его уничтожения.

И вот сейчас время задуматься о том, как получилось, что украинский народ, который, согласно либеральным канонам, всегда прав, и не может ошибаться, уже 18 лет избирает тех, кто разрушает украинское государство? Открыть/Комментировать

2022-07-12 11:35:36 Концентрация, плотность метаправды резко повышается во время социальных кризисов. Революции, войны, религиозные противостояния - это стрессы, требующие от людей потребления информации в больших объемах, критического мышления и синтеза политической позиции. Именно поэтому подобные события привлекают мое внимание и облегчают анализ. Украинский кризис - говорю об этом с болью - уникальная возможность присмотреться и проверить гипотезы.

В большинстве революций народные массы приводят к власти популистов из-за ненависти к элитам (академические правила требуют здесь использование “недовольства”, но суть именно в ненависти). Люди ненавидят (зачастую за дело) власть, и ищут инструмент для наказания провластных элит. Через некоторое время, ненависть к уже новым элитам достигает своего максимума и революционный цикл повторяется. Смертоносная спираль описывает очередной виток с очередным повторением революционной каденции, с каждым разом ослабляя государство, создавая угрозы как внутри- так и внешнеполитического характера, ослабляя и разрушая институты, приводя к неизбежным (и к сожалению невосполнимым) внешнеполитическим и геополитическим потерям. Иными словами, любая революция, прикрываясь контр-элитными лозунгами расшатывает сами устои государства, нанося ему ущерб. При этом революционеры видят в себе хирургов, а контрреволюционеры - видят в революционерах жестоких и беспринципных вивисекторов.

С библейских времен и до Великой Французской Революции лидерам (в рамках концепции помазания на царство) требовалось подтверждение божественного источника власти. Новые времена творчески переосмыслили древнеримскую пословицу “Vox populi, vox Dei”, наделив народ божьей силой и принудив элиты к популизму. Нередко [квази]демократические лидеры искали поддержки церкви (вспомним Наполеона, получившего корону от Папы Римского, и удостоившегося язвительной реплики Стендаля: “религия, венчающая на царство тиранию, причём всё это во имя блага людей”). Но со временем революционные лидеры перестали заморачиваться такими мелочами, как коронация, оставив за собой право на вульгарную трактовку комфортной древнеримской пословицы.

Византийская традиция непогрешимости самодержца, базирующаяся на божественном источнике его власти, трансформировалась в непогрешимость народа, выцыганившего право божественности власти у монархических элит и церкви. Институционализированный популизм, помноженный на вечную недообразованность народных масс породил, наверное, самую опасную и разрушительную формулу государственного устройства - “народ всегда прав”. Эта формула крайне удобна популистским самодержцам - постоянная апелляция к правоте народа гарантирует пребывание популиста во власти. И если до недавнего времени популистам, для доступа в мозг мас были необходимы посредники - медиа, то сейчас, с развитием современных технологий, этот доступ стал прямым и непрекращающимся. Метаправда сегодня производится и потребляется в режиме 24/7.

Приемы революционной метаправды бесхитростны: мелкие неудачи революционной власти объясняются кознями внешних и внутренних врагов, непрекращающаяся (и что печальнее всего успешная) охота на ведьм только подтверждает задекларированную исходную правоту народа. Если же неудачи значительны, то задействуется фатализм и теории заговоров: бездействие здравоохранения во время эпидемии списывается на неизбежность смертей, развязанная война - на кровожадность врагов и ненадежность союзников, провалы в экономике - на олигархические элиты. В случае же катастрофы идет в ход аргумент о том, что прежние элиты, ясно осознавая надвигающуюся катастрофу намеренно сдали власть, чтобы виноватым в катастрофе оказался народный любимец.
Открыть/Комментировать

2022-03-28 16:07:49 Метаправда - это своеобразная среда обитания, не всегда комфортная, но всегда понятная и считываемая. Когда ее становится слишком много - а с развитием технологий ее станет еще больше - она подменяет собой реальный, окружающий нас мир и конструирует новый.

Метаправда не трансцендентна. Она - наше непонятое дитя, деформирующее наше сознание и определяющее нашу сущность.

Метаправда - наш выбор и наш персональный ад.

Метаправда - это каменистая и неровная тропа с фрески великого Мазаччо, по которой Адам и Ева, изгнанные из Эдема, под сердитым взором Архангела шаг за шагом уходили от истины.

Но именно этот путь - путь признания существования метаправды и ее исследования - приведет нас к истокам. Открыть/Комментировать

2022-03-28 16:07:35 Что же такое метаправда?

Библия рассказывает нам об Адаме и Еве, живших в раю - в абсолютном счастье, в истине, в той космической, изначальной нулевой точке, в которой все ясно и понятно. У них не было потребности во всеобъемлющем осмыслении и различных интерпретациях истины, так как она единственна, абсолютна и целостна.

Функцией Змея (вероятнее всего это некий синтетический образ, созданный ради атрибуции вины - комфортное оправдание осознанно совершенного выбора) было понудить Еву совершить то единственное, что разрушит идиллию и отдалит человека от истины. Не знаю, по человеческой ли оплошности или гениальности переписчиков, но через века до нас дошла следующая версия - Ева съела запретный плод, плод греха, плод любви - подменяя приторно сладким образом нарушение запрета.

Я убежден: библейская Ева вкусила запретный плод, ради обладания информацией и неограниченной возможности пользоваться ею по своему усмотрению. И если до этого момента им всё было известно, но не дано было знать, то после реализованного права выбора - съесть плод или нет (а что это, если не чистый акт выбора?) - у Евы и Адама появился соблазн формулирования и интерпретации истины, да и вообще любой информации.

Можно сказать, что Ева и ее поступок и стали той самой отправной точкой, в которой появился новый термин - правда. Это самый главный момент, так как началось конструирование интерпретации истины, другими словами - родилась метаправда. Ведь интерпретируемая истина - есть правда. А ее квинтэссенция, то есть эмоционально подогнанная правда из серии “нравится-не нравится”, “удобно - не удобно”, “хочу - не хочу”, “верю - не верю”, и есть то, что я называю метаправдой.

Сегодня модно говорить, что мы живем в эпоху цифровых технологий, или в “эру постправды”, что не совсем верно, а временами излишне драматизировано. Все это суть эпохи переосмысленной информации, выкристаллизованной по миллиону причин и сотням критериев, десяткам обоснований и эмоциональных выборов, берущих начало в грехопадении первых людей. Съев запретный плод, иными словами получив возможность самостоятельно определять правду и ложь, получив возможность интерпретации истины, человечество потеряло возможность ее познания.

Можем ли мы, зная всю предысторию, из той же Библии, утверждать, что первые люди пожертвовали всем ради призрачного и спорного права интерпретировать истину и при этом верить в бесконечные отражения этих интерпретаций? Конечно! Ведь наша пара жила подобно богам, не зная холода и голода, не ведая нужды, обладая бессмертием. И когда Господь изгнал несчастных из райского сада, для них начался ад. Они стали смертны. Они променяли вечную жизнь на информацию, предпочтя самообман истине.

И мы с вами несем бремя этого выбора, выбирая свое - мелкое и бытовое - ежедневно и многократно. Привычка к постоянной интерпретации вросла в наше сознание за тысячелетия. Когда среднестатистический европейский пользователь читает об ужасах ливийского или сирийского химического оружия и ВЕРИТ в то, что читает, когда обычный американец, услышав с экрана своего телевизора об “оправданно необходимых” бомбардировках Белграда, поверил в них, когда китаец из Сычуаня, пролистывая сконструированную китайским Старшим Братом ленту вичата, натыкается на пост китайца из Уханя и искренне верит в него, когда европеец, листая страницы таблоидов, приходит к выводу, что Россия врет о засилье украинского нацизма, так как президент Зеленский по национальности еврей, а россиянин, проводя несколько часов в соцсетях, начинает генерировать бред о спровоцированном масонами российско-украинском конфликте - подтверждая свои заблуждения еврейским происхождением Зеленского - они все реализуют свое право выбора. Право интерпретации. Право, ради которого первые люди отказались от бессмертия, пожертвовав истиной ради правды.
Открыть/Комментировать

2022-03-28 16:07:07 Открыть/Комментировать

2022-03-13 10:29:30 Когда со мной связался мой итальянский друг и сказал, что итальянское издание с богатой историей хочет опубликовать мою последнюю статью, я немного удивился и поинтересовался: кому и зачем понадобилось мое мнение?

Оказалось, что наше странное время сформировало среду, в которой страшно озвучивать точку зрения. Если выскажешься непопулярно - тебя заклюют. Если выскажешься, тиражируя мейнстрим - то затеряешься в хоре деятелей с одинаковыми мыслями, не выделяясь даже интонациями, и совершишь самый страшный грех современности - обозначишь ангажированность.

Адские муки мыслящего человека нашего времени - оказаться среди тех, кого обязательно начнет клевать крикливая толпа обитателей социальных сетей - экспертов по всем вопросам: от эпидемиологии до штурмовой авиации.

Этo подтверждение тезисов Тома Николса*, еще 5 лет назад отметившего смерть экспертного мнения, заглушаемого толпой, ищущей подтверждения собственным заблуждениям.

Вот к чему я выработал устойчивый иммунитет - так это к воплям людей, религиозно уверенных в собственной правоте. Людей, для которых погибшие на этой войне - повод громче орать. Людей, создающих и потребляющих метаправду. И именно поэтому я и согласился.

* Tom Nichols, The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters

https://www.secoloditalia.it/2022/03/come-uscire-da-questa-guerra-o-vincono-tutti-o-perdono-tutti-lucraina-merita-di-essere-nazione/ Открыть/Комментировать

2022-03-10 11:11:45 Запад уже получил свою победу. Это нужно зафиксировать. После ряда непонятных авантюр, когда коллективный Запад не понимал, зачем объединяться в коалицию в Ираке, Афганистане или во Вьетнаме, США впервые удалось собрать вокруг себя, под своим меркнущим флагом Западный мир: от политических деятелей до производителей детских игрушек, от запрещающих Достоевского преподавателей литературы, до полуголых инфлюенсеров Инстаграма, и объединить их всех в одном лагере. Западу удалось гальванизировать НАТО, основным занятием которой были, до недавнего времени, дискуссии о том, кто и за что будет платить. На Западном фронте негласным лидером, как известно, являются США, а де-факто Европой руководит покинувшая ЕС Великобритания. Это уникальная консолидация и, несомненно, победа Запада. И, чтобы данный конфликт закончился, необходимо это зафиксировать.

Необходимо запротоколировать победу России, которой наконец-то удалось показать миру наличие собственных красных линий, и то, что она более не готова менять безопасность на лакированные сумки от Louis Vuitton. Необходимо принять за Россией право на свое – на Крым, перевернув страницу непрерывной Крымской войны (988-989 гг., 1475 гг., 1768-1774 гг., 1853-1856 гг., 1941-1944 гг., 2014 г., 2022 г.). Необходимо согласиться со стремлением России иметь в качестве соседа невраждебную, братскую, нейтральную и федеративную Украину, где ненависть не финансируется, а рационализм приветствуется. И нужно срочно отдать России то, что по праву принадлежит ей: одно из главенствующих мест за самым главным столом, согласны вы с тем, или нет.

Необходимо, наконец-то, дать независимость Украине. Украинцы кровью доказали, что заслуживают называться нацией и иметь государство. И не важно, пролита эта кровь по причине собственных ошибок, либо из-за того, что стали жертвами геополитического расклада, или же вследствие массы других обстоятельств. Кровь уже пролита, и у нее есть своя цена – независимость Украины, и независимость не только от России…

Нужно присудить победу президенту Зеленскому, который несмотря на то, что в силу высокомерия, узости кругозора и неопытности, прямых или косвенных влияний не смог отвести от своей страны смертоносную войну и сохранить ее. Тем не менее, он, с первого же дня активной фазы конфликта перевоплотился из легитимного популиста в президента-лидера. И, очевидно, сегодня у Украины, как государства на стадии реального становления, впервые есть президент в его классическом смысле. Необходимо дать Зеленскому путь для отхода - way out, обеспечив ему после подписания мирного договора достойное место и положение на международной арене, в международных организациях. И эта обязанность лежит на Западе.

Все это возможно. Возможно и с точки зрения реал-политики, и с точки зрения реализации. Для этого миру понадобится конференция победителей, на которой всеми участниками должно быть зафиксировано: кто есть победитель и что он заберет с собой.

Дело за малым - отказаться от метаправды. Открыть/Комментировать

2022-03-10 11:11:45 Из нынешней ситуации в русско-украинском кризисе есть только один выход - победа. И победа эта должна быть не половинчатой, не временной, а окончательной и вечной: без двусмысленности и разночтений. Ровно так же, как в случаях с Первой или Второй мировыми войнами.

Мир из 20-го века вступил в 21-ый с легкомысленной традицией отсутствия зафиксированных и оформленных побед: начало конфликтов было четко определено, но завершение – размыто; не было ясно кто победил, а кто потерпел поражение; закончился конфликт, или нет. Все зависит от восприятия и предпочтений.

В итоге, как следствие того, что события и явления не названы своими именами, не конкретизированы и не очерчены, когда нет ни документов ни протоколов относительно итогов ни для одной из сторон, когда консенсуса о победителях и побежденных, логично, что нет и решения. Именно указанный статус-кво всего спустя полвека после окончания Холодной войны привел к тому невообразимому ранее хаосу, в котором мир погряз сегодня.

В основе сегодняшней турбулентности лежит решение Запада игнорировать и не ратифицировать собственную победу в Холодной войне. Признание победы означало бы конец враждебных действий в отношении “бывшего СССР”, а следовательно и конец расширения НАТО на Восток.

Россия же, в свою очередь, как правопреемница СССР, не пожелала фиксировать собственное поражение в Холодной войне, поскольку принятие поражения означало бы его легитимацию и в дальнейшем внесло бы определенность в отношения с Западом, обозначив ей в лучшем случае место младшего партнера.

Вместо этого все стороны объявили себя победителями:
Запад - по очевидным причинам;
Восточная Европа – выходом из Варшавского пакта, объявлением о независимости, неистовым и искренним желанием броситься в объятия Старого света;
Бывшие советские республики, многие из которых обрели государственность именно благодаря СССР, но в 1991 году генерируя память о независимости и отчуждаясь от своего же советского прошлого, начали праздновать победу Запада в Холодной войне;
Россия, которая не могла определиться был ли советский период в большей степени положительным, или отрицательным, однако, следуя либеральному тренду 90-ых, решила, что Советский Союз был вселенским злом, и присоединилась к параду победителей. В основе этого решения лежала также политико-экономическая составляющая новой российской политической элиты, согласно которой, отказавшись от 14 советских республик, Россия наконец-то вздохнет с облегчением и займется своими проблемами, заживет богато и счастливо.

Таким образом, поскольку не было ни победителей, ни побежденных не случилось ни Версаля, ни Тегерана, ни Ялты, ни Потсдама. А продолжение латентного конфликта, в свою очередь, привело к вытекающим отсюда очагам крупных и небольших активных конфликтов от Косово до Карабаха, от Абхазии до Молдовы, и, конечно, квинтэссенция всего этого - Украина.

Все это время мир менялся. После Холодной войны прошло 30 лет, и Россия вышла из состояния раненого медведя, а союзные республики стали квази-государствами. Тем не менее одно осталось неизменным: никто все еще не хочет проигрывать.

Следовательно, и сегодня в украинском конфликте есть два выбора: либо проигрывают все (пока что все ведет к этому сценарию), либо все выигрывают (осталось понять как именно). Однако эта победа должна быть официальной и задокументированной.
Продолжение - Открыть/Комментировать

2022-03-09 20:48:54 Channel photo updated Открыть/Комментировать

2022-03-09 20:46:45 Channel photo removed Открыть/Комментировать