LegalData. Я художник, я так вижу

2022-12-24 14:05:03 Информацию об административной нагрузке чаще представляет власть. Складывается ощущение, что компании такой анализ не ведут.

Анализировать адм. нагрузку важно не только для тех, кто задаёт правила игры, но и непосредственно играет.

Юристам данные о проверках полезны для эффективного распределения нагрузки на юристов по сопровождению проверок или, например, для GR-активности. Ведь заявления об избыточной нагрузке не имеют веса, если таковую не показать на цифрах.

Данные также могут лечь в основу мероприятий по комплаенсу и развития этой функции в целом. Ориентация на риски предполагает особое внимание там, где вероятность исхода выше. Поэтому наиболее проверяемые сферы должны быть в фокусе комплаенса.

На картинке наш рабочий монитор (проверки 2023 г. не ошибка, назначены на февраль). Открыть/Комментировать

2022-12-23 13:00:56 Суды стали чаще снижать неустойку по 333 ГК.

На модельных данных можно увидеть, как в средней перспективе такой подход становится вредительным.

Допустим, компания должна 1 млн. неустойки. Имеется две стратегии: Плати или Судись. Выиграет та, которая даст лучший фин. результат.

Плати несёт 1 млн. расхода.

Судись несёт — сверх Плати — расходы по гос. пошлине, на представителя своего (внутренние расходы) и истца (110 АПК). Однако она даёт доход от 333 ГК (20% медиана по нашим данным) и от размещения на депозит. Итого Плати несёт 815 тыс. расхода.

Таким образом, Судись даёт эффект в 185 тыс. или +19% к Плати. Суды стимулируют к тому, чтобы держаться стратегии Судись, не платить добровольно и тянуть — это эффективнее.

Вывод: в текущих условия общая рекомендация держать деньги до последнего Открыть/Комментировать

2022-12-22 11:20:10 Прорабатывали некоторые метрики в части договорной работы. О чем речь?

1. Данные о видах договорных документов, их кол-ве. Повторяемость (регулярность) может стать поводом для стандартизации.

2. Время отклика участвующих в экспертизе лиц на документ. В целевом видении документ должен сразу приниматься в работу, любое ожидание в этом случае съедает общее время процесса.

3. Время рассмотрения. Каждый из повторяющиеся (регулярных) документов должен рассматривать за время, равное медианному значению. С отклонения в большую сторону нужно разбираться.

4. Стоимость трансакции (например, экспертиза одним специалистом на документ или экспертиза всеми одного документа). Стоимость может основываться на внутренних затратах и, очевидно, задача работать над снижением.

5. Срок экспертизы в целом. По сути, иное представление издержек на трансакцию. Измеряет не каждый этап экспертизы, а всю длину сквозного процесса от инициации до финального подписания. Чем короче, тем эффективнее. Открыть/Комментировать

2022-12-20 09:20:05 На свежих выгрузках Casebook обновили расчёты по удовлетворяемости исков.
Медианное значение АС г. Москвы составило 83%. То есть из 100 проданных в суд исков удовлетворено 83.

При этом существенно повышает эту вероятность рассмотрение дела в упрощённом производстве. В этом случае уже удовлетворён 91 иск.

Статистика отдельных судей ещё интереснее. Например, у судьи Козловского 92% общая вероятность и 99,9% - по делам упрощенного порядка . Понимаете? Если истец донёс иск до суда, то гарантированно получит удовлетворение.

Почему это важно при настраивании процессов?

Во-первых, когда компания выступает истцом целесообразно упростить процесс сбора доказательств, даже если в результате некоторые утверждения останутся недоказанными. На этом можно существенно сократить издержки на дело.

По сути суду достаточно доказать, что иск не является абсолютно абсурдным; остальные недостатки суд устранит своими вероятностными предубеждениями.

Во-вторых, когда компания выступает ответчиком, наоборот, ординарных усилий явно не хватит преодолеть предвзятость суда. "Профессиональным" ответчикам следует ещё при исполнении договора, когда конфликтом не пахнет, настроить повышенное документирование отношений, организовать учет и хранение этих документов.

В целом, цифры конечно страшные, и выглядят как диагноз судебной системе Открыть/Комментировать

2022-12-19 14:01:22 Подумал, что стоит немного прокомментировать график.

Обратите внимание на показатели "Дней до оплаты" и "Дней до иска". Стартовое (2019) значение 270 и 115 дн. от нарушения, соответственно.

Первые мысли:

1. Компания по сути кредитует контрагента сроком на год и, вероятнее всего, на лучших по сравнению с банком условиях ;
2. Внутри этого периода компания порядка трех месяцев тратит на всякие внутренние формальности и обсуждения прежде чем пойти в суд .

Если известно, что нарушения со стороны контрагента происходят регулярно (просрочка оплаты и проч.), требования простые (неустойка) и контрагент никогда не платит добровольно, то начало судебного дела через 115 дн. от нарушения неэффективно.

В этих условиях идеальная цель — это подача иска в момент нарушения. Но тут есть неподконтрольные ограничения, например, претензионный порядок по ст. 4(5) АПК. Следовательно, минимально возможным видится 30 дн.

Получилась внутренняя задача эффективности: ускорить на 85 дн. (115 - 30) передачу в суд регулярно возникающих споров.

При этом соотношение показателей "Дней до претензии" и "Дней до иска" направляет дальнейшие размышления. Компания тратит полтора мес. (45 дн.) на то, чтобы среагировать на нарушение, и больше двух мес (70 дн.) на обработку претензии.

Тут появляются конкретные вопросы для поиска точек улучшения:

1. Что происходит в течение полутора месяцев, пока не появилась претензия?
2. Может ли компания сразу по нарушению выставлять претензии?
3. Если закон даёт контрагенту 30 дн. на рассмотрение претензии, на что компания тратит ещё один месяц?

Ответы покажут куда двигаться Открыть/Комментировать

2022-12-18 18:00:30 Практический вопрос: как же наладить учёт?

Наиболее простым будет накопление данных в одном мастер-объекте. В этом случае каждое подразделение работает в своих формах, а учётная система автоматически собирает нужные данные со всех мест ввода и заносит их в мастер-объект.

Мастер-объектом может быть:

1. Инцидент — сущность, которая создаётся в учётной системе по каждому случаю нарушения договора, либо
2. Претензия — сущность в учётной системе, описывающая каждую претензию.

Атрибутами (характеристиками) для накопления могут быть, например, даты каждого нового состояния:

1. дата нарушения (инцидента),
2. дата претензии,
3. дата передачи материалов между подразделениям (например, от бизнеса юристам),
4. дата иска,
5. дата регистрации дела в суде,
6. дата судебного решения,
7. дата вступления решения в силу,
8. дата исполнительного листа,
9. дата фактического удовлетворения.

В результате, претензия — если мастер-объектом выбрана таковая — будет хранить данные обо всех состояниях от нарушения до удовлетворения.

Последующее сведение данных в отчёт становится тривиальной задачей Открыть/Комментировать

2022-12-18 13:17:16 При должном учёте можно отслеживать эффективность процесса, а также визуализировать показатели. На фото наш рабочий монитор с днями до каждой из вех процесса Открыть/Комментировать

2022-12-18 12:48:39 Процесс корректировки договорных нарушений обычно разделен между позразделениями. Бизнес выявляет нарушения и решает до претензии, юристы разбираются в суде и т.п. При этом эффективность каждый измеряет по своему участку.

Например, бизнес эффективен если передал вопрос юристу, тот, в свою очередь, хорош, когда получил решение суда. Другой юрист молодец, если дошедший до него испол. лист оплачен.

Но кажется, что разделение зон ответственности прячет главную цель процесса. Нет ценности от самой претензии, рАвно как бесполезно невозможное к исполнению решение суда.

Деньги - вот главное мерило.

Таким образом, процесс корректировки договорных нарушений начинается собственно самим нарушением и заканчивается корркутирующим исполнением (замена товара, устранение недостатков работ и проч.) или получением сурогата в виде денег. Процесс сквозной, а претензии, суды и испол. производства лишь атрибуты этого процесса.

Как тогда измерять эффективность? Полнота и скорость - два ключевых показателя. Во-первых, как полно покрыто то, на что компания претендовала сразу на этапе выявления нарушения. Во-вторых, как быстро получено корректирующее удовлетворение (от нарушения до замены, устранения недостатков или денег на счёте).

Логично, что цели всех участников процесса, пусть они и административно независимы, должны быть едиными. Открыть/Комментировать