Legal Bulletin

2022-10-08 14:54:02 Верховный суд объяснил, можно ли считать татуировки доказательствами статуса в преступной иерархии
https://legalbulletin.online/?p=592

22 сентября 2022 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение № 11-УД22-34-А4, в котором, в частности, исследовала вопрос, являются ли татуировки на теле осужденного доказательством, подтверждающим занятие им высшего положения в преступной иерархии (ст.210.1 УК РФ).

Суть дела

Приговором Верховного суда Республики Татарстан Нейдеров С.М. был осужден к лишению свободы по ст. 210.1 УК РФ (Занятие высшего положения в преступной иерархии) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему). Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции приговор изменен: из него исключено указание о том, что Нейдеров С.М. организовал сбор и распределение денежных средств.

Таким образом, Нейдеров С.М. был признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ), а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Адвокат Нейдерова С.М., не согласившись с постановлениями судов, обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, в которой просил приговор и апелляционное определение в части осуждения Нейдерова С.М. по ст. 210.1 УК РФ отменить с его оправданием, указав на то, что в этих судебных решениях не приведены конкретные действия Нейдерова С.М., свидетельствующие о совершении им данного преступления после вступления в силу Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ, которым статья 210.1 была введена в УК РФ.

Позиция Верховного суда РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу, определила: приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нейдерова С.М. – без удовлетворения.

Верховный суд РФ указал, что выводы о виновности Нейдерова С.М. подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении. Открыть/Комментировать

2022-10-06 22:48:25 Верховный суд ответил нужно ли платить налоги за угнанный автомобиль
https://legalbulletin.online/?p=587

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ рассмотрела 24 августа 2022 г. дело N 33-КАД22-4-К3.

Суть дела

ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с гражданина налогов, пени, недоимки. Решением суда требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. В апелляционном и кассационном порядке судебный акт оставлен в силе.

Суд исходил из того, что гражданин являлся собственником транспортного средства и не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога. Открыть/Комментировать

2022-10-05 12:29:24 Верховный Суд разъяснил, должны ли наследники банкрота платить налог на имущество, входящее в конкурсную массу
https://legalbulletin.online/?p=585

10 августа 2022 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ вынесено кассационное определение от 10.08.2022 № 48-КАД22-6-К7, в рамках которого суд оценил,кто обязан платить налоги на имущество, которое находится в собственности наследника, но одновременно входит в конкурсную массу наследодателя-банкрота.

Суть дела

Индивидуальный предприниматель Бондарев был признан банкротом после своей смерти. Производство по делу продолжалось с июня 2016 г. по август 2020 г. Недвижимое имущество должника перешло по наследству к его жене и дочери, но с даты введения процедуры банкротства в 2017 г. было включено в конкурсною массу Бондарева, а в 2019 г. – продано с торгов. ИФНС в 2019 г. потребовала с наследниц уплаты налогов на имущество физических лиц и земельного налога за период владения унаследованными объектами на праве собственности. Не получив оплаты, ИФНС в мае 2020 г. обратилась в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по названным налогам и пени за 2018 год, сославшись на то, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись плательщиками налогов. Открыть/Комментировать

2022-10-04 00:19:05 Верховный суд пояснил когда банк не вправе отказать в выдаче льготной ипотеки
https://legalbulletin.online/?p=580

Обзор определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 № 11-КГ22-12-К6.

Суть дела

25 мая 2020 г. на портале ПАО “Сбербанк России” “ДомКлик” Истица подала заявку на предоставление сельской ипотеки под 3% годовых. Данная заявка была одобрена Банком 26 мая 2020г.

16 июня 2020 г. Истица представила в Банк документы о выбранном объекте недвижимости, по итогам проверки которых, Банком было принято отрицательное решение по заявке.

Тогда Истица заключила кредитный договор с ПАО АКБ «АК БАРС» под более высокую ставку 9,15%, а следовательно, понесла убытки.

Заемщица обратилась в суд, чтобы взыскать указанную переплату в процентах (убытки). Открыть/Комментировать

2022-10-01 12:36:54 Срок оплаты за поставленный товар истек после введения наблюдения. Требование текущее или реестровое? Верховный суд разобрался
https://legalbulletin.online/?p=577

16.09.2022 Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение по делу А08-10371/2019 (310-ЭС22-10427).

Суть дела

С 17.09.2018 по 06.08.2019 Общество “Бизнес Фуд Сфера” оплатило поставщику Общества “Ставропольский бройлер” задолженность за поставленный товар. Оплата осуществлялась в после возбуждения дела о банкротстве (04.09.2018) и после признания Общества «Савропольский бройлер» банкротом (12.03.2019).

Товар был поставлен 28.07.2018 - до возбуждения дела о банкротстве, но срок его оплаты наступил уже в процедуре. В порядке ст. 313 ГК РФ как третье лицо исполнившее обязательства за должника Общество "Бизнес Фуд Сфера" обратилось к Обществу "Ставропольский бройлер" о взыскании задолженности за поставленный товар в режиме текущих требований. Открыть/Комментировать

2022-09-28 23:38:18 Верховный суд указал кто несет бремя доказывания недостатков при купле-продаже авто
https://legalbulletin.online/?p=574

12 июля 2022г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ вынесла определение № 69-КГ22-6-К7 по делу №А41-34210/2020, в котором были даны разъяснения по распределению бремени доказывания в гарантийный период. Открыть/Комментировать

2022-09-26 23:10:04 Всероссийский ежегодный конкурс среди студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов на лучшую законодательную инициативу по совершенствованию судебных и внесудебных форм разрешения споров
https://legalbulletin.online/?p=569

Уважаемые студенты и аспиранты! Комиссия по анализу, развитию и совершенствованию процессуальных и внепроцессуальных форм разрешения споров Ассоциации юристов России проводит Всероссийский ежегодный конкурс Открыть/Комментировать

2022-09-26 17:52:32 Верховный Суд Российской Федерации о нотариусах и причинах для восстановления срока на принятие наследства
https://legalbulletin.online/?p=566

19 июля 2022 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было вынесено Определение № 5-КГ22-50-К2, в котором был рассмотрен вопрос касательно восстановления срока для принятия наследства по завещанию при наличии уважительных причинах его пропуска. Открыть/Комментировать

2022-09-25 00:01:49 ВС РФ: Продавец жилья не несет ответственности за его недостатки наравне с застройщиком
https://legalbulletin.online/?p=563

В рассматриваемом Определении в споре с покупателями квартиры на первичном рынке, но не непосредственно у компании-застройщика Верховный Суд встал на сторону Ответчика, указав, что коль скоро Ответчик застройщиком в данной сделке не являлся, то и соответствующие положения Закона о защите прав потребителей о большем сроке гарантийных обязательств в данном случае неприменимы. Открыть/Комментировать

2022-09-23 23:48:54 ВС РФ ограничил право инвесторов претендовать на квартиры при банкротстве застройщика
https://legalbulletin.online/?p=560

22 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ вынесла определение №305-ЭС22-7163 по делу №А41-34210/2020, в котором были даны разъяснения по вопросу передаче квартир обанкротившегося застройщика гражданам, приобретающим квартиры в инвестиционных целях. Открыть/Комментировать