2021-07-19 18:36:53
Прошло уже несколько часов спустя оглашения решения Мосгорсуда, которым адвокату Павлову И.Ю. оставлена без изменения мера пресечения в виде запрета определенных действий.
В суде у меня начал дергаться глаз.
Вдумайтесь.
Павлова обвинили в том, что он, защищая журналиста Ивана Сафронова, разгласил данные предварительного следствия, будучи предупрежденным об ответственности за разглашение.
Проблема в том, что никаких таких данных, которые могли бы хоть как-то помешать следователю расследовать дело Ивана Сафронова Павлов не разглашал, а следовательно никакого преступления в его действиях по закону усмотреть нельзя.
Моего коллегу преследуют лишь за то, что он оставался верен своей присяге адвоката.
Мало того, что возбудили дело, так еще и меру пресечения избрали, запретив использовать средства связи.
Зачем эта мера пресечения нужна? Не понятно. Наверное чтобы поиздеваться над ним. Другого смысла в этой мере я не вижу.
Апелляционные жалобы на постановление Басманного районного суда об избрании Павлову меры пресечения подали более 50 адвокатов со всей страны. Более 20 адвокатов участвовали сегодня в заседании Мосгорсуда.
Итог - все законно и обоснованно. КМБУ.
Самое интересное то, что подобная практика устранения неугодных адвокатов будет иметь свое распространение и в дальнейшем.
Видимо те, кто принимает подобные решения, хотят чтобы адвокаты у нас были такими же как прокуроры, то есть говорили три, максимум четыре фразы за весь процесс.
«Все законно и обоснованно», «полагаю ходатайство необоснованным, поскольку оно заявлено преждевременно», «прошу огласить показания, данные на стадии предварительного следствия» и «виновность подтверждается совокупностью доказательств». Вроде этих известных «прокурорских», но наоборот.
При этом отечественные прокуроры абсолютно неподотчётны обществу, в отличие от своих коллег в развитых странах.
В демократических странах прокуроры это публичные люди, которые точно так же как и адвокаты дают интервью, отвечают на вопросы журналистов, таким образом их деятельность всегда открыта для общества.
У нас не так. Лично я ни разу не видел интервью с государственным обвинителем.
Очевидно, что с преследованием Павлова открывается новая страница в истории адвокатуры.
Из адвокатов хотят сделать такое же закрытое и непубличное сообщество, действительным назначением которого будет участие симуляции демократических институтов правосудия.
С учетом того, что судьи как правило добровольно самоустраняются от отправления правосудия (как это происходит в деле Павлова), «настоящими» судьями для вас будут опер и руководитель следственного органа.
Вернее даже хуже - «судить» (то есть, условно, устанавливать наличие в ваших действиях вины)вас будет логика «палочной системы», которая не предусматривает возможности, для следственных органов, признавать свои ошибки.
То есть даже если вы «встретите» «хорошего» опера или следователя, который разберётся в деле и поймёт, что вашей вины в деле нет, то палочная логика все равно не позволит ему принять правильное решение и прекратить уголовное дело.
При этом ваш защитник под страхом уголовного преследования и лишения статуса не будет иметь право даже рассказать прессе об обстоятельствах вашего несчастья.
Глаз дергается до сих пор - ничего не могу с этим поделать.
472 viewsedited 15:36