Лидерская позиция

2022-08-31 17:08:32 ПРО НАУЧНОЕ И КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

На фоне тотальной пост-правды, интеллектуальной гомеопатии и 100% чеклистов о том, как добиваться успеха, стоит напомнить о том, каким критериям должна отвечать информация, претендующая на объективность.

Достоверное знание опирается на несколько столпов, которые выработаны столетиями развития научного метода:

1. Объективность. Научное знание существует независимо от человека и его мнений. Если мы кинем яблоко, оно упадет на землю вне зависимости от того, кто его кинул. В связи с чем аргумент "а вот у меня/ моего друга/ моего дедушки" является антинаучным. Чтобы гороскоп имел смысл, то два разных человека, одновременно родившиеся в соседних палатах роддома должны иметь одинаковую судьбу и характер. А это не так.

2. Рациональность. Научное знание опирается на непротиворечивые логические умозаключения и появилось в результате критических вопросов. Нерациональное знание рассыпается в труху после одного-двух вопросов на уточнение. Соответственно, по поводу ненаучного знания дебаты невозможны, в него можно только верить или не верить.

3. Публичность. Результаты научного эксперимента должны быть опубликованы, при чем в рецензируемом научном журнале, то есть они должны пройти профессиональное сито. Разговаривать по делу можно только о том, что описано и высказано в мир в виде четких тезисов, проверенных независимыми людьми. Если есть какое-то знание, которое передается только сакральным способом из уст в уста, то это повод задуматься.

4. Верификация (воспроизводимость). Вытекает из предыдущего - любой человек имеет возможность проверить сказанное и подтвердить на своем опыте результаты исследования.

5. Возможность фальсификации (или опровержения). Не должно быть никакого принципиально неопровержимого научного знания - то есть в любой теории всегда должна быть возможность подвергнуть ее сомнению. Например, психоанализ этому критерию не соответствует - как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, так как нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории. Также нет возможности опровергнуть его эффективность - на жлюбые аргументы психоаналитик скажет, что вы недостаточно открыты или пока что недостаточно долго провели в анализе, надо еще пару лет. Невозможно фальсифицировать Human Design, так как нет четкого описания, что это такое, и любой человек может стать экспертом в этом подходе.

6. Относительность и открытость. Научное знание не может объяснить всего на свете, поэтому постоянно развивается. В отличии от религии, сект и магического мышления, наука не догматична - любой человек может поставить под сомнение любой тезис и опровергнуть его на практике. То есть прямо сейчас можно получить Нобелевскую премию за гомеопатию, праноедение и телекинез. Прямо сейчас можно получить $1 млн. (премия Рэнди) или 2 млн. руб. (премия Гудини) за доказанную демонстрацию паранормальных способностей. Почему-то пока что ни у одного человека в мире это не получилось.

7. Теоретичность. Научное знание опирается на предыдущие исследования и укладывается в одну из существующих научных теорий, которые складывались веками. Потому если вам попадается человек, который говорит, что его подход совершенно уникален и "не имеет аналогов", то это, скорее всего, шарлатан. Человек науки понимает, какие существуют подходы, теории, модели, откуда вытекает его взгляд и как он соотносится с другими. Это один из водоразделов между тренингами и образованием. Тренер скажет "как надо", а профессор покажет всю палитру возможных идей, чтобы вы выбрали ту, которая вам лучше подходит.

Соответственно, если вам попадается какая-то информация о мироустройстве, которая не проходит вышеописанные фильтры, относитесь к ней с долей скепсиса.

Ну а если хотите получать контент, который опирается на исследования и имеет эмпирическое подтверждение, то читайте людей, которые имеют представление о научном методе и всеми силами стараются избегать эзотерики и шарлатанства. Например, моих коллег в телеграм-канале бизнес-школы СКОЛКОВО.

И помним - никому нельзя верить на 100%.
Даже мне. Открыть/Комментировать

2022-08-11 08:38:06 Ловите список когнитивных искажений, которые делают вас несчастными.

Когнитивная школа психотерапии утверждает, что, как только у вас портится настроение, причиной тому является одно из подобных искажений.

Для того, чтобы это настроение улучшить, надо научиться их отлавливать и не позволять им овладевать своим разумом.

Если интересно, то можете прочитать книгу Дэвида Бёрнза "Терапия настроения", в ней даны четкие инструкции о том, как это делать. Открыть/Комментировать

2022-08-07 23:25:11 Как известно, лидерских концепций существует чуть более, чем бесконечность. Тем не менее, регулярно предпринимаются попытки как-то их собрать и систематизировать. Благодаря профессору Алфёрову обнаружена очередная: почти 100 моделей лидерства, которые используют, в основном, разные корпорации. Положим сюда на полочку, потом почитаем.

https://hrtrendinstitute.com/2020/02/24/nearly-100-leadership-models/

Кстати, у профессора Алфёрова есть отличный канал, в котором он со всей присущей ему системностью и педантичностью пишет про проектное управление в русских реалиях: (бдыщь!). Открыть/Комментировать

2022-08-07 00:48:28 Вдогонку - смотрю сейчас годный фильм "Ледокол". Там неплохо показана разница в лидерских стилях между "только жёстким" и "жёстким к целям, мягким к людям", особенно в кризисной ситуации. Не шедевр, но советую к просмотру и рефлексии.
#фильмыпролидерство

https://www.kinopoisk.ru/film/893880/ Открыть/Комментировать

2022-08-07 00:42:40 Wall Street Journal пишет, что время душевных и мягких руководителей прошло. Пора снова вспоминать о дисциплине и жёстких целях.

Не понятно только, почему нельзя быть одновременно жёстким к результату и мягким к людям. Хотя понятно, конечно. Сложно это, далеко не у всех получается. Открыть/Комментировать

2022-07-28 23:10:38 На фоне тотального увлечения марафонским бегом и айронменами под предлогом того, что это помогает добиваться успеха в бизнесе и прокачивать себя как лидера и человека, на всякий случай хочу напомнить.

В целом, существует научный консенсус о том, что УМЕРЕННЫЙ бег полезен для здоровья. Он может снизить стресс, улучшить работу сердца и даже уменьшить симптомы депрессии. Однако многочисленные научные исследования однозначно говорят о том, что чрезмерные беговые нагрузки не сулят организму ничего хорошего. А именно:

1. Экстремальные нагрузки типа марафонов и айронменов негативно воздействуют на сердце - в частности, есть связь с рубцеванием сердца, фиброзом миокарда (Wilson et al., 2011) и аритмией (Andersen et al., 2013)

2. Риск остановки сердца во время марафона по сравнению с полумарафоном утраивается (Kim et al., 2012), при чем большая часть остановок происходит на последних нескольких километрах.

3. У непрофессиональных спортсменов марафон наносит сердцу урон, на восстановление которого уходит до трех месяцев (Heart and Stroke Foundation of Canada, 2010)

4. Бег на марафонские дистанции приводит к повреждению мышечного ДНК за счет избыточного производства активных форм кислорода (Ryu et al., 2016)

5. Марафон сильно травмирует мышцы, что можно отследить по резкому росту соответствующих биомаркеров после забегов (лактатдегидрогеназа и креатинкиназа) (Lippi et al., 2008)

6. Марафонский бег увеличивает уровень кортизола, гормона стресса (Dessypris, 1980)

7. До 82% бегущих марафон испытывают серьезные осложнения с желудком во время и после забега (Mansour, 2017) - что, однако, проходит в течение пары дней.

8. Люди, пробежавшие марафон (и, тем более, ультра-марафон), более подвержены воспалительным процессам (Kaufmann, 2010)

9. Марафон снижает продолжительность жизни. Идеальным количеством бега является 2-3 раза в неделю, в сумме 1-2.5 часа (Schnohr, 2015)

10. Наконец, если вы бегаете марафоны, а ваш(а) супруг(а) нет, то это подвергает ваш брак серьезному риску (Lev&Zach, 2018).

Я пробежал в своей жизни два марафона и несколько трейлов по 25-35 км. Сейчас занимаюсь только йогой и плаванием: времени уходит меньше, а физическое состояние и самочувствие на порядок лучше.

Так что всем КОЖ* и берегите себя.

Можно начинать ругать автора в комментариях.

*КОЖ - кайфовый образ жизни. Открыть/Комментировать

2022-07-27 13:35:11 Сейчас будет неполиткорректно.

Мета-анализ 108 научных работ по теме культурного разнообразия (всего более 10 тыс. команд в выборке) показал, что его влияние на эффективность команды равно нулю.

Разнообразие положительно влияет на креативность, но это нивелируется более высокой вероятностью конфликтов и высокими издержками на его преодоление. Открыть/Комментировать

2022-07-11 10:20:23 Исследование одной строкой.

Одна дочь продлевает жизнь отцу на 74 недели. Ребенок любого пола сокращает жизнь матери на 95 недель.

(источник) Открыть/Комментировать

2022-07-10 18:15:48 ПРО КНИГИ

Меня часто спрашивают на лекциях, что можно почитать. И каждый раз этот вопрос ставит меня в тупик. В связи с чем решил написать короткий пост о том, какие книги надо читать и какие не надо (спойлер: ко второй группе относится 99% бизнес-литературы).

Взрослый человек учится через опыт. Сначала надо (1) что-то сделать, потом (2) это отрефлексировать, затем наступает (3) стадия концептуализации, когда на опыт ложится теория, и, наконец, (4) применение усвоенных уроков, которое даёт новый опыт. Это называется Цикл Колба в честь придумавшего его известного андрагога.

В связи с вышесказанным бессмысленно читать книги "впрок", ибо идти в стадию абстрактной концептуализации без предварительного опыта и рефлексии смысла особого не имеет - бо́льшая часть прочитанного в этом случае будет мгновенно забыта.

Другое дело, когда книга помогает отрефлексировать уже имеющийся опыт и положить на него теорию, которая все объясняет и помогает справиться с вызовом или ответить на определенный вопрос.

Поэтому правила чтения ПРИМЕНИТЕЛЬНО К БИЗНЕС-ЛИТЕРАТУРЕ очень простые:

1. Читать имеет смысл лишь ту книгу, к которой у тебя есть вопрос, либо ту, которая описывает решения для проблематики, с которой ты уже сталкивался.

2. Если книга "не заходит", но ты страдаешь и продолжаешь, потому что её читают все или же нашел ее в списке "10 книг, которые рекомендует Илон Джобс", то прекрати это. Значит, просто не время.

3. Подавляющее число бизнес-книг - это вода на воде, поэтому прежде, чем покупать какую-то популярную книгу, попробуй найти статью автора на Harvard Business Review - обычно там написана вся суть примерно в 50 раз короче.

4. Изучая автобиографии великих, всегда держи в голове, что это ИХ рефлексия ИХ опыта, который произошел в ИХ контексте. Рассматривай литературу не как набор рецептов, а как меню, из которого ты можешь выбирать то, что подходит именно тебе.

5. Прежде, чем читать модных современных авторов, почитай классику. Человек мало изменился за последние 2000 лет. Ты потеряешь гораздо больше, если не прочитаешь Толстого и Аристотеля, нежели Талеба и Гладуэла. Также имеет смысл читать философию, социологию, психологию (только не "популярную"), ибо в этих областях у нас опыт накоплен богатый - но,как правило, не отрефлексированный.

Так что сначала созидательное действие, а потом бизнес-литература. Открыть/Комментировать

2022-06-21 20:45:40 Существует устойчивый стереотип об альфа-самцах, что они доминантные, сильные, агрессивные, управляют с помощью принуждения, стремятся все контролировать и не проявляют эмпатии, сострадания и человечности. Исходя из этого представления, многие люди формируют свой идеальный лидерский образ, ссылаясь на то, что "так есть в природе".

Однако, реальные исследования доминантных альфа-самцов у братьев наших меньших показывают несколько иную картину.

Так, голландский приматолог Франс де Вааль, автор книги "Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов" в течение долгих лет наблюдал за колонией шимпанзе в зоопарке города Арнем. Там наши родичи живут в максимально близкой к природе среде - на искуственном острове, и даже еду им передают через специальный ящик, чтобы минимизировать контакты с персоналом. Годы ушли на то, чтобы понять, что власть лидера у наших ближайших родственников покоится не на грубой силе, а на способности строить коалиции, а также на доверии и распределении. А отдельным открытием стало то, что альфа самцы проявляют в разы больше актов эмпатии, чем особи более низкого ранга (о чем даже есть популярный TED talk).

Американский эколог и автор книг Карл Сафина, который изучал волков в Йеллоустонском националном парке, утверждает, что базовыми характеристиками альфа-волка являются не агрессивность и доминирование, а спокойная уверенность в себе. Ты знаешь, что делать. Ты знаешь, что лучше для стаи. Ты показываешь пример, которые успокаивает других. И тебе очень комфортно в этой роли. Когда ты уверен в себе и в том, что ты делаешь, тебе не надо это доказывать, поэтому агрессивности здесь нет места. Поэтому волк, безжалостный к конкурирующим стаям, может часами играть с щенками из своей.

В этих выводах есть эволюционная логика - бОльшие шансы на выживание имеет не та стая, в которой участники жестоки по отношению друг к другу и постоянно конкурируют, а та, в которой ресурсы распределяются справедливо и где больше кооперации.

Наконец, в стаях волков (как и шимпанзе) существуют две параллельные иерархии - "мужская" и "женская". Самки принимают важнейшие решения, такие, как куда направиться, где охотиться и когда отдохнуть (источник).

Так что, если копнуть поглубже, то альфа самец - это не только самый эмпатичный в стае, но и за любым подобным персонажем стоит своя альфа женщина. Открыть/Комментировать