РОГОВ_РОГОВ

2021-11-12 10:36:18 БЕССРОЧНО СУЩЕСТВУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Давайте договоримся и запомним: Мемориал будет всегда. Это действующий сегодня в России политический режим переходит сейчас в статус "режима, который пытался запретить Мемориал". Это может быть. Но это не значит, что Мемориала не будет. Мемориал пережил своих основателей, Мемориал переживет своих гонителей.

Это очень важно для нации и государства, чтобы были "бессрочно существующие организации", функционирование которых поддерживается из поколения в поколение. (Этот термин я заимствую из известной книги Дугласа Норта и соавторов, хотя и несколько публицистически здесь использую.)

Насколько я понимаю, как организация Мемориал складывался в течение нескольких лет, примерно с года 1987, а учрежден был окончательно в 1991, т.е. тогда же, когда рождалась постсоветская, пост-коммунистическая Россия. Но в действительности Мемориал существовал гораздо раньше.
Мемориал вобрал в себя традиции и опыт диссидентства, т.е. опыт противостояния тоталитарной диктатуре, и главное - он стал институциональным продолжением идеологии де-сталинизации. И эта идеология подразумевает нераздельность памяти о жутких сталинских репрессиях и идеи защиты прав человека, правозащитной деятельности. Это память, которая имеет политическую силу, память-действие, формирующая нацию память. И в этом смысле Мемориалу не тридцать лет, а все шестьдесят.

Вполне логично, что попытка ползучей ре-сталинизации российской жизни, которую мы наблюдаем сегодня, подразумевает попытку запрета, уничтожения Мемориала. Но это, разумеется, глупая логика. Есть такие смыслы и традиции, которые ты отменить не можешь, даже если правишь двадцать лет. Ты можешь только перед лицом истории вступить с ними в открытую войну. И все.

Я когда-то спросил у Рогинского, почему Путин не нападает на Мемориал? Ну, не нападает со всей силой, с какой мог бы и проч. Не помню, что он ответил, видимо, у него не было афористичной формулировки. Или не хотел говорить. Но как мне казалось, мы оба подумали об этом: что есть такие смыслы, с которыми - и так далее. Мы представили себе Путина (как мне казалось), который думает что-то в этом роде.

В общем, вкратце: Мемориал будет всегда. Открыть/Комментировать

2021-11-04 01:35:41 ПЕРЕПИСЬ БОТОВ, МАТЬ-ОДИНОЧКА И МАХАЧА
Когда-то в 2010 г., когда была прошлая перепись, выяснилось, что россияне не хотят переписываться. Не открывают переписчикам дверь, притворяются шкафчиком для белья, замазывают фамилию. Я тогда даже написал колонку в "Ведомостях" с таким позитивистским морализмом: мол, просвещенная стратегия vote, а не exit, и что надо все же, чтобы мы знали свою страну (кажется, так).
А теперь я через день получаю по почте от госуслуг призыв: пройдите перепись он-лайн. И через день думаю "х. вам". Не пройду. И даже переписчиков в квартиру не пущу. Или пущу, несчастных, скажу, что я татарин, 70 лет, мать-одиночка.
И нельзя сказать, чтобы мое отношения было эмоциональным, каким-то иррациональным протестом. Нет. Я же знаю, что перепись - это бюджет. Значит, это будет что? Его сначала украдут, а потом сделают ботов, которые все формы заполнят, чтобы все сходилось. Как на электронном голосовании.
И даже эти переписчики, которые ко мне придут, ничуть не удивятся, что я татарин и мать-одиночка. Платят за анкеты поштучно. Так что - какая разница. Им хотя бы выдумывать не надо будет анкету за меня. И сканеру, которому стравят эту анкету, все равно. Он закуплен по тендеру, у отечественной фирмы. У иностранной нельзя, чтобы не украли наши биоматериалы. А что не сойдется - боты исправят, сделают красивый name_id, уникальный идентификатор и махачу.
Вам, конечно, интересно, что такое махача. Но это вам знать не положено. Извините. Это закрытая информация, в интересах безопасности и противодействия терроризму. Открыть/Комментировать

2021-10-25 13:03:51 КОНФРОНТАЦИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ. Возвращающийся паттерн конфронтации с Западом находит поддержку в тех новых линиях напряжений, которые характеризуют глобальную политическую сцену. Эти напряжения связаны как с внутренними проблемами, с которыми столкнулся Запад и которые снижают его привлекательность в качестве институционального образца, так и с глобальной конкуренцией моделей капитализма и возвышением Китая в качестве нового образца для подражания. Вследствие этого фрейм «новой холодной войны» оказался востребован элитами не только в России, но и на Западе (в особенности — в США). Вместе с тем данные опросов свидетельствуют, что общественное мнение — и в России, и в Европе — скорее сопротивляется идеологии «блокового мышления». После всплеска антизападнических настроений, в России наблюдается обратное движение — внутренние проблемы ослабляют и вытесняют повестку внешнего противостояния. Схожим образом в Европе общественное мнение с подозрительностью относится к риторике «ястребов», не воспринимает Китай и Россию в качестве экзистенциальной угрозы и также в большей мере сфокусировано на внутренних вызовах европейскому порядку, чем на внешних.
Ослабление позиций Запада в качестве институционального образца актуализирует глобальную конкуренцию либеральной и нелиберальной моделей капитализма. Нелиберальный капитализм, предполагающий патронаж национальных фирм со стороны правительства в интересах догоняющего развития, рассматривает как ненужные и враждебные многие институциональные принципы либеральной модели. В этом смысле антилиберальная риторика российских властей выглядит частью влиятельного мирового тренда. Однако уровень конфронтации с Западом, на который Россия вышла в 2010-е годы, существенно превышает уровень конфронтации других стран этой группы. Ее изоляционистская стратегия является преимущественно ответом на внутренние вызовы и лишена той девелопменталистской перспективы, которая характерна для успешных стран нелиберального капитализма. Этим в конечном счете определяется восприятие России другими ключевыми игроками мировой сцены как значимого и сохраняющегося центра силы, не имеющего, однако, собственного проекта и убедительной перспективы.

Ссылка на полный текст
https://liberal.ru/wp-content/uploads/2021/10/znamya-konfrontaczii.-za-chto-i-pochemu-rossiya-voyuet-s-zapadom-2.pdf Открыть/Комментировать

2021-10-25 13:01:02 КОНФРОНТАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ КОНСОЛИДАЦИИ. В фазе отказа от проекта догоняющей модернизации внутренняя консолидация выглядит как конструирование России в качестве «Антизапада». «Антизападничество» становится фактором легитимации правящей элиты, а внешняя политика — инструментом конструирования национальной идентичности, которая возводится в ранг вопроса национальной безопасности. Если на протяжении большей части XX века эта идентичность ассоциировалась с коммунистическим проектом, то на новом витке институциональной дивергенции российские элиты обратились к паттернам, сформулированным русскими традиционалистами и имперскими националистами в XIX веке.
Схожая траектория эволюции отношения к Западу прослеживаассоциировался образ будущего. Несостоявшаяся «утопия Запада» обернулась обращением к «реакционной утопии» – идеологии «национального возрождения» и функционального усиления образа его «врагов».
КОНФРОНТАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕШЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО КОНФЛИКТА. Новая институциональная дивергенция Россия и Запада стала результатом неспособности найти сбалансированную модель политического и экономического развития: потерпели неудачу попытки адаптировать в России как принципы либеральной рыночной экономики (LME), так и нелиберальную модель государственно-патронируемого капитализма (SPME). Реальная институциональная динамика в большей степени определялась логикой борьбы элитных фракций за ренту, а ее итогом стала моноцентрическая авторитарная политическая система и создание механизмов перераспределения ренты во внутреннем контуре экономики. Стратегия конфронтации с Западом и самоизоляции России рассматривается доминирующей элитной коалицией как способ сохранить эту систему даже в условиях относительного снижения размеров ренты и замедления темпов роста, блокировать возврат к повесткам модернизации и рост влияния связанных с ними элит и социальных групп. Открыть/Комментировать

2021-10-25 13:01:01 ЗНАМЯ КОНФРОНТАЦИИ. ЗА ЧТО И ПОЧЕМУ РОССИЯ ВОЮЕТ С ЗАПАДОМ?
На прошлой неделе в Сочи проходил очередной форум Валдайского клуба – главной площадки популяризации и продвижения внешнеполитической доктрины Кремля и его видения мировых проблем. А сегодня Фонд Либеральная миссия публикует очередной доклад-обзор, который называется «Знамя конфронтации. За что и почему Россия воюет с Западом». Авторы обзора – известные эксперты в области международных отношений, экономики, социологии и политики - Александр Габуев, Лев Гудков, Василий Жарков, Игорь Зевелев, Иван Крастев, Татьяна Пархалина, Кирилл Рогов и Андрей Яковлев (под редакцией Кирилла Рогова).
Атмосфера противостояния с Западом стала привычным фоном российской жизни. Не будет преувеличением сказать, что это противостояние составляет основную рамку существования и целеполагания нынешнего политического режима. Ему подчинены не только ориентиры внешней, но также внутренней и даже экономической политики. Шпиономания и поиск агентов иностранного влияния, как в советские времена, вновь становятся механизмами регулирования политической и общественной жизни и искусственного сужения рамок дискуссии о путях развития страны. Под углом конфронтации переписываются учебные программы, пересматриваются программы научного сотрудничества и исторические нарративы.
В эпоху биполярности, классической холодной войны, СССР претендовал на то, что представляет собой глобальную альтернативу социальным порядкам Запада, и конкуренцией этих порядков обе стороны объясняли их «генетическую» враждебность. Но что лежит в основе конфликта Москвы с Западом сегодня? Какой большой вопрос питает это противостояние и какова его цель?
Кремль и официальный внешнеполитический дискурс исходят из предрешенности ситуации конфронтации с Западом и необходимости, исходя из этой предрешенности, формулировать задачи и приоритеты национального развития, отметая дискуссии о целесообразности конфронтации и представляя ее как вынужденную, навязанную. Одним из главных мотивов нашей дискуссии является постулат о том, что отношение к Западу и стратегия взаимодействия с Западом традиционно являются фокальной точкой российской не столько внешнеполитической, сколько внутриполитической дискуссии. Вопрос об отношении к Западу в России – это вопрос о выборе стратегии внутреннего развития.
Если суммировать достаточно обобщенно идеи обзора, то причины и механизмы нового периода конфронтации России с Западом можно рассматривать в четырех взаимосвязанных проекциях.
КОНФРОНТАЦИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ДИВЕРГЕНЦИИ. Не только в последние десятилетия, но на протяжении во всяком случае последних двухсот лет изменения внешнеполитических нарративов в России тесно связаны с динамикой институционального развития. Неудавшаяся попытка стать «Западом» в очередной фазе российской модернизации сменяется стремлением стать «Антизападом» в следующей за ней фазе «альтернативной модернизации» или контрмодернизации. Значительную часть XIX века и большую часть XX-го Россия дистанцировалась от Запада, стремясь либо сохранить «традиционные» институты (в XIX веке), либо создать альтернативные (в XX веке). При этом чем более расходятся институциональные векторы России и Запада, тем шире трактуется Россией понятие суверенитета и энергичнее обосновывается необходимость отстаивать его экстерриториальные рубежи (глобальный институциональный суверенитет). Открыть/Комментировать

2021-10-08 16:06:15 ВАЛЕНСА, НАВАЛЬНЫЙ И МУРАТОВ: ЛОГИКА КОМПРОМИССА
Если посмотреть на список лауреатов Нобелевской премии мира, то сразу бросается в глаза наличие целого набора "сценариев", логик их присуждения.
Бывают обостряющие премии, которые даются политикам, находящимся в пекле противостояния и на передовой политического конфликта, противостоящих диктатурам. Классический пример такого рода - премия Леху Валенсе после введения военного положения в Польше, целью которого было подавление демократического движения и деятельности возглавляемой им "Солидарности". Но это, кстати, далеко не самый частый, и можно даже сказать, относительно редкий сценарий. К этому же типу относится и присуждение премии китайскому правозащитнику Лю Сяобо.
Бывают премии-поощрения, которые даются политикам в награду за то, что они пошли на компромисс в решении сложной проблемы. Бывают "премии примирения", которые даются представителям противоборствующих сторон за их согласие на переговоры. Очень важный, можно сказать, базовый сценарий "политико-гуманистический", оценивающий политическую или гражданскую деятельность с точки зрения ее обще гуманистического содержания, а не непосредственного политического эффекта.
Такой сдвиг заметен и в сегодняшнем решении комитета. С одной стороны, оно указывает на проблему усиления новых авторитаризмов и эскалацию насилия, к которому они прибегают, с другой стороны, оно подчеркивает роль скорее широкого гражданского противостояния им, нежели политической борьбы.
Если сравнить кейс Навального с двумя приведенными выше примерами "обостряющих" премий - Валенсе и Сяобо, то хорошо заметно, что накал конфликта российской оппозиции с Владимиром Путиным не достигает того размаха, который имело противостояние Солидарности и режима Ярузельского в 1981 - 1983 гг. Введение военного положения сопровождалось убийством около 100 человек, а число интернированных и взятых под стражу исчислялось тысячами. Конфликт российской оппозиции и режима Владимира Путина далеко не достигает польского размаха. И здесь - справедливости ради - надо отметить, что решение Нобелевского комитета отражает не только и не столько какие-то возможные закулисные соображения, но и оценку фактического масштаба конфликта по мировым и историческим меркам.
Что касается Лю Сяобо, то он получил премию после присуждения ему 11-летнего срока, и это был уже четвертый его тюремный срок. Кроме того в этой премии было признание его заслуг по сохранению памяти жертв трагедии на площади Тяньаньмэнь. Им, их памяти Лю Сяобо и переадресовал, кстати, свою премию. Эта де-персонализирующая перспектива персональной премии очень важна для ее идеологии.
Я был бы очень рад, если бы премия была присуждена Алексею Навальному, который в значительной мере выглядит сегодня политиком года в мире. Но я бы не упрощал так интерпретации логик Нобелевского комитета. Российская диктатура отнюдь не относится к группе наиболее репрессивных, а острота политического конфликта в стране, в общем, тоже выглядит достаточно умеренной. Дело не в том, что Навальный не Валенса, а в том, что за ним не стоит чего-то соизмеримого с "Солидарностью".
И уж совсем неправильным кажется мне противопоставление Навального и Муратова. Я хочу напомнить даже не о той роли, которую "Новая газета" играет в российской журналистике, а о той роли, которую она играет в борьбе с насилием на Северном Кавказе и в российских колониях и тюрьмах. Мне кажется, что именно эти аспекты и были главными для комитета. Равно как и впечатляющий список журналистов газеты, убитых за свою работу. Это немного другая премия немного про другое, нежели ждали в России, но тем не менее отнюдь не менее важное.
Эта премия в известном смысле компромисс. Я ничего не знаю о том, стояли ли за этим компромиссом какие-то закулисные соображения, но я вижу в этом компромиссе содержание и логику. Я сожалею, что премию не дали Навальному, но я искренне радуюсь тому, что ее дали Муратову. И это одна и та же война. Открыть/Комментировать

2021-10-07 02:20:58 ПРЕМИЯ МИРА В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ
Вопрос, кому будет присуждена Нобелевская премия мира в этом году, становится практически главной мировой новостью за несколько дней до ее объявления. И это знак происходящих в мировой политике важных изменений. Знак резко возрастающего драматизма и "судьбоносности" происходящего. Мировая политика вновь становится острой как бритва. От чего мы, как будто, уже отвыкли.
Конечно, у Комитета есть вариант "Санта-Клауса" - присудить премию врачам, боровшимся с ковидом. Это будет культурно, уместно и бесконфликтно. Все вынуждены будут аплодировать - злодеи и жертвы, правые и левые, грязные и чистые. Или "Репортерам без границ" - им можно присуждать ее каждый год, и будет уместно.
Но дальше в списке идут четыре имени, обозначающие четыре темы, вокруг которых реально выстроена мировая повестка сегодняшнего дня и его конфликты. Это Грета Тунберг, Black lives matter, Светлана Тихановская и Алексей Навальный.
В разных частях мира с разной силой искры вспыхивают на разных пунктах этого списка. Но это и есть мировая повестка. И мы, Россия, - мы снова "великая держава", потому что имеем отношение к почти его половине. Будем болеть за "наших".
Оба имени - Тихановская и Навальный - отсылают к проблеме резкого усиления в картине современного мира авторитаризма. Но это - кашерно выражаясь. На самом деле мы имеем дело не просто с усилением авторитаризма, но с резкой эскалацией используемого им насилия. То, что происходит в Беларуси, это возрождение практик террора. Массовые аресты, пытки, запрет на имена, на знаки, выражение сочувствия. Сталинизм из бэк, конгратс.
В случае Навального премия имеет еще большую цену и потенциал конфликта. Цену - потому что призвана сыграть роль поддержки и щита. Навальный находится в руках тех, кто уже пытался его убить. И хроника объявленного убийства пишется на наших глазах. И все будут отвечать за результат, если Алексея убьют, в том числе - нобелевский комитет.
Но дело не только в этом. Имя Навального, пожалуй, самое конфликтное во всем этом конфликтном списке. И природу конфликта сам он обозначил в своих последних текстах.
В понедельник, в "утреннем развороте" Эха я говорил, что самое интересное и политически важное в "досье Пандоры" находится как раз в не-российской его части. Оффшоры популярны не только в среде российского истэблишмента, для которого, как раз, их значимость снижается. "Досье Пандоры" обнажает нам проблемы современного "демократического мира".
Об этом же пишет в своих последних текстах из тюрьмы Навальный: усиление позиций авторитаризма в мире и флер коррупции, который, в восприятии человечества, все более окутывает истэблишмент западных, демократических стран - это взаимосвязанные вещи. Это единый процесс.
Хэллоу гайз, пока вы сами не верите, что свобода чуть-чуть важнее денег, саратовских тюрем, где администрация насилует заключенных, в мире будет становится больше и больше. И не делайте вид, что вы здесь ни при чем, пишет Навальный из колонии.
В девяностые годы среди российских интеллектуалов была очень популярна цитата из Иосифа Бродского: "но ворюга мне милей, чем кровопийца". Это значило, что хотя новые российские (демократические) власти достаточно коррумпированны, это гораздо лучше, чем власть рыцарей насилия тоталитарного режима. Сегодняшний мир перевернул максиму великого поэта: коррупция и насилие - две стороны одной медали.
Это и есть нерв проблемы, о которой пишет Навальный и ответ на которую придется давать Нобелевскому комитету. Да, конечно, он может сыграть сценарий "санта-клауса" и присудить премию врачам. Но мы будем знать, чего комитет не сделал, мы будем знать, что комитет ушел праздновать, а проблема осталась. Открыть/Комментировать

2021-09-21 00:11:29 В эфире Эха Объясняю, что на прошедших выборах сработали и умное голосование, и - что стало неожиданностью - протестное. В результате, очищенный от фальсификаций результат (то есть реальное голосование), скорее всего, состоял в том, что коммунисты получили примерно столько же голосов, сколько и ЕР.
Но обе "победы" - и протестная, и умная - были украдены.
И самое главное: вся политическая жизнь России подчинена тому, чтобы не допустить представительства в политической системе примерно 10 - 15% населения, которое не согласно с курсом Владимира Путина и требует с 2011 г. этого представительства.


Открыть/Комментировать

2021-09-15 22:43:28 Итак, для российских властей борьба с умным голосованием – это не просто борьба за состав следующей Думы. Это борьба с инструментами сетевой координации и сетевых коммуникаций, находящимися сегодня вне зоны их контроля. Российские силовики уже наведывались в москвоский офис гугла и грозят блокировамки аппстора. Борьба с умным голосованием - это борьба со свободой российского сегмента интернета и начало наступления на него инструментов систематической цензуры и изоляции. Замедление соцсетей, блокировки гугла и тотальная цензура блогеров на ютьюбе - все это не когда-нибудь, а послезавтра. Эта война уже началась, а Умное голосование незаметно превращается в Бородино рунета. Такова внутренняя логика того политического конфликта, который разворачивается в России с лета 2020 года. Открыть/Комментировать

2021-09-15 22:43:28 УГ: БОРОДИНО РУНЕТА
Находясь в тюрьме, Алексей Навальный все же сумел принять участие в избирательной кампании 2021 г. То неистовство, с котором власти преследуют его проект «умное голосование», превратил этот проект и противостояние вокруг него в главную, если не единственную интригу этих псевдо-выборов.
Имена кандидатов становятся известны в основном благодаря тому, что они появляются в списках УГ. А холеные мордоворотики от партии власти оформляют свою глянцевую предвыборную агитацию дизайном запрещенных сайтов Умного голосования.
Неистовство российских властей может казаться странным и даже абсурдным: житейский здравый смысл подсказывает, что умное голосование не может нанести критического удара по стабильности режима, во всяком случае в сентябре 2021 г. Однако действия российских властей не только рациональны, но неизбежны в их логике и в логике развития событий последних лет. Они являются частью гораздо более широко противостояния, чем это может показаться.
Действительно, вот – фундаментальный для понимания политических процессов тезис: тот, кто может влиять на исход выборов, тот и является политической партией. Регистрируете вы ее или не регистрируете, допускаете до выборов или нет. И если соратники Навального сумеют показать, что, будучи не зарегистрированными, не допущенными и даже вовсе запрещенными, они способны обеспечить согласованное голосование большого числа поддерживающих их людей, и таким образом значимо повлиять на исход голосования, то это будет означать, что они партия, располагающая реальным ресурсом поддержки и способная эту поддержку стратегически использовать в электоральных целях.
Как показано в нашем докладе «Год Навального», нынешний виток политического противостояния в России (покушение на Навального, протесты, репрессии, объявление всех и вся экстремистами и иноагентами и проч.) в значительной мере связан с тем фактом, что, благодаря интернету и сетевым коммуникациям, в России в последние 5 - 6 лет возник сектор независимого распространения информации и неконтролируемых властями механизмов координации гражданского и политического активизма. Превращение Алексея Навального в политика федерального масштаба с узнаваемостью выше 70% без всякого участия телевизора и исключительно благодаря этому сектору стало самым значимым результатом его существования. Ататку против этого сектора мы и наблюдаем с лета 2020 г.
Умное голосование – часть этого сектора и его новых практик, это механизм сетевой координации целей «протестного голосования». И даже если в этот раз он не окажет решительного влияния на выборы, даже слабые признаки его успеха будут способствовать росту его известности, обучению граждан этому инструменту, который затем может начать работать на выборах разного уровня и позволять не допущенным к выборам политическим силам, за которыми стоит реальная поддержка, путать и сметать тщательно разложенные властями фиктивные электоральные пасьянсы.
В один прекрасный день, и может быть, уже очень скоро, этот инструмент может не позволить властям выбрать согласованного кандидата в губернаторы. А в другой прекрасный день Владимир Путин или его преемник могут оказаться в ситуации, когда над ними нависнет опасность проигрыша заведомо непроходному кандидату. В качестве мести граждан той технологии манипулятивной безальтернативности, которая и составляет хребет электоральных авторитаризмов. Открыть/Комментировать