​​Про замену штрафов на предупреждение по «валюте» или наперек | Добрый налоговик

​​Про замену штрафов на предупреждение по «валюте» или наперекор судебной практике.

В бытность работы в налоговой, достаточно редко приходилось сталкиваться с нарушениями валютного законодательства. В основном, всё сводилось к штрафам за несвоевременные уведомления об открытии/закрытии счетов. Доля таких дел составляла процентов 10 от всей работы, поэтому в тему «валютки» я особо никогда не нырял.

Но ровно полгода назад пришлось окунуться в эту тему с головой. И причиной тому - проблемы дорогих клиентов. 

А проблемы были следующие: несколько лет подряд фирма дорогих клиентов исправно шила спецодежду, при помощи рук ведущих кутюрье из таких столиц моды как Душанбе и Ташкент.

Разумеется, все работники-иностранцы были трудоустроены официально - но проблема была в том, что зарплату они получали прямиком из кассы, что с точки зрения налоговой службы являлось грубым нарушением валютного законодательства. 

Конец был немного предсказуем: по результатам проверки клиентам прилетел штраф по ч.1 статьи 15.25 КОАП РФ на сумму 460 046 рублей. 
Платить такую большую сумму предприятию крайне не хотелось, поэтому меня очень настоятельно попросили помочь отделаться малой кровью - или говоря юридическим языком, попробовать заменить штраф на предупреждение. Тем более, что клиент «попался» на нарушении впервые, да и был включён в реестр малых предприятий. Иными словами, был полный набор для замены штрафа по 4.1.1 КоАП.

Казалось бы, в чём проблема? А вот в чём: по 4.1.1 замена штрафа на предупреждение возможна только в том случае, если помимо прочего отсутствовало причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства. 

И вот тут судебная практика поворачивалась к налогоплательщикам отнюдь не лицом: суды по всей России в основном соглашались с налоговыми органами в том, что выплата зарплаты из кассы, пускай даже в размере 15 000 рублей, создаёт угрозу безопасности государства, и таким образом не может способствовать замене наказания.

Чтобы было примерное понимание цифр: даже по условно «копеечным» делам, суды вставали на сторону налоговых органов в 80% случаев. Куда уж мне со «спасением» почти 500 000 рублей?

Тем не менее, бороться надо было до конца, и в суде акцент было решено сделать на следующем:

1) Не оспаривать само событие правонарушения, а сконцентрировать внимание суда на совокупности соблюденных Обществом условий для замены штрафа на предупреждение;
2) Указывать на отсутствие факта ущерба бюджету (работникам выплачивался НДФЛ с выдаваемой из кассы зарплаты), при этом предложив налоговому органу четко доказать факт ущерба государству;
3) «Сыграть» на факте добросовестного заблуждения Клиента - на момент совершения правонарушения судебная практика (на уровне Верховного суда) не признавала выплаты из кассы незаконной валютной операцией - а следовательно, Общество вполне могло руководствоваться данной практикой.

И вот, день заседания: короткий пересказ основных аргументов иска, стандартное непризнание любых аргументов представителем инспекции, его же длинный монолог о том, что государству нанесён непоправимый ущерб (доказывать мы его конечно не будем), и вообще, выплата Обществом заработной платы из кассы в пользу нерезидентов в период 2017 - 2019 годов свидетельствует о длительном пренебрежении Обществом к требованиям валютного законодательства.

Процесс длится не больше 10 минут. Хмурый судья удаляется для принятия решения. Надежд особых нет, а в чудеса уже не тот возраст чтобы верить.

Вернувшись практически сразу, судья изрекает долгожданный вердикт: заявленные по делу N А56-55804/2021 требования удовлетворить, заменить штраф на предупреждение.

Выходим из суда, перекидываемся парой слов с юристом инспекции. грустно говорит, что в апелляции они точно отыграются…

…Однако апелляционный суд на прошлой неделе оставил всё в силе и отыграться почему-то не дал.

Мораль: даже если сегодня почти вся судебная практика в твою пользу - завтра всегда может найтись человек, который её немного испортит.