2022-06-11 20:17:28
Если отвлечься от проблем с изданием англоязычных версий российских научных журналов, которые я прокомментировал для нового сайта РАН (см. вчерашний пост), то еще одной назревшей задачей является повышение качества и скорости рецензирования статей.
У многих наших ученых сложилось представление о том, что рецензирование статей, которые они получают из редакций научных журналов, не является приоритетной задачей. Время на это дело выделяется по остаточному принципу, сами рецензии очень часто поверхностные, их качество оставляет желать лучшего.
В разговорах с молодыми учеными они называют длительные сроки рецензирования в российских периодических изданиях (до полугода) одной их наиболее серьезных причин, по которым они предпочитают посылать статьи в зарубежные научные журналы. Многие жалуются на низкое качество рецензий.
Такая ситуация может быть преодолена только если труд рецензента будет должным образом оцениваться. Рассматривая статью, формулируя замечания к ней и рекомендации по возможности опубликования, рецензент выполняет важнейшую для научного сообщества экспертную функцию. Поэтому число прорецензированных тем или иным ученым статей должно учитываться при оценке результативности его работы (при аттестации, избрании на должность, начислении надбавок).
Российская академия наук выполняет большой объем экспертиз в рамках госзадания, но это в основном экспертные заключения по научным отчетам и проектам новых тематик. С учетом того, что обстановка требует всемерного развития наших научных журналов, стоит подумать над тем, чтобы включить экспертные заключения по статьям в журналах РАН в перечень работ, выполняемых по госзаданию.
Момент для этого благоприятный: в полную силу заработала информационная система РАН, через которую проходят все экспертизы, в тестовом режиме введен в эксплуатацию новый сайт РАН, который разрабатывался с прицелом на возможность сопряжения с редакционно-издательской системой РАН – предполагается, что это будет следующим цифровым проектом Академии.
2.1K views17:17
А
