Khavr History

2022-07-30 01:06:59 Вот так бывает: напишешь статью о скрипаче Джованни Виотти и забудешь. А через 2 года обнаружишь, что музыка "Марсельезы" - это его скрипичный концерт... Открыть/Комментировать

2022-07-29 14:54:10 Виртуально гуляем по Тиринфу, ещё одной цитадели и торговому городу времён Бронзы с наивысшим расцветом в микенскую эпоху (разрушен около 1200 ВСЕ, после чего поверх дворца построен какой-то монумент)

https://itsallgreektoanna.wordpress.com/2021/10/30/a-tour-of-mycenaean-tiryns/ Открыть/Комментировать

2022-07-29 12:00:47 Филипп выбрал Аристотеля в учителя Александру не в последнюю очередь потому, что тот был не афинянином и даже, в некотором смысле, местным.
Традиция псевдо-Аристотелей происходит прежде всего от обращений учителя к ученику (которых аутентично от Аристотеля не осталось). От них потом пошли все "Зерцала для юного принца", популярные в Ренессанс и ранний Модерн.
Нам странно, однако аристотелизм не был популярен в наступившей эллинистической эпохе. Зато были успешны современники
Аристотеля: киники, стоики, эпикурейцы и скептики. Он возвращается в оборот уже в Риме или подконтрольных землях с 1 в. ВСЕ. Даже легенда была придумана, почему его не изучали: мол, все работы потеряли, а потом римляне нашли их в Афинах. Потом пара веков соперничества, но к установлению официального христианства остаются только неоплатоники и аристотелианцы. Порфирий вводит элементы аристотелианства в платонизм и тем самым "мирит" его для современников, так что дальше часто между ними не видят различия: Аристотель становится первой стадией к познанию, а Платон - высшей.
Боэций переводит обоих на латынь, и так они начинают влиять на ранний католицизм. Увы, его рано казнят, и из Аристотеля он успевает перевести только "Логику". Поэтому прочие работы входят в западную культуру только с 1200-х (см. Фома Аквинский).
Для раннего ислама философия (fansofi?) = Аристотель. Даже неоплатоников, переведенных на арабский, называли "философами Аристотеля". Много веков исламская философия состояла в комментариях к нему. Причём у мусульман был полный корпус Аристотеля ("Политика" под вопросом). Авицена первый, кто пишет не комментарии, а свои мысли, но всё равно поле задано А-м. Его главное отличие - в интерпретации Бога: он не разум, порождающий действие, а разум, порождающий существование.
2 стадии прихода А. в Европу: сначала через Авероеса с арабского (вместе с Авиценой), потом напрямую с греческого из Византии.
Главный интеллектуальный скандал позднего Средневековья (13 в.... ну ОК, позднее): европейцы находят "Этику" и узнают, что есть мирское объяснение морали. Что можно достичь счастья в этом мире, а не только в загробном.
От поздней античности и до Декарта А. - это мягкий способ выразить свои мысли, отличные от канона, в виде комментариев.
Влияние А. добило аж до Китая
Если хотите почитать А. - начинайте с "Этики", она лучше написана и до сих пор актуальна



Открыть/Комментировать

2022-07-29 12:00:47 Это неправда, будто Аристотель отвергал эксперименты. Более того, у него есть книги с описанием совершенно экспериментальных работ от анатомии рыб, в особенности их репродуктивных органов. Но... их никто потом не читал.

Логика Аристотеля (заметим, совершенно эмпирическая): жизнь - это тепло (потому что мёртвые - холодные), а тепло расходится от сердца, значит сердце - средоточие самого главного в жизни, включая разум. Следует помнить, что о нервах тогда ещё не знали. Это была "тонкая материя" в прямом смысле - её открыли только несколько веков спустя в Александрии. А тут - все сосуды ведут в Рим.. сорри, в сердце... Дополнительный аргумент: жизнь - это дыхание, а лёгкие тоже рядом с сердцем.
Пресократические философы писали поемы. Платон - диалоги. Аристотель писал исследования о конкретных задачах. Каждое из них содержит чёткое определение объекта, проблемы, методологии, ход суждений и выводы.
Поздние платонисты пытались доказать, что логику изобрёл Платон. Аргументы: вот фрагменты из его "Диалогов", где приводятся примеры аристотелевских силлогизмов.
Нет единой работы по логике у Аристотеля. Есть 5-6 эссе, которые уже в поздние времена были объеденены в так называемый "Органон". Однако порядок частей в нём не оригинальный, вдобавок, между ними иногда проходило много времени.
Работы Аристотеля делятся на "Эзотерику" и "Экзотерику", но названия вводят в заблуждение. Первые - это для использования в его собственной школе, вторые - для преподавание вовне. И сохранились в основном первые, а от вторых - только отрывки. Вторые, скорее всего, были написаны раньше и были более близки к Платону. Также вторые были более понятны, более литературны, а "Эзотерика" - суха и скучна. Возможно она была просто конспектом для лекций.
Настолько часто упоминается бронзовый шар, что есть предположение, что он реально был в классе.
Противопоставление Платона и Аристотеля как идеалиста и эмпирика не совсем верно. Да, Аристотель предпочитал практику и над идеями Платона о формах открыто насмехался. Однако когда заходила речь о нематериальных причинах событий, он становился таким же идеалистом, просто его объяснения были другими чем у Платона.

Следует помнить, что и Платон, и Аристотель менялись со временем. Поэтому говорить об "их позиции" по крайней мере несправедливо. Тот же Платон критиковал себя раннего и часто оставлял свои концепции открытыми для внешней критики.
Причём в этом смысле Платон даже более самокритичен, чем Аристотель. Открыть/Комментировать

2022-07-29 10:18:32 Cat, double-sided votive relief, 305-30 B.C. Limestone. Egyptian. Museum of Fine Arts, Boston.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=637040307124444&id=100024554419686 Открыть/Комментировать

2022-07-28 14:02:17 Фивы бронзовой эпохи, как известно, единственный город, который беспрерывно существует на том же месте. Из-за этого есть проблемы с раскопками. Виртуальный тур по тому немногому, что доступно взгляду

https://itsallgreektoanna.wordpress.com/2022/07/18/a-tour-of-mycenaean-thebes/ Открыть/Комментировать

2022-07-28 12:00:59 Концепция "плодотворной войны" (productive war) в противовес "разрушительной". В смысле, что есть парадокс: объединение через войны ведёт к общему понижению уровня насилия в среднем.
Персы пришли в самый неудачный момент: Греция после начала в 750 ВСЕ очередного климатического оптимума как раз находилась на демографическом пике. В окрестностях Афин плотность достигала гигантских для античности значений в 200 чел./кв.км.



Открыть/Комментировать

2022-07-28 08:48:50 Gold Scissors, Egypt, 1500 BCE

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=637043947124080&id=100024554419686 Открыть/Комментировать

2022-07-27 14:01:55 О египетских богах знают все. Но это официоз, а в частной жизни (особенно начиная со Среднего Царства) куда больше полагались на помощь или защиту от "демонов". Краткий обзор древнеегипетской демонологии

https://www.archaeology.org/issues/465-features/10481-the-world-of-egyptian-demons Открыть/Комментировать

2022-07-27 12:00:36 Македония - это как-будто Бельгия, которая завоевала весь мир. Неожиданно, да :)
Сравнение Филиппа с Шакой зулусом, который превратил племя в империю.
Второго Александра в истории нет. Молодой, получивший военную машину, когда все вокруг уязвимы. Завоевавший пол-мира и умерший, прежде чем его государство начало разваливаться... Нет, тех, кто считал себя Александром, полно (тот же Наполеон). Но это только фантазии
"Если бы Филипп прожил дольше, он бы завоевал меньше, чем Александр, но скорее бы удержал это"
Филипп с молодости был приучен, что надо говорить с соперниками, чтобы не проиграть. У Александра не было такой необходимости - он уже получил машину, которая могла побеждать.
"Иногда трудно избавиться от чувства, что Александр не останавливался потому, что не знал, что делать после остановки.
Как-будто он ждал, что его солдаты взбунтуются и тем самым избавят его от необходимости делать этот выбор"
Александр просто любил воевать(с)
Александр никогда не проигрывал, а Филипп - да. Это имеет огромное значение для личности
Александр "сгорел". Просто не умел останавливаться. А ведь его современники (спартанцы, его же собственные диадохи) до
70-80 ходили в битвы и наводили страх на врагов.
Главное свершение Филиппа - он выжил в ранние годы правления. Он был третьим сыном, он был заложником у бандитов, никто не готовил его к царствованию.
Именно к правлению Филиппа-Александра происходит важный военный перелом. Армии увеличиваются. Логистика совершенствуется (причём настолько, что Филипп ко всеобщему изумлению может воевать зимой). Города начинают брать штурмом, чего не было раньше. Это шок для современников. Они не знают насчёт нанятых инженеров и прочих тонкостей - они просто узнают, что Филипп берёт один город за другим.

С точки зрения каких-нибудь вавилонян македонцы могли быть ещё одним вассальным народом с окраин империи, которые приносят свои воинские умения и традиции, временно захватывая власть - как раньше это были те же персы, а позже парфяне или асассины.

А ведь ни одного СОВРЕМЕННОГО источника по Александру не сохранилось. Только поздние пересказы. Ни писем, ни речей, ни диспутов. Самое раннее - 400 лет после его смерти
А ведь уже диадохи крутили его историю так, как было выгодно им.
При этом диадохи делают ровно то же, что и Александр. Потому что это новый стандарт. Ты не можешь претендовать на власть, если не ведёшь кавалерию в атаку



Открыть/Комментировать