младший поэт юстиции

2021-05-13 20:39:29 В Госдуме обсуждают запрет баллотироваться для сторонников Навального: «Давайте ответим на простой вопрос: а вы хотите, чтобы ваши интересы в парламенте представлял тот, кто говорит на языке ненависти, кто готов уничтожить страну, кто против людей другой национальности или веры? Никто, уверен, не хочет. Именно против них направлены наши поправки».

Дорогой Василий Пискарев, отвечу довольно просто на простой вопрос: мы хотим сами решать, кто будет представлять наши интересы в парламенте.

На языке ненависти говорят преимущественно представители Единой России. То ли от скудоумия, то ли от страха потерять теплые места, то ли от всего разом. Открыть/Комментировать

2021-05-13 13:30:12 Я давно говорил о том, что экстраординарное право зам.преда верх. суда или председателя этого суда отменять отказное определение судьи и передавать дело на рассмотрение второй кассации - это какая-то пещерность, советскость и проч.

Все известные мне примеры дел, которые были переданы через такую процедуру - "странные".

В том смысле, что совершенно непонятно, почему вдруг зам. пред. верх. суда заинтересовался именно этим делом; какой такой глобальный вопрос права в этом деле стоит и почему именно его надо разрешить.

Вернее, так. Я конечно же понимаю, почему именно эти дела именно этих заявителей вдруг становятся предметом этой административной суеты руководителей верх.суда. Но этот ответ бесконечно далек от идеалов правосудия.

В общем, это право начальства верх.суда - это "не баг, а фича". Причем для "своих", то есть, для тех, кто точно будет выслушан.

Конечно, этот институт, привнесенный в АПК в 2014 году из ГПК и судопроизводства в общей юрисдикции является неконституционным и должен быть немедленно устранен сразу же как только откроется новое окно возможностей для улучшения судебной системы.

Но пока он есть и живет своей омерзительной жизнью, демонстрируя нам все больше и больше свое уродство.

Например, буквально недавно случился громкий скандал. Дело рассматривалось арбитражными судами, была подана кассационная жалоба в верх. суд.

Судья (привычно) вынес отказное. Была написана жалоба пред. эк. коллегии Подносовой, она отказалась отменять отказное.

Но заявитель не опустил руки, а написал жалобу другому зам.преду (Серкову, который вообще никакую коллегию не возглавляет), и тот отменил отказное и передал дело на рассмотрение "второй кассации".

В этой истории негативные эмоции вызывает все - от того, как устроены процедуры в верх. суде до понимания простого факта, что все эти административные удовольствия в действительности доступны только избранным, а не обычным участникам споров.

Подробнее об этом деле можно прочитать здесь. Открыть/Комментировать

2021-05-13 12:06:29 Сыктывкарский городской суд подтвердил запрет на проведение выборов директора Коми научного центра до исполнения РАН решения суда по иску профессора Володина. Об этом судом вынесено определение. Коми научный центр, Уральское отделение РАН и сама Российская… Открыть/Комментировать

2021-05-12 23:16:38 Судья А.Л. Назыков (Краснодарский краевой арбитражный суд), который нас радует нас текстами решений, в которых он рассуждает не только с опорой на нормы действующего права, но и на Дигесты Юстиниана, общее право и проч., порадовал нас всех в очередной раз.

На этот раз - структурой изложения судебного акта.

Прочитайте и восхититесь, как удобно читать такое решение, как просто ссылаться на его отдельные фрагменты. Это просто великолепно!

Но и с содержательной точки зрения дело очень интересное, здорово отписано.

В общем, наслаждайтесь! Надеюсь, что такая манера написания судебных актов через какое-то количество лет станет общим местом в арбитражных судах. Открыть/Комментировать

2021-05-12 18:50:16 Судья Верховного Суда Республики Коми Виталий Соболев отменил постановление своей коллеги из Сыктывкарского городского суда Ирины Новиковой о прекращении производства по делу в отношении депутата Государственного Совета республики Олега Михайлова. Дело направлено… Открыть/Комментировать

2021-05-09 13:21:43 Нюрнбергский процесс, из стенограммы заседания Международного Военного Трибунала от 18 марта 1946 г.

Допрос подсудимого Германа Геринга гособвинителем Робертом Джексоном:

Джексон: После того как вы пришли к власти, вы, для того чтобы удержать власть, запретили все оппозиционные партии?

Геринг: Мы считали необходимым не допускать в дальнейшем существования оппозиций.

Джексон: Вы также проповедовали теорию о том, что вам следует уничтожать всех лиц, оппозиционно настроенных по отношению к нацистской партии, чтобы они не могли создать оппозиционной партии?

Геринг: Поскольку оппозиция в какой-либо форме серьезно препятствовала нашей работе, само собой разумеется, оппозиционность этих лиц не могла быть терпима. Открыть/Комментировать

2021-05-03 13:35:24 ЕСПЧ решил разобраться, чем обоснован запрет на мирные акции около Кремля

Европейский суд коммуницировал группу дел по жалобам россиян, которых привлекали к ответственности за мирные акции на Красной площади, Васильевском спуске, в Александровском саду и на Манежной площади.

Российскому правительству предстоит ответить на следующие вопросы:

Свидетельствуют ли обстоятельства каждого случая (прекращение акции, сопровождение в полицейский участок, административное задержание и судебное преследование в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях) о «вмешательстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции, истолкованном в свете статьи 11 Конвенции?

Было ли вмешательство «предписано законом» и «необходимо в демократическом обществе»? (см. 25501/07 и 4 других, §§ 222-25, 26 апреля 2016 года, и Лашманкин и другие против России, № 57818/09 и 14 других, §§ 431-42, 7 февраля 2017 года).

В частности:

— были ли соответствующие процедуры, включая точный географический охват ограничений, в отношении проведения публичных мероприятий в соответствующих местах, ясными и доступными для общественности?

— Чем обоснован запрет на проведение публичных мероприятий в местах, выбранных заявителями?

— Правительству предлагается предоставить документы, устанавливающие периметр зоны в непосредственной близости от Кремля, в которой в соответствующее время было запрещено проведение публичных мероприятий, а также информацию о законодательной истории соответствующего законодательного запрета.

— Были ли места, выбранные заявителями, в пределах ограниченного периметра?

Дмитрия Монахова и Руслана Соколовского представляют адвокаты Апологии протеста. Открыть/Комментировать

2021-05-03 01:54:31 "Уйба неспособен контролировать не только свои нервы, но даже собственную PR-службу. Сохранять такого управленца в сложной республике на выборный период – большой подарок оппозиции"

Депутат Госсовета Коми Олег Михайлов вызвал на дебаты главу республики Владимира Уйбу, который обматерил его после критики в свой адрес. Эксперты считают, что Кремль все равно его будет покрывать Уйбу, несмотря на его репутацию внутри региона.

https://www.severreal.org/a/31234242.html?utm_source=tg Открыть/Комментировать

2021-04-30 21:04:31 Депутат Государственного Совета Республики Коми Олег Михайлов обратился к Генеральному прокурору России с просьбой дать оценку недопустимому поведению Главы Республики Коми Владимира Уйбы после обсуждения отчёта последнего в региональном парламенте. Открыть/Комментировать

2021-04-30 09:32:51 Преследование адвокатов за разглашение данных следствия (статья 310 УК) — довольно редко используемый приём.

Было известное дело адвоката Владимира Дворяка из Абакана. Он защищал одного из группы обвиняемых чиновников по делу о коррупции. Отобранная следователем подписка о неразглашении фактически лишала возможности адвокатов обвиняемых выстраивать единую защиту по делу. За обсуждение деталей дела с коллегами адвокатами Дворяка и обвинили. Позже его оправдал Верховный суд России.

Ещё одно известное дело — адвоката Георгия Антонова. Он защищал бывшего начальника ГУБЭПиК МВД России Сугробова. Уголовное дело о разглашении данных следствия в отношении Антонова было прекращено по амнистии. Статуса адвоката он лишён не был.

Конституционный суд РФ по жалобе адвоката Дмитрия Динзе, защищавшего кинорежиссёра Олега Сенцова, принял решение, что подписка о неразглашении с адвоката отбираться может. Однако он же обязал внести изменения в УПК, запрещающие следователям ограничивать их в распространении определенной информации по делу — в том числе в связи с обращением в ЕСПЧ. Долгое время новых уголовных дел в отношении адвокатов по этой статье не появлялось.

Ситуация начала меняться в 2021. В январе уголовное дело по статье 310 УК было возбуждено в отношении известного адвоката в Ульяновске Ирины Савельевой. В ее жилье прошёл обыск.

В отношении Ивана Павлова Минюст дважды вносил представления о разглашении данных следствия по делу Ивана Сафронова в адвокатскую палату с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности. Палата Петербурга оба раза в возбуждении дисциплинарки отказывала.

Видимо, инициаторы решили пойти путём уголовного преследования.

Всяческая поддержка и солидарность с Иваном Павловым и Командой 29! Открыть/Комментировать