​​Оглашать полностью? В судебной практике все чаще наблюдается | Оправдательный Вердикт

​​Оглашать полностью?
В судебной практике все чаще наблюдается случаи полного оглашения государственным обвинителем перед присяжными заседателями заключения судебно-медицинской экспертизы трупа. Зачем это обвинению – понятно. Пассивность защиты в момент такого оглашения вряд ли может быть компенсирована последующим оспариванием законности такого оглашения в апелляционной жалобе. Как правило, апелляция приводит два контрдовода. Первый: заключение судебно-медицинской экспертизы трупа признано допустимым доказательством и обоснованно исследовано с участием присяжных заседателей в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Второй: сторона защиты не возражала против оглашения какой-либо части заключения эксперта, не высказала замечания по содержанию исследованного доказательства. Следовательно, есть смысл возражать против оглашения исследовательской части такого заключения. При этом можно сослаться, помимо очевидных доводов, на пример из практики ВС РФ (Опр. от 10.08.2005 N 58-о05-33сп): «Принимая решение об оглашении в присутствии присяжных заседателей резолютивной части заключения судебно-медицинской экспертизы, председательствующий судья сослался на наличие в описательно-мотивировочной части заключения многочисленной специальной профессиональной терминологии, способной ввести в заблуждение коллегию присяжных заседателей, что имеет место в действительности».